Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года
по делу N А40-7657/2017, принятое судьей Дружининой В.Г. (11-60),
по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (ОГРН 1027700262270)
к ПАО "Моспромстрой" (ИНН 7710034310, ОГРН 1027739028943)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Жуков А.А. по доверенности от 17.06.2016;
- от ответчика: Гладышев А.В. по доверенности от 26.01.2017;
- установил:
Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Моспромстрой" о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка N ДЗ-260 от 20.12.2011 г. в размере 33 318 руб. 95 коп., неустойки по п. 7.3, п. 7.6 Договора в общем размере 6 055 руб. 58 коп.
Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 г. исковые требования удовлетворены частично, с Публичного акционерного общества "Моспромстрой" в пользу Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" взыскано 343 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 12.07.2016 г. по 27.12.2016 г., 252 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии за период с 02.06.2016 г. по 11.07.2016 г., в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что вывод суда первой инстанции о прекращении договора аренды с 11.07.2016 г. является необоснованным, а участок не был возвращен ответчиком истцу по акту.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях апелляционной жалобы, просил решение суда от 17.07.2017 г. отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просил апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 20.12.2011 года между Фондом "РЖС" (Арендодатель) и ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ" (Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды земельного участка N ДЗ-260, по условиям которого Арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок общей площадью 100 квадратных метров, расположенный по адресу: город Москва, город Зеленоград, улица Радио, имеющий кадастровый номер 77:10:0007001:1168, категория земель: земли населенных пунктов. Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора участок предоставлялся в Арендатору для строительства трансформаторной подстанции.
Земельный участок был передан от Арендодателя Арендатору по Акту приемки-передачи земельного участка от 20.12.2011 года.
В соответствии с п. 2.1 Договора Арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала
По мнению истца ответчиком не исполнено обязательство по уплате арендных платежей за 3 и 4 кварталы 2016 года, ввиду чего у него имеется задолженность в размере 33 318,95 руб.
Истцом Ответчику начислена неустойка на основании п. 7.3 в общем размере 4 921 руб. 58 коп. (за период с 12.07.2016 по 27.10.2016 года в размере 2 870,44 руб.; за период 28.10.2016 по 28.11.2016 в размере 748,81 руб.; за период с 11.10.2016 по 28.11.2016 в размере 1 302,33 руб.).
Кроме того, в нарушение п. 5.1 Договора Арендатором не исполнено обязательство по предоставлению банковской гарантии, в связи с чем в соответствии с п. 7.6 Договора за нарушение сроков предоставления гарантии Арендатору за период с 02.06.2016 года по 28.11.2016 года начислена неустойка в сумме 1 134,00 руб.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Пунктом 1.3 Договора аренды земельного участка N ДЗ-260 от 20.12.2011 года установлено, что строительство (создание) объекта указанного в пункте 1.2 Договора (трансформаторной подстанции) осуществляется в срок до 25 февраля 2015 года включительно.
Датой окончания строительства на участке является дата выдачи Арендатору в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта указанного в пункте 1.2 Договора (Трансформаторной подстанции).
В декабре месяце 2013 года данная трансформаторная подстанция (ТП 2-28469), и находящееся в ней оборудование (трансформаторы, аппаратура электрическая высоковольтная и т.п.) были приняты на баланс МКС-филиала ОАО "МОЭСК" и в собственность ОАО "МОЭСК", что подтверждается актом N 2675 от 31.12.2013 года о приеме-передаче МКС-филиалу ОАО "МОЭСК" групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) Трансформаторов ТМГ-1000/10/0,4 N 6992, N 6995 расположенных в Трансформаторной подстанции (ТП 28469), а также актом N 2676 от 31.12.2013 г. о приеме-передаче МКС-филиалу ОАО "МОЭСК" объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) Подстанции трансформаторной комплектной напряжением 10 кВ (2БКТП-1000) ТП 28469 и справкой о балансовой принадлежности имущества, в том числе Подстанции трансформаторной комплектной напряжением 10 кВ (2БКТП-1000) ТП 28469 (исх. N МКС/4/286 от 25.06.2015 года) выданной МКС-филиала ОАО "МОЭСК".
По итогам завершения строительства трансформаторной подстанции (ТП 228469), были подписаны Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией: N 468 от 30.09.2014 г. и N 653 от 31.12.2014 г.
Таким образом, ответчик досрочно выполнил условия Договора аренды земельного участка N ДЗ-260 от 20.12.2011 года, заключенного с Фондом "РЖС", в связи с чем, 24.12.2014 года в соответствии с пунктом 8.3 вышеуказанного Договора аренды земельного участка со стороны ПАО "Моспромстрой" в Фонд "РЖС" (правопреемником которого является АО "АИЖК") было направлено письмо с приложением Исх. N 01/ВФ-1173) с просьбой о заключении Дополнительных соглашений о досрочном расторжении Договоров аренды (в том числе и Договора аренды земельного участка от 20.12.2011 года N ДЗ-260) в связи с исполнением обязательств.
Однако со стороны Фонда "РЖС" (АО "АИЖК") Дополнительное соглашение о досрочном расторжении Договора аренды земельного участка от 20.12.2011 года N ДЗ-260 подготовлено не было.
Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
11.04.2016 года со ПАО "Моспромстрой" направило в Фонд "РЖС" (АО "АИЖК") письмо (уведомление) (Исх. N 01/ОЛ-304) об одностороннем отказе от Договора аренды земельного участка от 20.12.2011 года N ДЗ-260 по истечении 03 (трех) месяцев с даты получения данного уведомления. Данное письмо получено истцом 11.04.2016 г.
Ввиду изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Договор аренды земельного участка от 20.12.2011 года N ДЗ-260 считается прекращенным в силу закона с 11 июля 2016 года, то есть по истечении 03 месяцев с даты получения истцом от ПАО "Моспромстрой" вышеуказанного уведомления.
Более того, апелляционный суд учитывает, что построенная трансформаторная подстанция (ТП 2-28469) является неотъемлемой частью объекта капитального строительства (жилого дома): застройка земельного участка (1-ый этап - корпуса 2301 (А, Б, В), 2302, 2303, 2304, 2314 А) расположенного по адресу: Москва, ЗелАО, ул. Радио, корп. 2301, поскольку Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) было внесено уточнение в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77143000005153 подтверждающее наличие трансформаторной подстанции (ТП 2-28469) в составе проектной документации, что подтверждается письмом исх. N 09-2508/16-1 от 24.03.2016 года (которое является неотъемлемой частью Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77143000-005153).
При этом, у ПАО "Моспромстрой" отсутствуют какие-либо права на данную Трансформаторную подстанцию (ТП-28469) после ее принятия в собственность ОАО "МОЭСК" в декабре 2014 года.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования по оплате арендных платежей и начисленной неустойки за непредставление банковской гарантии, которые относятся к периоду времени, который исчисляется после даты (11 июля 2016 года) - даты прекращения вышеуказанного договора являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2017 года по делу N А40-7657/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 09АП-43743/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-7657/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 09АП-43743/2017-ГК
Дело N А40-7657/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года
по делу N А40-7657/2017, принятое судьей Дружининой В.Г. (11-60),
по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (ОГРН 1027700262270)
к ПАО "Моспромстрой" (ИНН 7710034310, ОГРН 1027739028943)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Жуков А.А. по доверенности от 17.06.2016;
- от ответчика: Гладышев А.В. по доверенности от 26.01.2017;
- установил:
Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Моспромстрой" о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка N ДЗ-260 от 20.12.2011 г. в размере 33 318 руб. 95 коп., неустойки по п. 7.3, п. 7.6 Договора в общем размере 6 055 руб. 58 коп.
Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 г. исковые требования удовлетворены частично, с Публичного акционерного общества "Моспромстрой" в пользу Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" взыскано 343 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 12.07.2016 г. по 27.12.2016 г., 252 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии за период с 02.06.2016 г. по 11.07.2016 г., в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что вывод суда первой инстанции о прекращении договора аренды с 11.07.2016 г. является необоснованным, а участок не был возвращен ответчиком истцу по акту.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях апелляционной жалобы, просил решение суда от 17.07.2017 г. отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просил апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 20.12.2011 года между Фондом "РЖС" (Арендодатель) и ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ" (Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды земельного участка N ДЗ-260, по условиям которого Арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок общей площадью 100 квадратных метров, расположенный по адресу: город Москва, город Зеленоград, улица Радио, имеющий кадастровый номер 77:10:0007001:1168, категория земель: земли населенных пунктов. Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора участок предоставлялся в Арендатору для строительства трансформаторной подстанции.
Земельный участок был передан от Арендодателя Арендатору по Акту приемки-передачи земельного участка от 20.12.2011 года.
В соответствии с п. 2.1 Договора Арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала
По мнению истца ответчиком не исполнено обязательство по уплате арендных платежей за 3 и 4 кварталы 2016 года, ввиду чего у него имеется задолженность в размере 33 318,95 руб.
Истцом Ответчику начислена неустойка на основании п. 7.3 в общем размере 4 921 руб. 58 коп. (за период с 12.07.2016 по 27.10.2016 года в размере 2 870,44 руб.; за период 28.10.2016 по 28.11.2016 в размере 748,81 руб.; за период с 11.10.2016 по 28.11.2016 в размере 1 302,33 руб.).
Кроме того, в нарушение п. 5.1 Договора Арендатором не исполнено обязательство по предоставлению банковской гарантии, в связи с чем в соответствии с п. 7.6 Договора за нарушение сроков предоставления гарантии Арендатору за период с 02.06.2016 года по 28.11.2016 года начислена неустойка в сумме 1 134,00 руб.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Пунктом 1.3 Договора аренды земельного участка N ДЗ-260 от 20.12.2011 года установлено, что строительство (создание) объекта указанного в пункте 1.2 Договора (трансформаторной подстанции) осуществляется в срок до 25 февраля 2015 года включительно.
Датой окончания строительства на участке является дата выдачи Арендатору в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта указанного в пункте 1.2 Договора (Трансформаторной подстанции).
В декабре месяце 2013 года данная трансформаторная подстанция (ТП 2-28469), и находящееся в ней оборудование (трансформаторы, аппаратура электрическая высоковольтная и т.п.) были приняты на баланс МКС-филиала ОАО "МОЭСК" и в собственность ОАО "МОЭСК", что подтверждается актом N 2675 от 31.12.2013 года о приеме-передаче МКС-филиалу ОАО "МОЭСК" групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) Трансформаторов ТМГ-1000/10/0,4 N 6992, N 6995 расположенных в Трансформаторной подстанции (ТП 28469), а также актом N 2676 от 31.12.2013 г. о приеме-передаче МКС-филиалу ОАО "МОЭСК" объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) Подстанции трансформаторной комплектной напряжением 10 кВ (2БКТП-1000) ТП 28469 и справкой о балансовой принадлежности имущества, в том числе Подстанции трансформаторной комплектной напряжением 10 кВ (2БКТП-1000) ТП 28469 (исх. N МКС/4/286 от 25.06.2015 года) выданной МКС-филиала ОАО "МОЭСК".
По итогам завершения строительства трансформаторной подстанции (ТП 228469), были подписаны Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией: N 468 от 30.09.2014 г. и N 653 от 31.12.2014 г.
Таким образом, ответчик досрочно выполнил условия Договора аренды земельного участка N ДЗ-260 от 20.12.2011 года, заключенного с Фондом "РЖС", в связи с чем, 24.12.2014 года в соответствии с пунктом 8.3 вышеуказанного Договора аренды земельного участка со стороны ПАО "Моспромстрой" в Фонд "РЖС" (правопреемником которого является АО "АИЖК") было направлено письмо с приложением Исх. N 01/ВФ-1173) с просьбой о заключении Дополнительных соглашений о досрочном расторжении Договоров аренды (в том числе и Договора аренды земельного участка от 20.12.2011 года N ДЗ-260) в связи с исполнением обязательств.
Однако со стороны Фонда "РЖС" (АО "АИЖК") Дополнительное соглашение о досрочном расторжении Договора аренды земельного участка от 20.12.2011 года N ДЗ-260 подготовлено не было.
Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
11.04.2016 года со ПАО "Моспромстрой" направило в Фонд "РЖС" (АО "АИЖК") письмо (уведомление) (Исх. N 01/ОЛ-304) об одностороннем отказе от Договора аренды земельного участка от 20.12.2011 года N ДЗ-260 по истечении 03 (трех) месяцев с даты получения данного уведомления. Данное письмо получено истцом 11.04.2016 г.
Ввиду изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Договор аренды земельного участка от 20.12.2011 года N ДЗ-260 считается прекращенным в силу закона с 11 июля 2016 года, то есть по истечении 03 месяцев с даты получения истцом от ПАО "Моспромстрой" вышеуказанного уведомления.
Более того, апелляционный суд учитывает, что построенная трансформаторная подстанция (ТП 2-28469) является неотъемлемой частью объекта капитального строительства (жилого дома): застройка земельного участка (1-ый этап - корпуса 2301 (А, Б, В), 2302, 2303, 2304, 2314 А) расположенного по адресу: Москва, ЗелАО, ул. Радио, корп. 2301, поскольку Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) было внесено уточнение в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77143000005153 подтверждающее наличие трансформаторной подстанции (ТП 2-28469) в составе проектной документации, что подтверждается письмом исх. N 09-2508/16-1 от 24.03.2016 года (которое является неотъемлемой частью Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77143000-005153).
При этом, у ПАО "Моспромстрой" отсутствуют какие-либо права на данную Трансформаторную подстанцию (ТП-28469) после ее принятия в собственность ОАО "МОЭСК" в декабре 2014 года.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования по оплате арендных платежей и начисленной неустойки за непредставление банковской гарантии, которые относятся к периоду времени, который исчисляется после даты (11 июля 2016 года) - даты прекращения вышеуказанного договора являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2017 года по делу N А40-7657/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)