Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.
судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2017 года по делу N А58-2613/2017 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к индивидуальному предпринимателю Аксенову Александру Альбертовичу (ИНН 143500593578, ОГРНИП 304143508300160) о взыскании 119 702,88 руб., в том числе 42 764,79 руб. основного долга и 76 938,10 руб. неустойки по договору аренды земельного участка от 28.01.2002 N 227,
(суд первой инстанции: судья Собардахова В.Э.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Аксенову Александру Альбертовичу (далее - ответчик, предприниматель) с иском о взыскании арендных платежей за период с 01.04.2013 по 31.03.2017 в размере 42 764,79 руб., неустойки в размере 76 938,10 руб. за период с 16.03.2013 по 20.04.2017 по договору аренды земельного участка от 28.01.2002 N 227.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта. Ссылается на то, что суд не учел положения п. 2 ст. 621 ГК РФ, в силу которых, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того арендатор не уведомил арендодателя об отсутствии намерения продолжать арендные отношения.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.09.2017.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
На основании определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года произведена замена в составе суда, судью Никифорюк Е.О. на судью Желтоухова Е.В. в связи с длительным отсутствием судьи Никифорюк Е.О., в соответствии со статьей 18 АПК РФ судебное разбирательство по апелляционной жалобе произведено с самого начала.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.01.2002 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 227 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок под кадастровым номером 14:36:102038:0015, находящийся по адресу ул. Курнатовского в квартале Н/порт., площадью 8 кв. м; участок предоставлен под размещение торгового киоска-остановку.
Срок действия договора определен с 28.12.2001 по 31.12.2003.
Согласно пункту 2.2 договора арендная плата исчисляется с момента наступления права пользования земельным участком и вносится Арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что Арендодатель не позднее 1 квартала каждого календарного года рассчитывает арендную плату за землю по утвержденным ежегодно дифференцированным ставкам арендной платы за землю и вносит запись в договор и предъявляет для сверки Арендатору.
Претензией от 08.02.2017, направленной ответчику по почте 27.02.2017, истец предупредил ответчика о наличии задолженности по договору N 227 в сумме 89 917,74 руб.
В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы и земельные участки.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Однако положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального значения содержащихся в пункте 6.2 договора положений, усматривается, что действительная воля сторон при заключении договора аренды направлена на согласование условия о том, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, если не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.
Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что после истечения срока договора при отсутствии возражений Арендодателя договор не считается возобновленным.
Кроме того, пунктом 6.3 договора предусмотрено, что Арендатор, надлежаще выполнявший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на перезаключение настоящего договора или приобретения права аренды земельного участка на согласованных условиях по письменному заявлению Арендатора, переданного Арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора на прежних или согласованных сторонами условиях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок.
Таким образом, руководствуясь пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о пролонгации договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды, который не мог быть возобновлен на неопределенный срок, поскольку условия договора не предусматривают такую возможность.
Следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о прекращении договора сроком окончания его действия (31.12.2003).
В качестве доказательств прекращения пользования земельным участком в материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи киоска-остановки от 29.04.2003 (т. 1 л.д. 74).
Поскольку истец факт пользования ответчиком арендованным имуществом не подтвердил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на следующее.
Согласно пункту 2.6 договора аренды, арендодатель не позднее 1 квартала каждого календарного года рассчитывает арендатору плату за землю по утвержденным ежегодно дифференцированным ставкам арендной платы и вносит запись в договор и представляет для сверки арендатору.
Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств проведения расчетов, выставления ответчику счетов и проведение сверки расчетов за период с 2003, что, по мнению апелляционного суда, из поведения сторон также свидетельствует о фактическом прекращении договорных отношений.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Расходы на представителя подтверждены материалами дела, определены судом в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2017 года по делу N А58-2613/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 04АП-5509/2017 ПО ДЕЛУ N А58-2613/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. по делу N А58-2613/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.
судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2017 года по делу N А58-2613/2017 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к индивидуальному предпринимателю Аксенову Александру Альбертовичу (ИНН 143500593578, ОГРНИП 304143508300160) о взыскании 119 702,88 руб., в том числе 42 764,79 руб. основного долга и 76 938,10 руб. неустойки по договору аренды земельного участка от 28.01.2002 N 227,
(суд первой инстанции: судья Собардахова В.Э.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Аксенову Александру Альбертовичу (далее - ответчик, предприниматель) с иском о взыскании арендных платежей за период с 01.04.2013 по 31.03.2017 в размере 42 764,79 руб., неустойки в размере 76 938,10 руб. за период с 16.03.2013 по 20.04.2017 по договору аренды земельного участка от 28.01.2002 N 227.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта. Ссылается на то, что суд не учел положения п. 2 ст. 621 ГК РФ, в силу которых, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того арендатор не уведомил арендодателя об отсутствии намерения продолжать арендные отношения.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.09.2017.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
На основании определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года произведена замена в составе суда, судью Никифорюк Е.О. на судью Желтоухова Е.В. в связи с длительным отсутствием судьи Никифорюк Е.О., в соответствии со статьей 18 АПК РФ судебное разбирательство по апелляционной жалобе произведено с самого начала.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.01.2002 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 227 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок под кадастровым номером 14:36:102038:0015, находящийся по адресу ул. Курнатовского в квартале Н/порт., площадью 8 кв. м; участок предоставлен под размещение торгового киоска-остановку.
Срок действия договора определен с 28.12.2001 по 31.12.2003.
Согласно пункту 2.2 договора арендная плата исчисляется с момента наступления права пользования земельным участком и вносится Арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что Арендодатель не позднее 1 квартала каждого календарного года рассчитывает арендную плату за землю по утвержденным ежегодно дифференцированным ставкам арендной платы за землю и вносит запись в договор и предъявляет для сверки Арендатору.
Претензией от 08.02.2017, направленной ответчику по почте 27.02.2017, истец предупредил ответчика о наличии задолженности по договору N 227 в сумме 89 917,74 руб.
В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы и земельные участки.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Однако положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального значения содержащихся в пункте 6.2 договора положений, усматривается, что действительная воля сторон при заключении договора аренды направлена на согласование условия о том, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, если не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.
Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что после истечения срока договора при отсутствии возражений Арендодателя договор не считается возобновленным.
Кроме того, пунктом 6.3 договора предусмотрено, что Арендатор, надлежаще выполнявший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на перезаключение настоящего договора или приобретения права аренды земельного участка на согласованных условиях по письменному заявлению Арендатора, переданного Арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора на прежних или согласованных сторонами условиях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок.
Таким образом, руководствуясь пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о пролонгации договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды, который не мог быть возобновлен на неопределенный срок, поскольку условия договора не предусматривают такую возможность.
Следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о прекращении договора сроком окончания его действия (31.12.2003).
В качестве доказательств прекращения пользования земельным участком в материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи киоска-остановки от 29.04.2003 (т. 1 л.д. 74).
Поскольку истец факт пользования ответчиком арендованным имуществом не подтвердил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на следующее.
Согласно пункту 2.6 договора аренды, арендодатель не позднее 1 квартала каждого календарного года рассчитывает арендатору плату за землю по утвержденным ежегодно дифференцированным ставкам арендной платы и вносит запись в договор и представляет для сверки арендатору.
Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств проведения расчетов, выставления ответчику счетов и проведение сверки расчетов за период с 2003, что, по мнению апелляционного суда, из поведения сторон также свидетельствует о фактическом прекращении договорных отношений.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Расходы на представителя подтверждены материалами дела, определены судом в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2017 года по делу N А58-2613/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
В.Л.КАМИНСКИЙ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)