Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-2197/2015, (судья Конева Н.В.),
по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, (ОГРН 1026401988183), г. Энгельс,
к публичному акционерному обществу "Саратовнефтепродукт", (ОГРН 1026402654585), г. Саратов,
об обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт" Леонтьева Дарья Андреевна по доверенности N 198 от 03.07.2015, выданной на срок по 31.12.2016,
Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Саратовнефтепродукт" об обязании освободить самовольно занятый информационным стендом земельный участок площадью 0,3 кв. м, прилегающий к земельному участку площадью 8 815 кв. м с кадастровым номером 64:38:203701:26, по адресу: Энгельсский район, Красноярское МО, автодорога Энгельс - Маркс; освободить самовольно занятый информационным стендом земельный участок площадью 1,53 кв. м, прилегающий к земельному участку площадью 8 815 кв. м с кадастровым номером 64:38:203701:26, по адресу: Энгельсский район, Красноярское МО, автодорога Энгельс - Маркс; освободить самовольно занятый информационным стендом земельный участок площадью 0,8 кв. м, прилегающий к земельному участку площадью 8 815 кв. м с кадастровым номером 64:38:203701:26, по адресу: Энгельсский район, Красноярское МО, автодорога Энгельс - Маркс путем демонтажа информационных стендов в течение 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения обязанности по демонтажу объектов, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-2197/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Саратовнефтепродукт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-2197/2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители истца в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что не имеется оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 февраля 2003 года серии 64-АА N 527169 публичному акционерному обществу "Саратовнефтепродукт" на праве собственности принадлежит сооружение - комплекс объектов автозаправочной станции, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, автодорога Энгельс - Маркс, АЗС-96, включающий в себя: нежилое одноэтажное здание (литер А) общей площадью 60,7 кв. м; навес металлический (лит. Б) сарай металлический (литер В); уборную железобетонную (литер У); резервуары (литеры Я, Я1, I, II, III, IV, V); металлические топливозаправочные пункты (литеры VI, VII, VIII, IX, X, XI); асфальтовое покрытие (литер XII, XIII); оградительную стенку из кирпича, из глины (литер XVI); металлические заборы (литер 1, 2), что подтверждается.
Земельный участок для эксплуатации автозаправочной станции, площадью 8 815 кв. м, по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, автодорога Энгельс - Маркс, с кадастровым номером 64:38:20 37 01:26, принадлежит публичному акционерному обществу "Саратовнефтепродукт" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 августа 2009 года серии 64-АВ N 450920.
03 февраля 2015 года специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на основании приказа председателя комитета от 09 января 2014 года N 1 проведен мониторинг использования земельного участка, расположенного по адресу: Энгельсский район, автодорога Энгельс - Маркс.
По результатам мониторинга составлен акт осмотра земельного участка N 45 и установлено, что на земельном участке площадью 8 815 кв. м по указанному выше адресу находится комплекс автозаправочной станции; земельный участок площадью ориентировочно 4 кв. м, собственность на который не разграничена, занят установкой четырех информационных стендов ПАО "Саратовнефтепродукт".
Поскольку как считает истец, ответчиком допущено самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно данной норме права негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом (земельным участком), как указывалось выше, является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.
Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий. строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.
Таким образом, судебная коллегия, считает, что администрация, в рамках реализации полномочий по осуществлению земельного контроля, вправе в публичных интересах предъявлять иски об освобождении самовольно занятых земельных участков, право государственной собственности, на которые не разграничено.
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, право на который не разграничено.
Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Доказательства того, что ответчик обращался в установленном порядке с заявлением о предоставлении спорного земельного участка и органом местного самоуправления принято соответствующее решение, в материалы дела суду не представлены.
В процессе рассмотрения искового заявления судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза для определения, выходят ли за границы отводов земельного участка, принадлежащего на праве собственности ПАО "Саратовнефтепродукт", объекты ответчика (информационные стенды), производство которой поручено эксперту ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" Булгаковой Л.М.
Заключением эксперта от 29 июля 2015 года N 336 было установлено, что за пределы границ отвода земельного участка площадью 8 815 кв. м, с кадастровым номером 64:38:203701:26, по адресу: Энгельсский район, Красноярское МО, автодорога Энгельс - Маркс выходят объекты, которые отражены красным цветом в приложении N 2 заключения.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и экспертным путем подтверждено нахождение спорных объектов за пределами земельного участка принадлежащего ответчику.
На основании изложенного, с учетом названных выше норм земельного и гражданского законодательства и фактических обстоятельств спора, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что претензия вручена ПАО "Саратовнефтепродукт" 26 декабря 2014 года, а мониторинг земельного участка был проведен 02 февраля 2015 года, а также о том, что наличие спорных объектов предписано действующем законодательством Российской Федерации не свидетельствуют о законности действий ПАО "Саратовнефтепродукт" по размещению спорных объектов за пределами земельного участка принадлежащего ему на праве собственности.
С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с решением Арбитражного суда Саратовской области в части взыскания с публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 000 рублей.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-2197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 12АП-13844/2015 ПО ДЕЛУ N А57-2197/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А57-2197/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-2197/2015, (судья Конева Н.В.),
по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, (ОГРН 1026401988183), г. Энгельс,
к публичному акционерному обществу "Саратовнефтепродукт", (ОГРН 1026402654585), г. Саратов,
об обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт" Леонтьева Дарья Андреевна по доверенности N 198 от 03.07.2015, выданной на срок по 31.12.2016,
установил:
Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Саратовнефтепродукт" об обязании освободить самовольно занятый информационным стендом земельный участок площадью 0,3 кв. м, прилегающий к земельному участку площадью 8 815 кв. м с кадастровым номером 64:38:203701:26, по адресу: Энгельсский район, Красноярское МО, автодорога Энгельс - Маркс; освободить самовольно занятый информационным стендом земельный участок площадью 1,53 кв. м, прилегающий к земельному участку площадью 8 815 кв. м с кадастровым номером 64:38:203701:26, по адресу: Энгельсский район, Красноярское МО, автодорога Энгельс - Маркс; освободить самовольно занятый информационным стендом земельный участок площадью 0,8 кв. м, прилегающий к земельному участку площадью 8 815 кв. м с кадастровым номером 64:38:203701:26, по адресу: Энгельсский район, Красноярское МО, автодорога Энгельс - Маркс путем демонтажа информационных стендов в течение 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения обязанности по демонтажу объектов, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-2197/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Саратовнефтепродукт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-2197/2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители истца в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что не имеется оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 февраля 2003 года серии 64-АА N 527169 публичному акционерному обществу "Саратовнефтепродукт" на праве собственности принадлежит сооружение - комплекс объектов автозаправочной станции, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, автодорога Энгельс - Маркс, АЗС-96, включающий в себя: нежилое одноэтажное здание (литер А) общей площадью 60,7 кв. м; навес металлический (лит. Б) сарай металлический (литер В); уборную железобетонную (литер У); резервуары (литеры Я, Я1, I, II, III, IV, V); металлические топливозаправочные пункты (литеры VI, VII, VIII, IX, X, XI); асфальтовое покрытие (литер XII, XIII); оградительную стенку из кирпича, из глины (литер XVI); металлические заборы (литер 1, 2), что подтверждается.
Земельный участок для эксплуатации автозаправочной станции, площадью 8 815 кв. м, по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, автодорога Энгельс - Маркс, с кадастровым номером 64:38:20 37 01:26, принадлежит публичному акционерному обществу "Саратовнефтепродукт" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 августа 2009 года серии 64-АВ N 450920.
03 февраля 2015 года специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на основании приказа председателя комитета от 09 января 2014 года N 1 проведен мониторинг использования земельного участка, расположенного по адресу: Энгельсский район, автодорога Энгельс - Маркс.
По результатам мониторинга составлен акт осмотра земельного участка N 45 и установлено, что на земельном участке площадью 8 815 кв. м по указанному выше адресу находится комплекс автозаправочной станции; земельный участок площадью ориентировочно 4 кв. м, собственность на который не разграничена, занят установкой четырех информационных стендов ПАО "Саратовнефтепродукт".
Поскольку как считает истец, ответчиком допущено самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно данной норме права негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом (земельным участком), как указывалось выше, является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.
Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий. строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.
Таким образом, судебная коллегия, считает, что администрация, в рамках реализации полномочий по осуществлению земельного контроля, вправе в публичных интересах предъявлять иски об освобождении самовольно занятых земельных участков, право государственной собственности, на которые не разграничено.
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, право на который не разграничено.
Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Доказательства того, что ответчик обращался в установленном порядке с заявлением о предоставлении спорного земельного участка и органом местного самоуправления принято соответствующее решение, в материалы дела суду не представлены.
В процессе рассмотрения искового заявления судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза для определения, выходят ли за границы отводов земельного участка, принадлежащего на праве собственности ПАО "Саратовнефтепродукт", объекты ответчика (информационные стенды), производство которой поручено эксперту ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" Булгаковой Л.М.
Заключением эксперта от 29 июля 2015 года N 336 было установлено, что за пределы границ отвода земельного участка площадью 8 815 кв. м, с кадастровым номером 64:38:203701:26, по адресу: Энгельсский район, Красноярское МО, автодорога Энгельс - Маркс выходят объекты, которые отражены красным цветом в приложении N 2 заключения.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и экспертным путем подтверждено нахождение спорных объектов за пределами земельного участка принадлежащего ответчику.
На основании изложенного, с учетом названных выше норм земельного и гражданского законодательства и фактических обстоятельств спора, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что претензия вручена ПАО "Саратовнефтепродукт" 26 декабря 2014 года, а мониторинг земельного участка был проведен 02 февраля 2015 года, а также о том, что наличие спорных объектов предписано действующем законодательством Российской Федерации не свидетельствуют о законности действий ПАО "Саратовнефтепродукт" по размещению спорных объектов за пределами земельного участка принадлежащего ему на праве собственности.
С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с решением Арбитражного суда Саратовской области в части взыскания с публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 000 рублей.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-2197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
А.Ю.НИКИТИН
О.И.АНТОНОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)