Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчиков: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 по делу N А32-40341/2015 об отказе в принятии обеспечительных мер
по иску индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
к ответчикам: Администрации муниципального образования город Краснодар; обществу с ограниченной ответственностью "Союзюгстрой"; Веренцову Федору Александровичу,
о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка
от 26.05.2015 N 4300021540, обязании общества с ограниченной ответственностью
"Союзюгстрой" передать земельный участок,
принятое в составе судьи Николаева А.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Союзюгстрой" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 26.05.2015 N 4300021540, обязании общества с ограниченной ответственностью "Союзюгстрой" передать земельный участок.
20.01.2016 в адрес Арбитражного суда Краснодарского края от истца поступило ходатайство о привлечении Веренцова Ф.А. в качестве соответчика. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Истец подал заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрировать право собственности на любые объекты недвижимости, расположенные на земельном участке; запрета ответчику и иным лицам осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403024:705.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 в принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие оснований принятия заявленных обеспечительных мер.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрировать право собственности на любые объекты недвижимости, расположенные на земельном участке; запрета ответчику и иным лицам осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403024:705 истец не представил доказательств наличия ни одного из оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при вынесении определения по результатам рассмотрения заявления истца о принятии обеспечительных мер после разрешения спора по существу и вынесения резолютивной части решения об отказе в удовлетворении требований истца у суда также не было оснований для принятия мер по обеспечению иска.
В суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований.
Учитывая изложенное у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 по делу N А32-40341/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 15АП-2526/2016 ПО ДЕЛУ N А32-40341/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. N 15АП-2526/2016
Дело N А32-40341/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчиков: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 по делу N А32-40341/2015 об отказе в принятии обеспечительных мер
по иску индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
к ответчикам: Администрации муниципального образования город Краснодар; обществу с ограниченной ответственностью "Союзюгстрой"; Веренцову Федору Александровичу,
о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка
от 26.05.2015 N 4300021540, обязании общества с ограниченной ответственностью
"Союзюгстрой" передать земельный участок,
принятое в составе судьи Николаева А.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Союзюгстрой" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 26.05.2015 N 4300021540, обязании общества с ограниченной ответственностью "Союзюгстрой" передать земельный участок.
20.01.2016 в адрес Арбитражного суда Краснодарского края от истца поступило ходатайство о привлечении Веренцова Ф.А. в качестве соответчика. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Истец подал заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрировать право собственности на любые объекты недвижимости, расположенные на земельном участке; запрета ответчику и иным лицам осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403024:705.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 в принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие оснований принятия заявленных обеспечительных мер.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрировать право собственности на любые объекты недвижимости, расположенные на земельном участке; запрета ответчику и иным лицам осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403024:705 истец не представил доказательств наличия ни одного из оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при вынесении определения по результатам рассмотрения заявления истца о принятии обеспечительных мер после разрешения спора по существу и вынесения резолютивной части решения об отказе в удовлетворении требований истца у суда также не было оснований для принятия мер по обеспечению иска.
В суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований.
Учитывая изложенное у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 по делу N А32-40341/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)