Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Н.П. Струкачевой,
при участии:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель Ковтун В.А. по доверенности N 293 от 19.12.2016, удостоверение ТО N 055873;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.08.2017 по делу N А32-3929/2017, принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению Администрации города Сочи
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центральному отделу г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьего лица: Базюк Татьяны Вячеславовны
о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи; об обязании погасить регистрационную запись,
установил:
Администрация города Сочи (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:
признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:1015, расположенного в районе Приморской набережной в Центральном районе г. Сочи.
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому погасить регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:1015, расположенного в районе Приморской набережной в Центральном районе г. Сочи, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи с одной стороны и Базюк Т.В.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что у регистрирующего органа на момент изготовления отказа отсутствовали основания для внесения в реестр прав информации о прекращении аренды в пользу третьего лица независимо от мотивов такого отказа.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагает, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, что администрацией г. Сочи предоставлены документы не соответствующие требованиям действующего законодательства для осуществления регистрации.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указал на законность и обоснованность оспариваемого акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
В судебное заседание заявитель и третье лицо представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Муниципальным образованием город-курорт Сочи и Базюк Татьяной Вячеславовной на основании протокола торгов от 30.04.2014 N 3 08.05.2014 подписан договор N 4900009472 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:1015, расположенного в районе Приморской набережной в Центральном районе г. Сочи, для пункта первой медицинской помощи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Чуксина М.Ю. на нарушения департаментом имущественных отношений администрации города Сочи порядка организации и проведения указанных торгов, выразившиеся в следующем:
- отсутствие в извещении о проведении торгов информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;
- отсутствие информации о плате за подключение;
- в случае отказа победителя аукциона от подписания договора аренды в установленный срок, задаток возврату не подлежит;
- внесение победителем торгов единовременно 90% суммы арендной платы в течение 5 дней после подписания итогового протокола;
- опубликованное извещение о проведении торгов в газете "Новости Сочи" от 22 03 2014 не содержит проекта договора аренды земельного участка;
- извещение не размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.
Организатору торгов - департаменту имущественных отношений администрации города Сочи выдано предписание N 14-172014, о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведений торгов. Пунктом 2 Предписания департаменту имущественных отношений администрации города Сочи предписано в срок до 16.06.2014 устранить нарушения порядка проведения торгов, а именно аннулировать торги, проведенные 30.04.2014 в форме открытого аукциона.
На основании Предписания от 16.05.2014 комиссией по торгам по продаже прав на заключения договоров аренды земельных участков в городе Сочи от 03.09.2015 принято решение об аннулировании торгов, проведенных 30.04.2014 в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства (лоты NN 1-20) и для коммерческого назначения, благоустройства (лоты N 21К-37К).
В связи с аннулированием торгов, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в адрес Базюк Татьяны Вячеславовны письмом от 17.09.2015 N 27416/0205-17 направлено соглашение от 15.09.2015 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:1015 от 08.05.2014 N 4900009472. Согласно сведениям сайта Почты России указанное соглашение Базюк Т.В. получено 20.10.2015, но в департамент имущественных отношений администрации города Сочи не представлено.
Кроме того, департамент имущественных отношений направил по адресу Базюк Т.В. уведомление от 16.09.2016 N 25742/02-05-17 об отказе в одностороннем порядке от договора аренды в связи с нарушением условий п. 3.2. договора аренды в части арендных платежей. В этом письме администрация города Сочи ссылалась на то, что она оставляет за собой право обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о погашении записи регистрации договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании вышеуказанного уведомления, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено заявление о внесении в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды 08.05.2014 N"4900009472 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:1015.
В администрацию города Сочи из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел по г. Сочи) поступило уведомление от 11.11.2016 N 23/050/805/2016-2144 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из сообщения следует, что договор аренды прекращается с момента получения данного уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Однако отказ УФРС по Краснодарскому краю мотивирован тем, что департаментом имущественных отношений администрации города Сочи не представлено подтверждение возврата спорного имущества - земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:1015 на основании ст. 622 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие отказа закону или иному нормативному правовому акту.
Суд первой инстанции установил, что фактически между сторонами правоотношений возник спор о том, прекратился ли заключенный договор аренды в связи с получением арендатором уведомления арендодателя об отказе от договора, или продолжает действовать, то есть наступили ли основания для внесения в реестр прав записи о прекращении обременения участка арендой в пользу третьего лица.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Статья 450.1 Кодекса допускает односторонний отказ от договора, если такой отказ предусмотрен ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 4.1.5 договора стороны согласовали, что арендодатель имеет право требовать расторжения договора или, при отсутствии на земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности арендатора, отказываться от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в том числе при невнесении арендной платы более 6 месяцев.
В пункте 8.2 договора указано, что расторжение и прекращение договора допускается в случаях несоблюдения требований, предусмотренных разделом 4 настоящего договора по соглашению сторон или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 8.3 договора его расторжение или отказ от него в одностороннем порядке по инициативе арендодателя допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ.
Из указанного следует, что пункты 4.1.5, 8.2 и 8.3 противоречат друг другу в части возможности одностороннего отказа арендодателя от сделки аренды.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, следует руководствоваться нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что были представлены регистратору все необходимые документы, регистратор отказал на основании не подтверждения возврата спорного имущества, что не соответствует нормам Федерального Закона N 122-ФЗ.
Законом не предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от заключенного на торгах договора аренды земельного участка. Договор заключен сторонами до 08.05.2017.
Оспариваемый отказ выдан уполномоченным органом 11.11.2016, то есть до истечения срока действия сделки аренды.
Отмена администрацией торгов не влечет для сторон сделки последствия в виде прекращения договора.
Указанные другим лицом нарушения касаются процедуры проведения торгов.
Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Из этого следует, что заключенный на основании торгов договор может быть признан недействительным, то есть, является оспоримой сделкой.
Доказательства признания торгов и договора по указанным основаниям недействительными, лица, участвующие в деле суду не представили.
Из этого следует, что у регистрирующего органа на момент изготовления отказа отсутствовали основания для внесения в реестр прав информации о прекращении аренды в пользу третьего лица независимо от мотивов такого отказа.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ соответствовал закону.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:1015, расположенного в районе Приморской набережной в Центральном районе г. Сочи.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому погасить регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:1015, расположенного в районе Приморской набережной в Центральном районе г. Сочи, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи с одной стороны и Базюк Т.В., не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу N А32-3929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2017 N 15АП-16618/2017 ПО ДЕЛУ N А32-3929/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 15АП-16618/2017
Дело N А32-3929/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Н.П. Струкачевой,
при участии:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель Ковтун В.А. по доверенности N 293 от 19.12.2016, удостоверение ТО N 055873;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.08.2017 по делу N А32-3929/2017, принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению Администрации города Сочи
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центральному отделу г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьего лица: Базюк Татьяны Вячеславовны
о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи; об обязании погасить регистрационную запись,
установил:
Администрация города Сочи (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:
признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:1015, расположенного в районе Приморской набережной в Центральном районе г. Сочи.
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому погасить регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:1015, расположенного в районе Приморской набережной в Центральном районе г. Сочи, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи с одной стороны и Базюк Т.В.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что у регистрирующего органа на момент изготовления отказа отсутствовали основания для внесения в реестр прав информации о прекращении аренды в пользу третьего лица независимо от мотивов такого отказа.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагает, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, что администрацией г. Сочи предоставлены документы не соответствующие требованиям действующего законодательства для осуществления регистрации.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указал на законность и обоснованность оспариваемого акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
В судебное заседание заявитель и третье лицо представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Муниципальным образованием город-курорт Сочи и Базюк Татьяной Вячеславовной на основании протокола торгов от 30.04.2014 N 3 08.05.2014 подписан договор N 4900009472 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:1015, расположенного в районе Приморской набережной в Центральном районе г. Сочи, для пункта первой медицинской помощи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Чуксина М.Ю. на нарушения департаментом имущественных отношений администрации города Сочи порядка организации и проведения указанных торгов, выразившиеся в следующем:
- отсутствие в извещении о проведении торгов информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;
- отсутствие информации о плате за подключение;
- в случае отказа победителя аукциона от подписания договора аренды в установленный срок, задаток возврату не подлежит;
- внесение победителем торгов единовременно 90% суммы арендной платы в течение 5 дней после подписания итогового протокола;
- опубликованное извещение о проведении торгов в газете "Новости Сочи" от 22 03 2014 не содержит проекта договора аренды земельного участка;
- извещение не размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.
Организатору торгов - департаменту имущественных отношений администрации города Сочи выдано предписание N 14-172014, о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведений торгов. Пунктом 2 Предписания департаменту имущественных отношений администрации города Сочи предписано в срок до 16.06.2014 устранить нарушения порядка проведения торгов, а именно аннулировать торги, проведенные 30.04.2014 в форме открытого аукциона.
На основании Предписания от 16.05.2014 комиссией по торгам по продаже прав на заключения договоров аренды земельных участков в городе Сочи от 03.09.2015 принято решение об аннулировании торгов, проведенных 30.04.2014 в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства (лоты NN 1-20) и для коммерческого назначения, благоустройства (лоты N 21К-37К).
В связи с аннулированием торгов, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в адрес Базюк Татьяны Вячеславовны письмом от 17.09.2015 N 27416/0205-17 направлено соглашение от 15.09.2015 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:1015 от 08.05.2014 N 4900009472. Согласно сведениям сайта Почты России указанное соглашение Базюк Т.В. получено 20.10.2015, но в департамент имущественных отношений администрации города Сочи не представлено.
Кроме того, департамент имущественных отношений направил по адресу Базюк Т.В. уведомление от 16.09.2016 N 25742/02-05-17 об отказе в одностороннем порядке от договора аренды в связи с нарушением условий п. 3.2. договора аренды в части арендных платежей. В этом письме администрация города Сочи ссылалась на то, что она оставляет за собой право обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о погашении записи регистрации договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании вышеуказанного уведомления, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено заявление о внесении в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды 08.05.2014 N"4900009472 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:1015.
В администрацию города Сочи из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел по г. Сочи) поступило уведомление от 11.11.2016 N 23/050/805/2016-2144 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из сообщения следует, что договор аренды прекращается с момента получения данного уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Однако отказ УФРС по Краснодарскому краю мотивирован тем, что департаментом имущественных отношений администрации города Сочи не представлено подтверждение возврата спорного имущества - земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:1015 на основании ст. 622 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие отказа закону или иному нормативному правовому акту.
Суд первой инстанции установил, что фактически между сторонами правоотношений возник спор о том, прекратился ли заключенный договор аренды в связи с получением арендатором уведомления арендодателя об отказе от договора, или продолжает действовать, то есть наступили ли основания для внесения в реестр прав записи о прекращении обременения участка арендой в пользу третьего лица.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Статья 450.1 Кодекса допускает односторонний отказ от договора, если такой отказ предусмотрен ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 4.1.5 договора стороны согласовали, что арендодатель имеет право требовать расторжения договора или, при отсутствии на земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности арендатора, отказываться от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в том числе при невнесении арендной платы более 6 месяцев.
В пункте 8.2 договора указано, что расторжение и прекращение договора допускается в случаях несоблюдения требований, предусмотренных разделом 4 настоящего договора по соглашению сторон или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 8.3 договора его расторжение или отказ от него в одностороннем порядке по инициативе арендодателя допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ.
Из указанного следует, что пункты 4.1.5, 8.2 и 8.3 противоречат друг другу в части возможности одностороннего отказа арендодателя от сделки аренды.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, следует руководствоваться нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что были представлены регистратору все необходимые документы, регистратор отказал на основании не подтверждения возврата спорного имущества, что не соответствует нормам Федерального Закона N 122-ФЗ.
Законом не предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от заключенного на торгах договора аренды земельного участка. Договор заключен сторонами до 08.05.2017.
Оспариваемый отказ выдан уполномоченным органом 11.11.2016, то есть до истечения срока действия сделки аренды.
Отмена администрацией торгов не влечет для сторон сделки последствия в виде прекращения договора.
Указанные другим лицом нарушения касаются процедуры проведения торгов.
Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Из этого следует, что заключенный на основании торгов договор может быть признан недействительным, то есть, является оспоримой сделкой.
Доказательства признания торгов и договора по указанным основаниям недействительными, лица, участвующие в деле суду не представили.
Из этого следует, что у регистрирующего органа на момент изготовления отказа отсутствовали основания для внесения в реестр прав информации о прекращении аренды в пользу третьего лица независимо от мотивов такого отказа.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ соответствовал закону.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:1015, расположенного в районе Приморской набережной в Центральном районе г. Сочи.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому погасить регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:1015, расположенного в районе Приморской набережной в Центральном районе г. Сочи, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи с одной стороны и Базюк Т.В., не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу N А32-3929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)