Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Встречное требование: Об обязании осуществить перенос газопровода среднего давления за границы земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - Публикова Ю.А., доверенность от 22.01.2015 N 40,
ответчика - Колесниковой О.Б., доверенность от 31.07.2015,
третьего лица (закрытого акционерного общества "Сатурн-Казань") - Шигапова А.Ф., доверенность от 03.08.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (председательствующий судья Ефанов А.А., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)
по делу N А65-12811/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036) к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ОГРН 1061686076165, ИНН 1660092659) об обязании осуществить снос торгового павильона из сборно-разборной конструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060630:1; административно-бытового здания и пункта охраны, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060630:5, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, участок 53, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:060630:1 и 16:50:060630:5, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53/2 путем осуществления работ по перекладке газопровода среднего давления диаметром 530 мм, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53, за границы земельных участков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, закрытого акционерного общества "Сатурн-Казань", (ОГРН 1091690048988, ИНН 1660130907),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - ООО "Газпром трансгаз Казань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ООО "Сапфир", ответчик) об обязании осуществить демонтаж павильона из сборно-разборной конструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060630:1, по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53; снос одноэтажного здания склада с антресолью, общей площадь 1345,4 кв. м, инв. N 5164, литера А, Г, объект N 6 кадастровый номер 16:50:07:00587:006, двухэтажного караульного помещения общей площадью 138,9 кв. м литера А,а, - расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060630:5, по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, закрытое акционерное общество "Сатурн-Казань".
Определением суда от 07.04.2015 принято встречное исковое заявление ООО "Сапфир" к ООО "Газпром трансгаз Казань" об обязании в срок до 30.07.2015 осуществить за свой счет перенос газопровода среднего давления диаметром 530 мм за границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060630:1 и 16:50:060630:5, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53/2.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2015 исковые требования ООО "Газпром трансгаз Казань" удовлетворены, встречные исковые требования ООО "Сапфир" оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 решение суда первой инстанции от 16.04.2015 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (отсутствие извещения третьих лиц о принятии встречного иска ООО "Сапфир"). Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ. Исковые требования ООО "Газпром трансгаз Казань" к ООО "Сапфир" удовлетворены.
Суд обязал ООО "Сапфир" осуществить в месячный срок с момента вступления постановления суда в законную силу демонтаж павильона из сборно-разборной конструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060630:1, по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53; снос одноэтажного здания склада с антресолью, общей площадь 1345,4 кв. м, инв. N 5164, литера А, Г, объект N 6 кадастровый номер 16:50:07:00587:006, двухэтажного караульного помещения общей площадью 138,9 кв. м литера А,а, - расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060630:5, по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53.
В удовлетворении встречного иска ООО "Сапфир" отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Сапфир" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявленных ООО "Газпром трансгаз Казань" требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Сапфир" отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Сапфир" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе в связи с ведением переговоров по урегулированию спора и заключению мирового соглашения и необходимостью дополнительного времени для его подготовки.
Представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" пояснил, что не обладает информацией о возможных переговорах по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2015 до 15.12.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
После перерыва в судебном заседании представителем ООО "Сапфир" повторно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе в связи с ведением переговоров по урегулированию спора и заключению мирового соглашения.
Представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" возражает относительно заявленного ходатайства, исключает возможность заключения мирового соглашения, ссылаясь на позицию руководства предприятия, настаивает на рассмотрении жалобы по существу.
Ходатайство отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 названного Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.
Статья 32 Закона о газоснабжении определяет, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:060630:1 и 16:50:060630:5, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53 проходит действующий подземный газопровод среднего давления диаметром 530 мм, который является собственностью истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2001 сделана запись N 16-50.3-23.2001-1058.1.
Земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:060630:1 и 16:50:060630:5, находятся у ответчика в собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.11.2006 N 16-АА N 138843 и от 26.10.2010 N 16-АЕ N 528678.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 15.07.2010 N 10706 покупатель земельного участка с кадастровым номером 16:50:060630:5 обязан предоставить возможность беспрепятственного доступа организаций и служб к эксплуатации, ремонту и прокладке инженерных коммуникаций.
Непосредственно под зданиями торгового павильона, караульного двухэтажного помещения и одноэтажного склада, проходит принадлежащий истцу газопровод, что подтверждено актом обследования от 04.03.2015.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец в их обоснование указал, что расположение сборно-разборного павильона в охранной зоне подземного газопровода среднего давления и объектов капитального строительства нарушает права и охраняемые законом интересы истца, препятствует своевременному проведению ремонтных и иных работ данного газопровода, что может повлечь за собой возникновение технологической аварии, а при возникновении аварийных ситуаций невозможность проведения аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации аварий. Указанные обстоятельства могут повлечь массовые человеческие жертвы и причинить ущерб окружающей среде. Добровольно территорию над подземным газопроводом ответчик не освободил.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 28, 32 Закона о газоснабжении, подпунктом а пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей утвержденных Постановлением Правительства от 20.11.2000 N 878, пунктом 7.23 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) правомерно удовлетворил заявленные требования.
Суд установил, что газопровод, принадлежащий истцу, принят в эксплуатацию в 1976 году без каких-либо замечаний и функционирует до настоящего времени, что свидетельствует о соблюдении действовавшего законодательства на момент строительства и действующего законодательства во время его эксплуатации.
Возведение спорных объектов осуществлено в 1992 году, то есть позднее размещения на указанных земельных участках газопровода. Кроме того, спорные объекты были возведены без согласования с газоснабжающей организацией - истцом, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Поскольку параметры охранных зон газопроводов установлены нормативными правовыми актами, отсутствие регистрации соответствующих обременений земельного участка не исключает возможность предъявления собственником газораспределительной сети требования об устранении нарушений вышеприведенных норм.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск, поскольку спорные объекты, принадлежащие ответчику, находятся непосредственно на газопроводе, то есть в охранной зоне газопровода, в пределах которой расположение объектов жилищно-гражданского и производственного назначения в соответствии со СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) запрещено, а нахождение указанных объектов в охранной зоне газопровода угрожает жизни и здоровью людей.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Сапфир" обоснованно отказано, поскольку судом установлено, что указанный газопровод построен ранее, чем спорные объекты, которые, кроме того, возведены без согласования с газоснабжающей организацией.
Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы и вынесением настоящего постановления основания для приостановления исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 отпали, поэтому ранее принятая определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2015 мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А65-12811/2014, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2015, отменить.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 делу N А65-12811/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2015 N Ф06-2978/2015 ПО ДЕЛУ N А65-12811/2014
Требование: Об обязании осуществить демонтаж и снос объектов недвижимости.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Встречное требование: Об обязании осуществить перенос газопровода среднего давления за границы земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. N Ф06-2978/2015
Дело N А65-12811/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - Публикова Ю.А., доверенность от 22.01.2015 N 40,
ответчика - Колесниковой О.Б., доверенность от 31.07.2015,
третьего лица (закрытого акционерного общества "Сатурн-Казань") - Шигапова А.Ф., доверенность от 03.08.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (председательствующий судья Ефанов А.А., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)
по делу N А65-12811/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036) к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ОГРН 1061686076165, ИНН 1660092659) об обязании осуществить снос торгового павильона из сборно-разборной конструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060630:1; административно-бытового здания и пункта охраны, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060630:5, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, участок 53, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:060630:1 и 16:50:060630:5, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53/2 путем осуществления работ по перекладке газопровода среднего давления диаметром 530 мм, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53, за границы земельных участков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, закрытого акционерного общества "Сатурн-Казань", (ОГРН 1091690048988, ИНН 1660130907),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - ООО "Газпром трансгаз Казань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ООО "Сапфир", ответчик) об обязании осуществить демонтаж павильона из сборно-разборной конструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060630:1, по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53; снос одноэтажного здания склада с антресолью, общей площадь 1345,4 кв. м, инв. N 5164, литера А, Г, объект N 6 кадастровый номер 16:50:07:00587:006, двухэтажного караульного помещения общей площадью 138,9 кв. м литера А,а, - расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060630:5, по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, закрытое акционерное общество "Сатурн-Казань".
Определением суда от 07.04.2015 принято встречное исковое заявление ООО "Сапфир" к ООО "Газпром трансгаз Казань" об обязании в срок до 30.07.2015 осуществить за свой счет перенос газопровода среднего давления диаметром 530 мм за границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060630:1 и 16:50:060630:5, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53/2.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2015 исковые требования ООО "Газпром трансгаз Казань" удовлетворены, встречные исковые требования ООО "Сапфир" оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 решение суда первой инстанции от 16.04.2015 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (отсутствие извещения третьих лиц о принятии встречного иска ООО "Сапфир"). Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ. Исковые требования ООО "Газпром трансгаз Казань" к ООО "Сапфир" удовлетворены.
Суд обязал ООО "Сапфир" осуществить в месячный срок с момента вступления постановления суда в законную силу демонтаж павильона из сборно-разборной конструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060630:1, по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53; снос одноэтажного здания склада с антресолью, общей площадь 1345,4 кв. м, инв. N 5164, литера А, Г, объект N 6 кадастровый номер 16:50:07:00587:006, двухэтажного караульного помещения общей площадью 138,9 кв. м литера А,а, - расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060630:5, по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53.
В удовлетворении встречного иска ООО "Сапфир" отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Сапфир" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявленных ООО "Газпром трансгаз Казань" требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Сапфир" отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Сапфир" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе в связи с ведением переговоров по урегулированию спора и заключению мирового соглашения и необходимостью дополнительного времени для его подготовки.
Представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" пояснил, что не обладает информацией о возможных переговорах по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2015 до 15.12.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
После перерыва в судебном заседании представителем ООО "Сапфир" повторно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе в связи с ведением переговоров по урегулированию спора и заключению мирового соглашения.
Представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" возражает относительно заявленного ходатайства, исключает возможность заключения мирового соглашения, ссылаясь на позицию руководства предприятия, настаивает на рассмотрении жалобы по существу.
Ходатайство отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 названного Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.
Статья 32 Закона о газоснабжении определяет, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:060630:1 и 16:50:060630:5, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53 проходит действующий подземный газопровод среднего давления диаметром 530 мм, который является собственностью истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2001 сделана запись N 16-50.3-23.2001-1058.1.
Земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:060630:1 и 16:50:060630:5, находятся у ответчика в собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.11.2006 N 16-АА N 138843 и от 26.10.2010 N 16-АЕ N 528678.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 15.07.2010 N 10706 покупатель земельного участка с кадастровым номером 16:50:060630:5 обязан предоставить возможность беспрепятственного доступа организаций и служб к эксплуатации, ремонту и прокладке инженерных коммуникаций.
Непосредственно под зданиями торгового павильона, караульного двухэтажного помещения и одноэтажного склада, проходит принадлежащий истцу газопровод, что подтверждено актом обследования от 04.03.2015.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец в их обоснование указал, что расположение сборно-разборного павильона в охранной зоне подземного газопровода среднего давления и объектов капитального строительства нарушает права и охраняемые законом интересы истца, препятствует своевременному проведению ремонтных и иных работ данного газопровода, что может повлечь за собой возникновение технологической аварии, а при возникновении аварийных ситуаций невозможность проведения аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации аварий. Указанные обстоятельства могут повлечь массовые человеческие жертвы и причинить ущерб окружающей среде. Добровольно территорию над подземным газопроводом ответчик не освободил.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 28, 32 Закона о газоснабжении, подпунктом а пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей утвержденных Постановлением Правительства от 20.11.2000 N 878, пунктом 7.23 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) правомерно удовлетворил заявленные требования.
Суд установил, что газопровод, принадлежащий истцу, принят в эксплуатацию в 1976 году без каких-либо замечаний и функционирует до настоящего времени, что свидетельствует о соблюдении действовавшего законодательства на момент строительства и действующего законодательства во время его эксплуатации.
Возведение спорных объектов осуществлено в 1992 году, то есть позднее размещения на указанных земельных участках газопровода. Кроме того, спорные объекты были возведены без согласования с газоснабжающей организацией - истцом, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Поскольку параметры охранных зон газопроводов установлены нормативными правовыми актами, отсутствие регистрации соответствующих обременений земельного участка не исключает возможность предъявления собственником газораспределительной сети требования об устранении нарушений вышеприведенных норм.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск, поскольку спорные объекты, принадлежащие ответчику, находятся непосредственно на газопроводе, то есть в охранной зоне газопровода, в пределах которой расположение объектов жилищно-гражданского и производственного назначения в соответствии со СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) запрещено, а нахождение указанных объектов в охранной зоне газопровода угрожает жизни и здоровью людей.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Сапфир" обоснованно отказано, поскольку судом установлено, что указанный газопровод построен ранее, чем спорные объекты, которые, кроме того, возведены без согласования с газоснабжающей организацией.
Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы и вынесением настоящего постановления основания для приостановления исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 отпали, поэтому ранее принятая определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2015 мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А65-12811/2014, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2015, отменить.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 делу N А65-12811/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)