Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Индивидуального предпринимателя Митрохина Владимира Алексеевича - Цыкало К.А. представитель по доверенности от 21 сентября 2015 года,
от заинтересованного лица Администрации города Долгопрудного Московской области - Насонова В.Ю. представитель по доверенности от 13 августа 2015 года N 54-2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Долгопрудного Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2015 года по делу N А41-63661/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Индивидуального предпринимателя Митрохина Владимира Алексеевича к Администрации города Долгопрудного Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,
установил:
Индивидуальный предприниматель Митрохин Владимир Алексеевич (далее - ИП Митрохин В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Долгопрудного (далее - администрация), в котором просил:
- - признать отказ администрации в утверждении схемы земельного участка, расположенного в районе прибрежной полосы по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, район дома 23 по ул. Парковая, вдоль Клязьминского водохранилища (номер кадастрового квартала 50:42:00102:05), незаконным;
- - обязать администрацию выпустить распоряжение об утверждении схемы земельного участка расположенного в районе прибрежной полосы по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, район дома 23 по ул. Парковая вдоль Клязьминского водохранилища (номер кадастрового квартала 50:42:00102:05);
- - возместить из бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2015 года заявленные ИП Митрохиным В.А. требования удовлетворены (л.д. 64).
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель предпринимателя возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 04 октября 2013 года между Московско-Окским бассейновым водным управлением и ИП Митрохиным В.А. заключен договор водопользования N 50-09.03.003-х-ДРБВ-Т2013-01613/00, по указанному договору Московско-Окское бассейновое водное управление предоставил в пользование Митрохину В.А. часть Клязьминского водохранилища с целью водопользования: использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.
ИП Митрохин В.А. 21 мая 2015 года обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, район дома N 23, по улице Парковая, вдоль Клязьминского водохранилища (номер кадастрового квартала 50:42:00102:05), в целях дальнейшего оформления земельного участка в аренду, приложив пакет необходимых документов.
Письмом от 06 августа 2015 года N М-1143 администрация отказал в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что в соответствии с проектом генерального плана, испрашиваемый земельный участок является землями общего пользования.
Считая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 ЗК РФ).
В силу части 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или в границах населенных пунктов.
В силу пунктов 11, 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральным законом, когда земельные участки изъяты из оборота.
Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.
В рассматриваемом случае предприниматель испрашивает земельный участок в аренду.
Между тем, запрет либо ограничения на передачу земельных участков в пределах береговой полосы в аренду Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (шириной двадцать метров), предназначенная для общего пользования; каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Ссылка администрации на пункт 1 статьи 8 ВК РФ отклоняются апелляционным судом, поскольку предприниматель просит утвердить схему земельного участка прибрежной полосы примыкающей к береговой линии водного объекта, в то время как указанная норма регулирует правоотношения, связанные с водными объектами.
Также несостоятельна ссылка администрации на пункт 7 Положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2003 года N 71, согласно которой на временное пользование участком береговой полосы в целях, указанных в пункте 6 настоящего Положения, бассейновый орган, в ведении которого находится этот участок береговой полосы, выдает юридическому или физическому лицу разрешение на срок, устанавливаемый этим органом.
Таким образом, положениями Водного и Земельного кодексов Российской Федерации не исключены из оборота земельные участки, находящиеся в прибрежной береговой полосе, при этом их использование предполагает лишь соблюдение определенных законодателем ограничений.
Других ограничений в отношении береговой полосы действующим законодательством, в том числе пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не установлено.
Довод администрации о том, что вновь формируемый земельный участок имеет какие-либо пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:42:00000:17, категория земель: земли водного фонда, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности ГП "Канал имени Москвы", правообладателем которого является ГП "Канал имени Москвы", не принимается апелляционным судом, поскольку согласно кадастровой выписке границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств обратного в материалы не представлено.
Также несостоятельна ссылка администрации на положения Закона Московской области от 10 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", поскольку данный закон не регулирует отношения связанные с утверждением схем расположения земельных участков.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным отказа администрации в утверждении схемы земельного участка, расположенного в районе прибрежной полосы по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, район дома 23 по ул. Парковая, вдоль Клязьминского водохранилища (номер кадастрового квартала 50:42:00102:05).
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию принять решение об утверждении схемы земельного участка, расположенного в районе прибрежной полосы по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, район дома 23 по ул. Парковая вдоль Клязьминского водохранилища (номер кадастрового квартала 50:42:00102:05).
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2015 года по делу N А41-63661/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 10АП-15891/2015 ПО ДЕЛУ N А41-63661/15
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А41-63661/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Индивидуального предпринимателя Митрохина Владимира Алексеевича - Цыкало К.А. представитель по доверенности от 21 сентября 2015 года,
от заинтересованного лица Администрации города Долгопрудного Московской области - Насонова В.Ю. представитель по доверенности от 13 августа 2015 года N 54-2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Долгопрудного Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2015 года по делу N А41-63661/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Индивидуального предпринимателя Митрохина Владимира Алексеевича к Администрации города Долгопрудного Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,
установил:
Индивидуальный предприниматель Митрохин Владимир Алексеевич (далее - ИП Митрохин В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Долгопрудного (далее - администрация), в котором просил:
- - признать отказ администрации в утверждении схемы земельного участка, расположенного в районе прибрежной полосы по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, район дома 23 по ул. Парковая, вдоль Клязьминского водохранилища (номер кадастрового квартала 50:42:00102:05), незаконным;
- - обязать администрацию выпустить распоряжение об утверждении схемы земельного участка расположенного в районе прибрежной полосы по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, район дома 23 по ул. Парковая вдоль Клязьминского водохранилища (номер кадастрового квартала 50:42:00102:05);
- - возместить из бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2015 года заявленные ИП Митрохиным В.А. требования удовлетворены (л.д. 64).
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель предпринимателя возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 04 октября 2013 года между Московско-Окским бассейновым водным управлением и ИП Митрохиным В.А. заключен договор водопользования N 50-09.03.003-х-ДРБВ-Т2013-01613/00, по указанному договору Московско-Окское бассейновое водное управление предоставил в пользование Митрохину В.А. часть Клязьминского водохранилища с целью водопользования: использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.
ИП Митрохин В.А. 21 мая 2015 года обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, район дома N 23, по улице Парковая, вдоль Клязьминского водохранилища (номер кадастрового квартала 50:42:00102:05), в целях дальнейшего оформления земельного участка в аренду, приложив пакет необходимых документов.
Письмом от 06 августа 2015 года N М-1143 администрация отказал в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что в соответствии с проектом генерального плана, испрашиваемый земельный участок является землями общего пользования.
Считая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 ЗК РФ).
В силу части 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или в границах населенных пунктов.
В силу пунктов 11, 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральным законом, когда земельные участки изъяты из оборота.
Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.
В рассматриваемом случае предприниматель испрашивает земельный участок в аренду.
Между тем, запрет либо ограничения на передачу земельных участков в пределах береговой полосы в аренду Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (шириной двадцать метров), предназначенная для общего пользования; каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Ссылка администрации на пункт 1 статьи 8 ВК РФ отклоняются апелляционным судом, поскольку предприниматель просит утвердить схему земельного участка прибрежной полосы примыкающей к береговой линии водного объекта, в то время как указанная норма регулирует правоотношения, связанные с водными объектами.
Также несостоятельна ссылка администрации на пункт 7 Положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2003 года N 71, согласно которой на временное пользование участком береговой полосы в целях, указанных в пункте 6 настоящего Положения, бассейновый орган, в ведении которого находится этот участок береговой полосы, выдает юридическому или физическому лицу разрешение на срок, устанавливаемый этим органом.
Таким образом, положениями Водного и Земельного кодексов Российской Федерации не исключены из оборота земельные участки, находящиеся в прибрежной береговой полосе, при этом их использование предполагает лишь соблюдение определенных законодателем ограничений.
Других ограничений в отношении береговой полосы действующим законодательством, в том числе пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не установлено.
Довод администрации о том, что вновь формируемый земельный участок имеет какие-либо пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:42:00000:17, категория земель: земли водного фонда, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности ГП "Канал имени Москвы", правообладателем которого является ГП "Канал имени Москвы", не принимается апелляционным судом, поскольку согласно кадастровой выписке границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств обратного в материалы не представлено.
Также несостоятельна ссылка администрации на положения Закона Московской области от 10 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", поскольку данный закон не регулирует отношения связанные с утверждением схем расположения земельных участков.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным отказа администрации в утверждении схемы земельного участка, расположенного в районе прибрежной полосы по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, район дома 23 по ул. Парковая, вдоль Клязьминского водохранилища (номер кадастрового квартала 50:42:00102:05).
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию принять решение об утверждении схемы земельного участка, расположенного в районе прибрежной полосы по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, район дома 23 по ул. Парковая вдоль Клязьминского водохранилища (номер кадастрового квартала 50:42:00102:05).
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2015 года по делу N А41-63661/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)