Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Аверченко Д.Г.
судей Рубцовой Н.А., Тегуновой Н.Г.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2017 года частную жалобу Я.В. на определение Ногинского городского суда Московской области от 05 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
установила:
Я.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Ногинского городского суда от 04.03.2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.08.2016 года, ссылаясь на то, что по уважительной причине не могла своевременно обратиться в суд кассационной инстанции, так как копии необходимых документов она получила несвоевременно.
Я.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель заявление поддержал.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Определением Ногинского городского суда от 05 июня 2017 года Я.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В частной жалобе Я.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что у заявителя имелась реальная возможность подать кассационную жалобу до истечения установленного законом срока.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех фактических обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Решением Ногинского городского суда от 04.03.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Я.В. к М., Я.А. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, прекращении права собственности и об обязании исключить запись из ЕГРП о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.08.2016 года решение Ногинского городского суда от 04.03.2016 года оставлено без изменения.
<данные изъяты> дело возвращено из Московского областного суда.
Определением судьи Московского областного суда от 20.02.2017 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции.
<данные изъяты> Я.В. направила в адрес суда заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исключил период рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суду также необходимо было учитывать период нахождения дела в суде апелляционной инстанции Московского областного суда и принять во внимание, что апелляционной определение постановлено 03.08.2016 года, а дело возвращено в Ногинский городской суд <данные изъяты>. Следовательно, заявитель не имела объективной возможности своевременно получить копии обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации у суда не имелось, в связи с чем, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным восстановить заявителю срок на подачу кассационной жалобы, признав причину пропуска срока уважительной.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ногинского городского суда Московской области от 05 июня 2017 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Я.В. срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Ногинского городского суда от 04.03.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.08.2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23307/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, прекращении права собственности и обязании исключить запись из ЕГРП о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 года
Судья Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Аверченко Д.Г.
судей Рубцовой Н.А., Тегуновой Н.Г.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2017 года частную жалобу Я.В. на определение Ногинского городского суда Московской области от 05 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
установила:
Я.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Ногинского городского суда от 04.03.2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.08.2016 года, ссылаясь на то, что по уважительной причине не могла своевременно обратиться в суд кассационной инстанции, так как копии необходимых документов она получила несвоевременно.
Я.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель заявление поддержал.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Определением Ногинского городского суда от 05 июня 2017 года Я.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В частной жалобе Я.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что у заявителя имелась реальная возможность подать кассационную жалобу до истечения установленного законом срока.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех фактических обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Решением Ногинского городского суда от 04.03.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Я.В. к М., Я.А. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, прекращении права собственности и об обязании исключить запись из ЕГРП о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.08.2016 года решение Ногинского городского суда от 04.03.2016 года оставлено без изменения.
<данные изъяты> дело возвращено из Московского областного суда.
Определением судьи Московского областного суда от 20.02.2017 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции.
<данные изъяты> Я.В. направила в адрес суда заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исключил период рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суду также необходимо было учитывать период нахождения дела в суде апелляционной инстанции Московского областного суда и принять во внимание, что апелляционной определение постановлено 03.08.2016 года, а дело возвращено в Ногинский городской суд <данные изъяты>. Следовательно, заявитель не имела объективной возможности своевременно получить копии обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации у суда не имелось, в связи с чем, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным восстановить заявителю срок на подачу кассационной жалобы, признав причину пропуска срока уважительной.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ногинского городского суда Московской области от 05 июня 2017 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Я.В. срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Ногинского городского суда от 04.03.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.08.2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)