Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.
при участии:
от заявителя: Гришанов А.О., доверенность от 28.10.2015 г.
от заинтересованного лица: Михайлова Е.А., доверенность от 05.11.2014 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25762/2015) Индивидуального предпринимателя Астровского Олега Николаевича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 г. по делу N А56-36810/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Астровского Олега Николаевича
заинтересованное лицо: Администрация Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области"
3-е лицо: Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области
о признании незаконными решений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Астровский Олег Николаевич (далее - ИП Астровский О.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Администрация района) о признании недействительными постановлений N 1019 от 27.03.2015 г., N 1316 от 24.04.2015 г. в части отказа предоставить в аренду земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 47:07:1014008:140 в целях завершения строительства автомобильной стоянки и строительства 2-й очереди: физкультурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Разметелево, участок 4а, обязании предоставить в аренду указанный земельный участок.
Определением от 28.07.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения).
Решением суда от 26.08.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Предприниматель просит решение от 26.08.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Предпринимателя, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Администрации района, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация поселения своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации района от 16.06.2011 г. N 1295 был утвержден акт выбора земельного участка площадью 1200 кв. м, дополнительного к существующему земельному участку площадью 700 кв. м, и предварительно согласовано место размещения объекта - автомобильной стоянки и строительства 2-й очереди: физкультурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. 4а.
Согласно пункту 3 данного постановления Администрацией района было принято решение о предоставлении Предпринимателю в аренду для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования автомобильной стоянки и строительства 2-й очереди: физкультурно-оздоровительного центра, на срок до одного года.
На основании постановления от 16.06.2011 г. N 1295 между Администрацией района (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 4820/1.6-08 от 27.05.2014 г. (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Предпринимателю в аренду был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 47:07:1014008:140, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Разметелево, участок 4а (далее - Участок).
Пунктом 2.1 Договора определено, что срок аренды Участка устанавливается с 01.04.2014 г. по 31.03.2015 г.
03.03.2015 г. Предприниматель обратился в Администрацию района с заявлением о продлении договора аренды Участка на 11 месяцев.
04.03.2015 г. Предпринимателем также было подано заявление о предоставлении Участка в аренду для строительства автомобильной стоянки и строительства второй очереди: физкультурно-оздоровительного центра.
Заявления Предпринимателя были рассмотрены на заседании межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 11.03.2015 г. (протокол N 10), по итогам рассмотрения было принято решение об отказе в предоставлении в аренду Участка в связи с неиспользованием Участка по целевому назначению (инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование), истечение предельного срока действия Договора.
Протокол заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 10 от 11.03.2015 г. утвержден постановлением Администрации от 27.03.2015 г. N 1019.
По результатам рассмотрения повторно поданного Предпринимателем заявления о предоставлении в аренду Участка на период, определенный проектом осуществления строительства, на заседании межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 22.04.2015 г. (протокол N 16) было принято решение об отказе в предоставлении Участка, заявителю рекомендовано обратиться в Администрацию поселения.
Протокол заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 16 от 22.04.2015 г. утвержден постановлением Администрации от 24.04.2015 г. N 1316.
Ссылаясь на то, что на Участке возведен объект незавершенного строительства, в связи с чем на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Предприниматель вправе требовать предоставления Участка для целей завершения строительства данного объекта, в аренду сроком на три года, на неправомерность решений Администрации об отказе в предоставлении Участка, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что Предприниматель обращался в Администрацию района с заявлениями о продлении срока действия Договора и о предоставлении Участка в аренду для завершения строительства расположенного на нем объекта.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения Администрации района об отказе в продлении срока действия Договора, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объектов.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положений данных норм изменены.
Статьей 34 Федерального от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято и акт выбора Участка для строительства утвержден 16.06.2011 г.
Поскольку срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек 16.06.2014 г., то суд первой инстанции правильно указал, что оснований для применения положений статьи 34 Федерального от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеется.
Довод Предпринимателя о том, что земельный участок был предоставлен Предпринимателю не только для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, но и для строительства, в связи с чем Предприниматель обладает правом на заключение нового договора аренды, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
В пункте 3 постановления Администрации района от 16.06.2011 г. отражено, что Участок предоставляется Предпринимателю в аренду для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования автомобильной стоянки и строительства второй очереди: физкультурно-оздоровительного центра.
Словосочетание "строительство второй очереди: физкультурно-оздоровительного центра" определяет наименование объекта, размещение которого предварительно согласовано, но не указывает цель предоставления самого Участка (строительство). Соответствующий вывод, как правильно указал суд первой инстанции, следует из содержания акта выбора, утвержденного постановлением Администрации от 16.06.2011 г., в котором именно наименование объекта, место размещения которого предварительно согласовывалось, определено как "автомобильная стоянка и строительство второй очереди физкультурно-оздоровительного центра".
Кроме того, пунктом 4 данного постановления Предпринимателю предписано выполнить межевание границ Участка и произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка.
По смыслу статей 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., выполнение заявителем в отношении участка, предполагаемого к предоставлению под строительство по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, является этапом, предшествующим принятию решению о предоставлении земельного участка для строительства.
Соответственно, суд первой инстанции правильно указал, что оснований считать постановление Администрации района от 16.06.2011 г. актом о предоставлении Участка именно для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не имеется.
Предоставление земельного участка под строительство по процедуре предварительного согласования места размещения объекта осуществлялось в заявительном порядке, что предполагало необходимость обращения заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка именно под строительство.
Доказательства обращения Предпринимателя в Администрацию района с соответствующим заявлением в пределах срока действия акта выбора Участка для строительства в материалы дела не представлены.
Пунктом 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., было предусмотрено, что земельный участок может быть передан в аренду для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды; договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному (пункт 3 статьи 610 ГК РФ).
Поскольку законом ограничен максимальный срок аренды для проведения изыскательских работ, то продление данного срока не допускается, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что решение Администрации района об отказе в продлении срока его действия, мотивированное превышением предельного срока, является правомерным.
Решение Администрации района, содержащее рекомендацию по обращению по вопросу предоставления участка для целей завершения строительства в Администрацию поселения, также является правомерным, поскольку не нарушает права Предпринимателя, так как наряду с указанием на необходимость обращения в Администрацию поселения содержит указание на оставление в силе предыдущего решения (об отказе в предоставлении участка в связи с неиспользование земельного участка по целевому назначению и истечением предельного срока действия договора аренды), которое как было указано выше было признано судом первой инстанции правомерным.
В обоснование заявленных требований Предприниматель также сослался на наличие у него права на предоставление Участка в аренду на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Данной нормой предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Из представленных Предпринимателем доказательств следует, что технический план объекта незавершенного строительства, расположенного на Участке, со степенью готовности 10%, был подготовлен 12.02.2015 г., кадастровый паспорт изготовлен 03.06.2015 г.
Доказательства государственной регистрации права собственности Предпринимателя на объект незавершенного строительства не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку Предпринимателя на положения пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на то, что из положений пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ усматривается возможность приобретения земельного участка не только при условии, если право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано до 01.03.2015 г., но также и при условии, если земельный участок предоставлен до 01.03.2015 г. в аренду.
Данный довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании положений пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, из содержания которого усматривается, что земельный участок предоставленный до 01.03.2015 г. в аренду может быть приобретен в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке. Вместе с тем, как было указано выше, доказательств того, что Предприниматель является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, предоставленном в аренду до 01.03.2015 г., Предпринимателем в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2015 года по делу N А56-36810/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 N 13АП-25762/2015 ПО ДЕЛУ N А56-36810/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. по делу N А56-36810/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.
при участии:
от заявителя: Гришанов А.О., доверенность от 28.10.2015 г.
от заинтересованного лица: Михайлова Е.А., доверенность от 05.11.2014 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25762/2015) Индивидуального предпринимателя Астровского Олега Николаевича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 г. по делу N А56-36810/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Астровского Олега Николаевича
заинтересованное лицо: Администрация Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области"
3-е лицо: Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области
о признании незаконными решений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Астровский Олег Николаевич (далее - ИП Астровский О.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Администрация района) о признании недействительными постановлений N 1019 от 27.03.2015 г., N 1316 от 24.04.2015 г. в части отказа предоставить в аренду земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 47:07:1014008:140 в целях завершения строительства автомобильной стоянки и строительства 2-й очереди: физкультурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Разметелево, участок 4а, обязании предоставить в аренду указанный земельный участок.
Определением от 28.07.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения).
Решением суда от 26.08.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Предприниматель просит решение от 26.08.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Предпринимателя, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Администрации района, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация поселения своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации района от 16.06.2011 г. N 1295 был утвержден акт выбора земельного участка площадью 1200 кв. м, дополнительного к существующему земельному участку площадью 700 кв. м, и предварительно согласовано место размещения объекта - автомобильной стоянки и строительства 2-й очереди: физкультурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. 4а.
Согласно пункту 3 данного постановления Администрацией района было принято решение о предоставлении Предпринимателю в аренду для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования автомобильной стоянки и строительства 2-й очереди: физкультурно-оздоровительного центра, на срок до одного года.
На основании постановления от 16.06.2011 г. N 1295 между Администрацией района (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 4820/1.6-08 от 27.05.2014 г. (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Предпринимателю в аренду был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 47:07:1014008:140, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Разметелево, участок 4а (далее - Участок).
Пунктом 2.1 Договора определено, что срок аренды Участка устанавливается с 01.04.2014 г. по 31.03.2015 г.
03.03.2015 г. Предприниматель обратился в Администрацию района с заявлением о продлении договора аренды Участка на 11 месяцев.
04.03.2015 г. Предпринимателем также было подано заявление о предоставлении Участка в аренду для строительства автомобильной стоянки и строительства второй очереди: физкультурно-оздоровительного центра.
Заявления Предпринимателя были рассмотрены на заседании межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 11.03.2015 г. (протокол N 10), по итогам рассмотрения было принято решение об отказе в предоставлении в аренду Участка в связи с неиспользованием Участка по целевому назначению (инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование), истечение предельного срока действия Договора.
Протокол заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 10 от 11.03.2015 г. утвержден постановлением Администрации от 27.03.2015 г. N 1019.
По результатам рассмотрения повторно поданного Предпринимателем заявления о предоставлении в аренду Участка на период, определенный проектом осуществления строительства, на заседании межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 22.04.2015 г. (протокол N 16) было принято решение об отказе в предоставлении Участка, заявителю рекомендовано обратиться в Администрацию поселения.
Протокол заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 16 от 22.04.2015 г. утвержден постановлением Администрации от 24.04.2015 г. N 1316.
Ссылаясь на то, что на Участке возведен объект незавершенного строительства, в связи с чем на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Предприниматель вправе требовать предоставления Участка для целей завершения строительства данного объекта, в аренду сроком на три года, на неправомерность решений Администрации об отказе в предоставлении Участка, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что Предприниматель обращался в Администрацию района с заявлениями о продлении срока действия Договора и о предоставлении Участка в аренду для завершения строительства расположенного на нем объекта.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения Администрации района об отказе в продлении срока действия Договора, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объектов.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положений данных норм изменены.
Статьей 34 Федерального от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято и акт выбора Участка для строительства утвержден 16.06.2011 г.
Поскольку срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек 16.06.2014 г., то суд первой инстанции правильно указал, что оснований для применения положений статьи 34 Федерального от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеется.
Довод Предпринимателя о том, что земельный участок был предоставлен Предпринимателю не только для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, но и для строительства, в связи с чем Предприниматель обладает правом на заключение нового договора аренды, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
В пункте 3 постановления Администрации района от 16.06.2011 г. отражено, что Участок предоставляется Предпринимателю в аренду для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования автомобильной стоянки и строительства второй очереди: физкультурно-оздоровительного центра.
Словосочетание "строительство второй очереди: физкультурно-оздоровительного центра" определяет наименование объекта, размещение которого предварительно согласовано, но не указывает цель предоставления самого Участка (строительство). Соответствующий вывод, как правильно указал суд первой инстанции, следует из содержания акта выбора, утвержденного постановлением Администрации от 16.06.2011 г., в котором именно наименование объекта, место размещения которого предварительно согласовывалось, определено как "автомобильная стоянка и строительство второй очереди физкультурно-оздоровительного центра".
Кроме того, пунктом 4 данного постановления Предпринимателю предписано выполнить межевание границ Участка и произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка.
По смыслу статей 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., выполнение заявителем в отношении участка, предполагаемого к предоставлению под строительство по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, является этапом, предшествующим принятию решению о предоставлении земельного участка для строительства.
Соответственно, суд первой инстанции правильно указал, что оснований считать постановление Администрации района от 16.06.2011 г. актом о предоставлении Участка именно для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не имеется.
Предоставление земельного участка под строительство по процедуре предварительного согласования места размещения объекта осуществлялось в заявительном порядке, что предполагало необходимость обращения заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка именно под строительство.
Доказательства обращения Предпринимателя в Администрацию района с соответствующим заявлением в пределах срока действия акта выбора Участка для строительства в материалы дела не представлены.
Пунктом 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., было предусмотрено, что земельный участок может быть передан в аренду для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды; договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному (пункт 3 статьи 610 ГК РФ).
Поскольку законом ограничен максимальный срок аренды для проведения изыскательских работ, то продление данного срока не допускается, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что решение Администрации района об отказе в продлении срока его действия, мотивированное превышением предельного срока, является правомерным.
Решение Администрации района, содержащее рекомендацию по обращению по вопросу предоставления участка для целей завершения строительства в Администрацию поселения, также является правомерным, поскольку не нарушает права Предпринимателя, так как наряду с указанием на необходимость обращения в Администрацию поселения содержит указание на оставление в силе предыдущего решения (об отказе в предоставлении участка в связи с неиспользование земельного участка по целевому назначению и истечением предельного срока действия договора аренды), которое как было указано выше было признано судом первой инстанции правомерным.
В обоснование заявленных требований Предприниматель также сослался на наличие у него права на предоставление Участка в аренду на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Данной нормой предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Из представленных Предпринимателем доказательств следует, что технический план объекта незавершенного строительства, расположенного на Участке, со степенью готовности 10%, был подготовлен 12.02.2015 г., кадастровый паспорт изготовлен 03.06.2015 г.
Доказательства государственной регистрации права собственности Предпринимателя на объект незавершенного строительства не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку Предпринимателя на положения пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на то, что из положений пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ усматривается возможность приобретения земельного участка не только при условии, если право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано до 01.03.2015 г., но также и при условии, если земельный участок предоставлен до 01.03.2015 г. в аренду.
Данный довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании положений пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, из содержания которого усматривается, что земельный участок предоставленный до 01.03.2015 г. в аренду может быть приобретен в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке. Вместе с тем, как было указано выше, доказательств того, что Предприниматель является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, предоставленном в аренду до 01.03.2015 г., Предпринимателем в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2015 года по делу N А56-36810/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)