Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система-Заказчик" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2017 по делу N А11-5009/2017, принятое судьей Поповой З.В. по иску администрации города Владимира (ИНН 3302008636, ОГРН 1033302009146) к обществу с ограниченной ответственностью "Система-Заказчик" (ИНН 3329047512, ОГРН 1073340006354) о взыскании задолженности и пеней,
при участии в судебном заседании представителя администрации города Владимира - Антиповой И.В. по доверенности N 01-17/130 от 29.12.2016 (сроком до 31.12.2017),
администрация города Владимира (далее по тексту - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система-Заказчик" (далее по тексту - ООО "Система-Заказчик", ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 04.09.2009 N 12325 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 1 125 630 руб. 39 коп., пеней в сумме 1 052 817 руб. 01 коп., начисленных за период просрочки с 01.01.2016 по 31.03.2017.
Решением от 31.08.2017 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной сумме. А также применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащих взысканию пеней до суммы 562 414 руб. 84 коп.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Система-Заказчик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что размер арендной платы должен определяться исходя из условий дополнительного соглашения от 09.04.2013 N 2, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 279 345 руб. 84 коп. Считает, что основания для применения ставки от кадастровой стоимости земельного участка 5% (пункт 18.2.2 решения совета народных депутатов г. Владимира от 19.03.2008 "О взимании арендной платы на территории г. Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") отсутствуют, так как земельный участок был предоставлен правопредшественнику ответчика для жилищного строительства позднее 01.03.2007.
В судебном заседании представитель истца возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А11-4610/2016, 30.09.2005 вынесено распоряжение главы города Владимира N 3142-р, в соответствии с которым ООО "Строительная фирма Спектр" предварительно согласовано место размещения объекта - многосекционного жилого дома в п. Коммунар по ул. Центральной, утвержден акт о выборе земельного участка, утвержден проект границ участка, установлено его разрешенное использование - строительство многосекционного жилого дома.
30.03.2006 между администрацией (арендодатель) и ООО "Строительная фирма Спектр" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 9833, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до 20.01.2007 земельный участок общей площадью 10 877 кв. м, имеющий кадастровый номер 33:05:17 01 01:0433, местоположение земельного участка: примерно в 9 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17.
Цель аренды (разрешенное использование): проведение изыскательских работ для строительства многосекционного жилого дома (пункт 1.3 договора).
04.02.2009 между администрацией (арендодатель) и ООО "Строительная фирма Спектр" заключен договор аренды земельного участка N 12325, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до 20.01.2017 земельный участок общей площадью 10 877 кв. м, имеющий кадастровый номер 33:05:170101:0433, местоположение земельного участка: примерно в 9 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17.
Цель аренды (разрешенное использование): строительство многосекционного жилого дома (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата установлена в размере 18 061 руб. 28 коп. в квартал.
13.11.2012 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 12325, согласно которому срок аренды участка устанавливается с 02.02.2009 по 01.01.2012; арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 18 761 руб. 93 коп. в квартал.
В пункте 3.4 соглашения указано, что размер арендной платы не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) размера уровня инфляции на очередной финансовый год, а в пункте 3.5 - в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) размера уровня инфляции на очередной финансовый год в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом на начало года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативный правовой документ об изменении платежей.
29.11.2012 между ООО "Строительная фирма Спектр" и ООО "Система-Заказчик" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым, согласием собственника земельного участка, выраженным в письме Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира N 27-01-10/8791 от 28.11.2012, ООО "Строительная фирма Спектр" уступило ООО "Система-Заказчик" права и обязанности по договору аренды земельного участка N 12325 от 04.02.2009 и дополнительному соглашению N 1 от 13.11.2012 (пункт 2 договора).
09.04.2013 администрация и ООО "Система-Заказчик" подписали дополнительное соглашение N 2 к договору N 12325, в соответствии с которым арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 69 836 руб. 46 коп. в квартал.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.01.2016 по 31.03.2017 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что арендатор использовал земельный участок, переданный ему по договору аренды, что влечет его обязанность по оплате землепользования в соответствии с требованиями статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 1 125 630 руб. 39 коп., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, имеющий кадастровый номер 33:05:170101:0433, был предоставлен первоначальному арендатору (ООО "Строительная фирма Спектр") для жилищного строительства без проведения торгов в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.03.2006 N 9833, заключенным на основании ранее принятого распоряжения главы города Владимира от 30.09.2005 N 3142-р "О предварительном согласовании места размещения многосекционного жилого дома в п. Коммунар по ул. Центральной, заказчик:
ООО "Строительная фирма Спектр", в связи с чем пришел к правильному выводу, что данный земельный участок был предоставлен первоначальному арендатору, в том числе на основании абзаца 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005.
В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Подлежит отклонению довод ООО "Система-Заказчик" о том, что вышеуказанная норма в данном споре не применима, поскольку земельный участок был предоставлен арендатору с целью жилищного строительства лишь 04.02.2009 (то есть позднее 01.03.2007), так как первоначально земельный участок был передан в аренду ООО "Строительная фирма Спектр" по договору от 30.03.2006 N 9833 с целью проведения изыскательских работ для строительства многосекционного дома (пункт 1.3 договора), то есть для жилищного строительства.
С учетом изложенного истцом при расчете задолженности обоснованно применены ставки арендной платы, установленные нормой пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Ответчиком доказательств оплаты арендной платы в сумме 1 125 630 руб. 39 коп. не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал наличие у ответчика задолженности по договору аренды земельного участка в заявленной сумме.
Кроме того, исходя из положений пункта 5.1 договора от 04.02.2009 N 12325 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 1 052 817 руб. 01 коп.
При этом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем снизил подлежащие взысканию пени, начисленные за период просрочки с 01.01.2016 по 31.03.2017 до 562 414 руб. 84 коп.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2017 по делу N А11-5009/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система-Заказчик" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2017 ПО ДЕЛУ N А11-5009/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N А11-5009/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система-Заказчик" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2017 по делу N А11-5009/2017, принятое судьей Поповой З.В. по иску администрации города Владимира (ИНН 3302008636, ОГРН 1033302009146) к обществу с ограниченной ответственностью "Система-Заказчик" (ИНН 3329047512, ОГРН 1073340006354) о взыскании задолженности и пеней,
при участии в судебном заседании представителя администрации города Владимира - Антиповой И.В. по доверенности N 01-17/130 от 29.12.2016 (сроком до 31.12.2017),
установил:
администрация города Владимира (далее по тексту - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система-Заказчик" (далее по тексту - ООО "Система-Заказчик", ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 04.09.2009 N 12325 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 1 125 630 руб. 39 коп., пеней в сумме 1 052 817 руб. 01 коп., начисленных за период просрочки с 01.01.2016 по 31.03.2017.
Решением от 31.08.2017 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной сумме. А также применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащих взысканию пеней до суммы 562 414 руб. 84 коп.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Система-Заказчик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что размер арендной платы должен определяться исходя из условий дополнительного соглашения от 09.04.2013 N 2, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 279 345 руб. 84 коп. Считает, что основания для применения ставки от кадастровой стоимости земельного участка 5% (пункт 18.2.2 решения совета народных депутатов г. Владимира от 19.03.2008 "О взимании арендной платы на территории г. Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") отсутствуют, так как земельный участок был предоставлен правопредшественнику ответчика для жилищного строительства позднее 01.03.2007.
В судебном заседании представитель истца возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А11-4610/2016, 30.09.2005 вынесено распоряжение главы города Владимира N 3142-р, в соответствии с которым ООО "Строительная фирма Спектр" предварительно согласовано место размещения объекта - многосекционного жилого дома в п. Коммунар по ул. Центральной, утвержден акт о выборе земельного участка, утвержден проект границ участка, установлено его разрешенное использование - строительство многосекционного жилого дома.
30.03.2006 между администрацией (арендодатель) и ООО "Строительная фирма Спектр" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 9833, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до 20.01.2007 земельный участок общей площадью 10 877 кв. м, имеющий кадастровый номер 33:05:17 01 01:0433, местоположение земельного участка: примерно в 9 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17.
Цель аренды (разрешенное использование): проведение изыскательских работ для строительства многосекционного жилого дома (пункт 1.3 договора).
04.02.2009 между администрацией (арендодатель) и ООО "Строительная фирма Спектр" заключен договор аренды земельного участка N 12325, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до 20.01.2017 земельный участок общей площадью 10 877 кв. м, имеющий кадастровый номер 33:05:170101:0433, местоположение земельного участка: примерно в 9 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17.
Цель аренды (разрешенное использование): строительство многосекционного жилого дома (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата установлена в размере 18 061 руб. 28 коп. в квартал.
13.11.2012 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 12325, согласно которому срок аренды участка устанавливается с 02.02.2009 по 01.01.2012; арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 18 761 руб. 93 коп. в квартал.
В пункте 3.4 соглашения указано, что размер арендной платы не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) размера уровня инфляции на очередной финансовый год, а в пункте 3.5 - в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) размера уровня инфляции на очередной финансовый год в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом на начало года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативный правовой документ об изменении платежей.
29.11.2012 между ООО "Строительная фирма Спектр" и ООО "Система-Заказчик" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым, согласием собственника земельного участка, выраженным в письме Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира N 27-01-10/8791 от 28.11.2012, ООО "Строительная фирма Спектр" уступило ООО "Система-Заказчик" права и обязанности по договору аренды земельного участка N 12325 от 04.02.2009 и дополнительному соглашению N 1 от 13.11.2012 (пункт 2 договора).
09.04.2013 администрация и ООО "Система-Заказчик" подписали дополнительное соглашение N 2 к договору N 12325, в соответствии с которым арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 69 836 руб. 46 коп. в квартал.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.01.2016 по 31.03.2017 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что арендатор использовал земельный участок, переданный ему по договору аренды, что влечет его обязанность по оплате землепользования в соответствии с требованиями статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 1 125 630 руб. 39 коп., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, имеющий кадастровый номер 33:05:170101:0433, был предоставлен первоначальному арендатору (ООО "Строительная фирма Спектр") для жилищного строительства без проведения торгов в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.03.2006 N 9833, заключенным на основании ранее принятого распоряжения главы города Владимира от 30.09.2005 N 3142-р "О предварительном согласовании места размещения многосекционного жилого дома в п. Коммунар по ул. Центральной, заказчик:
ООО "Строительная фирма Спектр", в связи с чем пришел к правильному выводу, что данный земельный участок был предоставлен первоначальному арендатору, в том числе на основании абзаца 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005.
В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Подлежит отклонению довод ООО "Система-Заказчик" о том, что вышеуказанная норма в данном споре не применима, поскольку земельный участок был предоставлен арендатору с целью жилищного строительства лишь 04.02.2009 (то есть позднее 01.03.2007), так как первоначально земельный участок был передан в аренду ООО "Строительная фирма Спектр" по договору от 30.03.2006 N 9833 с целью проведения изыскательских работ для строительства многосекционного дома (пункт 1.3 договора), то есть для жилищного строительства.
С учетом изложенного истцом при расчете задолженности обоснованно применены ставки арендной платы, установленные нормой пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Ответчиком доказательств оплаты арендной платы в сумме 1 125 630 руб. 39 коп. не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал наличие у ответчика задолженности по договору аренды земельного участка в заявленной сумме.
Кроме того, исходя из положений пункта 5.1 договора от 04.02.2009 N 12325 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 1 052 817 руб. 01 коп.
При этом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем снизил подлежащие взысканию пени, начисленные за период просрочки с 01.01.2016 по 31.03.2017 до 562 414 руб. 84 коп.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2017 по делу N А11-5009/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система-Заказчик" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г.МАЛЬКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Судьи
О.А.БОЛЬШАКОВА
Е.Н.НАУМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)