Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, начислена пеня, при этом неоднократное неисполнение обязанности по уплате арендных платежей является основанием для расторжения договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малород М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Алферовой Н.А., Богдановой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области к Ш. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени по апелляционной жалобе Ш. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2015 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Ш. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени.
В обоснование заявленных требований администрация сослалась на то, что Ш. приобрел право аренды сроком на пять лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования администрации о понуждении Ш. заключить договор аренды данного земельного участка, договор аренды был зарегистрирован в Аксайском отделе Управления Росреестра по Ростовской области 04 февраля 2015 года, пункт 3.2 договора аренды устанавливает обязанность арендатора своевременно производить оплату арендной платы.
Истец указывает, что Ш. не исполнил обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, начислена пеня, при этом неоднократное неисполнение обязанности по уплате арендных платежей является основанием для расторжения договора аренды.
На основании изложенного, администрация просила, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Ш. в бюджет Аксайского района Ростовской области задолженность по арендной плате за период времени с 03 апреля 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 273 031 рубль 78 копеек, пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 20 июня 2014 года по 06 ноября 2015 года в размере 20 122 рубля 94 копейки,
расторгнуть договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 апреля 2014 года, заключенный между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района и Ш.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2015 года исковые требования администрации Аксайского района Ростовской области удовлетворены.
Суд взыскал с Ш. в бюджет Аксайского района Ростовской области задолженность по арендной плате по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 апреля 2014 года за период с 03 апреля 2014 года по 30 сентября 2015 в размере 273 031 рубль 78 копеек, пеню за период с 20 июня 2014 года по 06 ноября 2015 года в размере 20 122 рубля 94 копейки, а всего - 293 154 рубля 72 копейки, а также государственную пошлину в доход государства в размере 6 131 рубль 55 копеек.
Суд расторг договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 апреля 2014 года, заключенный между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области и Ш.
Не согласившись с решением суда, Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указано, что Ш. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Также в апелляционной жалобе указано, что истцом произведен неверный расчет задолженности, поскольку права и обязанности по спорному договору возникли с момента его государственной регистрации - 04 февраля 2015 года.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 450, 614, 619 ГК РФ, ст. ст. 22, 65 ЗК РФ и исходил из того, что обязательство Ш. перед истцом по уплате арендных платежей не было исполнено, в связи с чем договор аренды подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам, а также начисленные пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их основанными на материалах дела и соответствующими нормам действующего законодательства.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ), но при этом отсутствие такой регистрации не всегда влечет прекращение арендных обязательств сторон.
Как разъяснил ВАС РФ в своем постановлении от 17.11.2011 N 73, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
Согласно решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2015, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что стороны достигли соглашении по всем существенным условиям договора, в том числе и по порядку оплаты, несвоевременная государственная регистрация договора аренды явилась следствием противоправных действий Ш., уклонившегося от оформления арендных отношений сторон. При этом, из-за недобросовестных действий ответчика администрация в спорный период не могла использовать земельный участок по назначению, заключив договор аренды с иным лицом и получив таким образом прибыль от его использования в виде арендных платежей.
При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основания взыскать с Ш. истребуемую сумму, в том числе и за период, когда отсутствовала государственная регистрация договора аренды. Неуказание судом в данном случае положений закона (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ), на которые сослался апеллянт, не повлияло в целом на правильность вынесенного судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с ненадлежащим извещением ответчика, также подлежат отклонению.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что суд направлял ответчику судебные извещения по месту его регистрации и указанному им в отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе в качестве места жительства. Все направленные судом извещения были возвращены оператором связи по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, является злоупотреблением правом и не может влечь отмену оспариваемого решения в апелляционном порядке.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13925/2016
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, начислена пеня, при этом неоднократное неисполнение обязанности по уплате арендных платежей является основанием для расторжения договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-13925/2016
Судья: Малород М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Алферовой Н.А., Богдановой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области к Ш. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени по апелляционной жалобе Ш. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2015 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Ш. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени.
В обоснование заявленных требований администрация сослалась на то, что Ш. приобрел право аренды сроком на пять лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования администрации о понуждении Ш. заключить договор аренды данного земельного участка, договор аренды был зарегистрирован в Аксайском отделе Управления Росреестра по Ростовской области 04 февраля 2015 года, пункт 3.2 договора аренды устанавливает обязанность арендатора своевременно производить оплату арендной платы.
Истец указывает, что Ш. не исполнил обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, начислена пеня, при этом неоднократное неисполнение обязанности по уплате арендных платежей является основанием для расторжения договора аренды.
На основании изложенного, администрация просила, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Ш. в бюджет Аксайского района Ростовской области задолженность по арендной плате за период времени с 03 апреля 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 273 031 рубль 78 копеек, пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 20 июня 2014 года по 06 ноября 2015 года в размере 20 122 рубля 94 копейки,
расторгнуть договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 апреля 2014 года, заключенный между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района и Ш.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2015 года исковые требования администрации Аксайского района Ростовской области удовлетворены.
Суд взыскал с Ш. в бюджет Аксайского района Ростовской области задолженность по арендной плате по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 апреля 2014 года за период с 03 апреля 2014 года по 30 сентября 2015 в размере 273 031 рубль 78 копеек, пеню за период с 20 июня 2014 года по 06 ноября 2015 года в размере 20 122 рубля 94 копейки, а всего - 293 154 рубля 72 копейки, а также государственную пошлину в доход государства в размере 6 131 рубль 55 копеек.
Суд расторг договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 апреля 2014 года, заключенный между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области и Ш.
Не согласившись с решением суда, Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указано, что Ш. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Также в апелляционной жалобе указано, что истцом произведен неверный расчет задолженности, поскольку права и обязанности по спорному договору возникли с момента его государственной регистрации - 04 февраля 2015 года.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 450, 614, 619 ГК РФ, ст. ст. 22, 65 ЗК РФ и исходил из того, что обязательство Ш. перед истцом по уплате арендных платежей не было исполнено, в связи с чем договор аренды подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам, а также начисленные пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их основанными на материалах дела и соответствующими нормам действующего законодательства.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ), но при этом отсутствие такой регистрации не всегда влечет прекращение арендных обязательств сторон.
Как разъяснил ВАС РФ в своем постановлении от 17.11.2011 N 73, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
Согласно решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2015, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что стороны достигли соглашении по всем существенным условиям договора, в том числе и по порядку оплаты, несвоевременная государственная регистрация договора аренды явилась следствием противоправных действий Ш., уклонившегося от оформления арендных отношений сторон. При этом, из-за недобросовестных действий ответчика администрация в спорный период не могла использовать земельный участок по назначению, заключив договор аренды с иным лицом и получив таким образом прибыль от его использования в виде арендных платежей.
При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основания взыскать с Ш. истребуемую сумму, в том числе и за период, когда отсутствовала государственная регистрация договора аренды. Неуказание судом в данном случае положений закона (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ), на которые сослался апеллянт, не повлияло в целом на правильность вынесенного судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с ненадлежащим извещением ответчика, также подлежат отклонению.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что суд направлял ответчику судебные извещения по месту его регистрации и указанному им в отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе в качестве места жительства. Все направленные судом извещения были возвращены оператором связи по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, является злоупотреблением правом и не может влечь отмену оспариваемого решения в апелляционном порядке.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)