Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал на то, что местоположение границ спорного земельного участка установлено без согласования с ним, с нарушением требований земельного законодательства, без учета расположения объектов недвижимости на земельном участке, на котором находится его дом. Образование спорного земельного участка препятствует эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости, строительству нового дома, нарушает права и законные интересы истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сибатова Л.И.
учет N 141г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,
судей Гайнуллина Р.Г., Тютчева С.М.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску К.О.Р. к Н., межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее по тексту - Росимущество) о снятии земельного участка с кадастрового учета, по апелляционной жалобе представителя К.О.Р. - К.Т. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2017 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителей К.О.Р. - К.Т. и К.О.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Н. и его представителя Х.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.О.Р. обратился в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Н. и Росимуществу о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером....:3251, об отмене кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером....:3251 площадью 400 кв. м, по адресу: <адрес>, о восстановлении исходного земельного участка с кадастровым номером....:2776 в границах и площади, существовавших до образования земельного участка с кадастровым номером....:3251 площадью 400 кв. м.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом N.... площадью 36 кв. м в ПК "Наратлык" Лаишевского района, который арендует лесной участок площадью 3,49 га с кадастровым номером....:2776, расположенный в <адрес>. На основании договора аренды был разработан проект освоения лесов. Проектом предусмотрен снос 46 ветхих домов и строительство новых домов в количестве 56 единиц. В установленном порядке был разработан и утвержден план реконструкции ПК "Наратлык", в соответствии с которым истец начал возведение нового дома.
Ответчику Н. принадлежит соседний жилой дом N..... На основании заявления Н. от 10 августа 2016 г. и межевого плана от 18 августа 2016 г., подготовленного кадастровым инженером Д., 1 сентября 2016 г. в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН) были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером....:3251 площадью 400 кв. м. Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером....:2776. Граница вновь образованного земельного участка расположена на расстоянии примерно 60 - 70 см от дома истца. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером....:3251 установлено без согласования с истцом, с нарушением требований земельного законодательства, без учета расположения объектов недвижимости на земельном участке ПК "Наратлык". Образование земельного участка с кадастровым номером....:3251 препятствует эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости, строительству нового дома, нарушает права и законные интересы истца.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца К.Т. и К.О.И. исковые требования поддержали.
Представитель Росимущества Б., Н. и его представитель Х.И. с исковыми требованиями не согласились.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан - В., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан - Е., Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - К.Р. полагали исковые требования К.О.Р. не подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц ПК "Наратлык", ГКУ "Пригородное лесничество" в суд не явились.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель К.О.Р. - К.Т. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом, поскольку образованный ответчиком земельный участок и его дом проектом освоения лесов не предусмотрены, границы этого участка накладываются на контур строящегося истцом дома, обозначенный фундаментом.
С выводами суда о необходимости строительства нового дома в границах прежнего объекта недвижимости заявитель жалобы также не согласен, полагает, что проектом освоения лесов такое ограничение не предусмотрено.
Заявитель жалобы полагает, что образование спорного земельного участка и его кадастровый учет осуществлены с нарушением закона.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленные истцом исковые требования.
От Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители К.О.Р. - К.Т. и К.О.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Н. и его представитель Х.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:
1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что К.О.Р. является собственником жилого дома общей площадь 36 кв. м по адресу: <адрес>.
Н. является собственником жилого строения N...., также расположенного на территории ПК "Наратлык".
26 декабря 2008 г. между ГБУ РТ "Пригородное лесничество" и ПК "Наратлык" заключен договор аренды N.... лесного участка площадью 3,49 га по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет.
К данному договору аренды в 2009 году ООО "НПЦ "Валдмейстер" разработан проект освоения лесного участка с кадастровым номером....:486.
Дополнительным соглашением от 8 ноября 2016 г. в качестве предмета договора аренды от 26 декабря 2008 г. N.... указан земельный участок с кадастровым номером....:2776 площадью 3,2934 га по адресу: <адрес> категории - земли лесного фонда.
По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27 марта 2017 г. площадь земельного участка с кадастровым номером....:2776 составляет 24900 кв. м.
По инициативе Н. 1 сентября 2016 г. осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером....:3251 площадью 400 кв. м. Данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером....:2776 на основании проектной документации от 3 августа 2016 г., утвержденной первым заместителем министра лесного хозяйства Республики Татарстан. Согласно данному проекту в границах образуемого земельного участка расположено одно строение.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что образование спорного земельного участка прав истца не нарушает, владению и пользованию принадлежащим ему объектом недвижимости не препятствует.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Из положений статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с положениями статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 г. N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.
В соответствии с пунктами 28, 29 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства России N 69 от 29.02.12 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.
Согласно пункту 33 Приказа N 69 внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды; внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов данным Приказом.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Судебной коллегией установлено, что проектом освоения лесного участка ПК "Наратлык" образование самостоятельного участка для эксплуатации жилого строения N.... не предусмотрено. Какой-либо иной порядок определения границ участков членов кооператива проектом освоения лесов или договором аренды лесного участка ПК "Наратлык" не предусмотрены. Соглашение об изменении условий договора аренды лесного участка от 26 декабря 2008 г. в указанной части с ПК "Наратлык" не заключалось.
Утверждение уполномоченным лицом проектной документации образуемого лесного участка с кадастровым номером....:3251 само по себе не свидетельствует об изменении условий ранее заключенного с ПК "Наратлык" договора аренды лесного участка с кадастровым номером....:2776 или содержания проекта освоения лесов.
При этом материалами дела подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером....:3251, кроме строения Н., расположена часть строения К.О.Р.
Приведенные выше нормы права и обстоятельства дела были оставлены судом первой инстанции без внимания.
В этой связи судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что образованием земельного участка с кадастровым номером....:3251 были нарушены права К.О.Р.
По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
Право определения оснований заявленных требований и способа защиты своего права в суде принадлежит истцу. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с положениями части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждое лицо вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких данных судебная коллегия находит, что образованием спорного участка были нарушены права истца, поэтому его требование о снятии спорного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению. Следовательно, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а иск К.О.Р. удовлетворению.
Иные доводы апелляционной жалобы и возражения Н. судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку фактически они направлены на определение порядка пользования членами ПК "Наратлык" арендованным лесным участком и расположенными на этом участке строениями. Между тем данные вопросы предметом настоящего спора не являются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2017 г. по данному делу отменить, принять по делу новое решение.
Иск К.О.Р. к Н., межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.
Снять земельный участок с кадастровым номером....:3251 с кадастрового учета.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16783/2017
Требование: О снятии земельного участка с кадастрового учета.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал на то, что местоположение границ спорного земельного участка установлено без согласования с ним, с нарушением требований земельного законодательства, без учета расположения объектов недвижимости на земельном участке, на котором находится его дом. Образование спорного земельного участка препятствует эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости, строительству нового дома, нарушает права и законные интересы истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-16783/2017
Судья Сибатова Л.И.
учет N 141г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,
судей Гайнуллина Р.Г., Тютчева С.М.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску К.О.Р. к Н., межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее по тексту - Росимущество) о снятии земельного участка с кадастрового учета, по апелляционной жалобе представителя К.О.Р. - К.Т. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2017 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителей К.О.Р. - К.Т. и К.О.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Н. и его представителя Х.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.О.Р. обратился в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Н. и Росимуществу о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером....:3251, об отмене кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером....:3251 площадью 400 кв. м, по адресу: <адрес>, о восстановлении исходного земельного участка с кадастровым номером....:2776 в границах и площади, существовавших до образования земельного участка с кадастровым номером....:3251 площадью 400 кв. м.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом N.... площадью 36 кв. м в ПК "Наратлык" Лаишевского района, который арендует лесной участок площадью 3,49 га с кадастровым номером....:2776, расположенный в <адрес>. На основании договора аренды был разработан проект освоения лесов. Проектом предусмотрен снос 46 ветхих домов и строительство новых домов в количестве 56 единиц. В установленном порядке был разработан и утвержден план реконструкции ПК "Наратлык", в соответствии с которым истец начал возведение нового дома.
Ответчику Н. принадлежит соседний жилой дом N..... На основании заявления Н. от 10 августа 2016 г. и межевого плана от 18 августа 2016 г., подготовленного кадастровым инженером Д., 1 сентября 2016 г. в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН) были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером....:3251 площадью 400 кв. м. Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером....:2776. Граница вновь образованного земельного участка расположена на расстоянии примерно 60 - 70 см от дома истца. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером....:3251 установлено без согласования с истцом, с нарушением требований земельного законодательства, без учета расположения объектов недвижимости на земельном участке ПК "Наратлык". Образование земельного участка с кадастровым номером....:3251 препятствует эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости, строительству нового дома, нарушает права и законные интересы истца.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца К.Т. и К.О.И. исковые требования поддержали.
Представитель Росимущества Б., Н. и его представитель Х.И. с исковыми требованиями не согласились.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан - В., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан - Е., Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - К.Р. полагали исковые требования К.О.Р. не подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц ПК "Наратлык", ГКУ "Пригородное лесничество" в суд не явились.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель К.О.Р. - К.Т. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом, поскольку образованный ответчиком земельный участок и его дом проектом освоения лесов не предусмотрены, границы этого участка накладываются на контур строящегося истцом дома, обозначенный фундаментом.
С выводами суда о необходимости строительства нового дома в границах прежнего объекта недвижимости заявитель жалобы также не согласен, полагает, что проектом освоения лесов такое ограничение не предусмотрено.
Заявитель жалобы полагает, что образование спорного земельного участка и его кадастровый учет осуществлены с нарушением закона.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленные истцом исковые требования.
От Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители К.О.Р. - К.Т. и К.О.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Н. и его представитель Х.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:
1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что К.О.Р. является собственником жилого дома общей площадь 36 кв. м по адресу: <адрес>.
Н. является собственником жилого строения N...., также расположенного на территории ПК "Наратлык".
26 декабря 2008 г. между ГБУ РТ "Пригородное лесничество" и ПК "Наратлык" заключен договор аренды N.... лесного участка площадью 3,49 га по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет.
К данному договору аренды в 2009 году ООО "НПЦ "Валдмейстер" разработан проект освоения лесного участка с кадастровым номером....:486.
Дополнительным соглашением от 8 ноября 2016 г. в качестве предмета договора аренды от 26 декабря 2008 г. N.... указан земельный участок с кадастровым номером....:2776 площадью 3,2934 га по адресу: <адрес> категории - земли лесного фонда.
По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27 марта 2017 г. площадь земельного участка с кадастровым номером....:2776 составляет 24900 кв. м.
По инициативе Н. 1 сентября 2016 г. осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером....:3251 площадью 400 кв. м. Данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером....:2776 на основании проектной документации от 3 августа 2016 г., утвержденной первым заместителем министра лесного хозяйства Республики Татарстан. Согласно данному проекту в границах образуемого земельного участка расположено одно строение.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что образование спорного земельного участка прав истца не нарушает, владению и пользованию принадлежащим ему объектом недвижимости не препятствует.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Из положений статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с положениями статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 г. N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.
В соответствии с пунктами 28, 29 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства России N 69 от 29.02.12 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.
Согласно пункту 33 Приказа N 69 внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды; внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов данным Приказом.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Судебной коллегией установлено, что проектом освоения лесного участка ПК "Наратлык" образование самостоятельного участка для эксплуатации жилого строения N.... не предусмотрено. Какой-либо иной порядок определения границ участков членов кооператива проектом освоения лесов или договором аренды лесного участка ПК "Наратлык" не предусмотрены. Соглашение об изменении условий договора аренды лесного участка от 26 декабря 2008 г. в указанной части с ПК "Наратлык" не заключалось.
Утверждение уполномоченным лицом проектной документации образуемого лесного участка с кадастровым номером....:3251 само по себе не свидетельствует об изменении условий ранее заключенного с ПК "Наратлык" договора аренды лесного участка с кадастровым номером....:2776 или содержания проекта освоения лесов.
При этом материалами дела подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером....:3251, кроме строения Н., расположена часть строения К.О.Р.
Приведенные выше нормы права и обстоятельства дела были оставлены судом первой инстанции без внимания.
В этой связи судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что образованием земельного участка с кадастровым номером....:3251 были нарушены права К.О.Р.
По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
Право определения оснований заявленных требований и способа защиты своего права в суде принадлежит истцу. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с положениями части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждое лицо вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких данных судебная коллегия находит, что образованием спорного участка были нарушены права истца, поэтому его требование о снятии спорного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению. Следовательно, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а иск К.О.Р. удовлетворению.
Иные доводы апелляционной жалобы и возражения Н. судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку фактически они направлены на определение порядка пользования членами ПК "Наратлык" арендованным лесным участком и расположенными на этом участке строениями. Между тем данные вопросы предметом настоящего спора не являются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2017 г. по данному делу отменить, принять по делу новое решение.
Иск К.О.Р. к Н., межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.
Снять земельный участок с кадастровым номером....:3251 с кадастрового учета.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)