Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" - представитель не явился, извещено,
от администрации городского округа Тольятти - представителя Якуниной А.А. (доверенность от 22.03.2017),
от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,
министерства строительства Самарской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года по делу N А55-23153/2016 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" (ОГРН 1036301060840, ИНН 6322004699), Самарская область, г. Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, министерство строительства Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 06 сентября 2016 года N 1775/5.1,
Общество с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" (далее - ООО ПКП "Белсар", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии городского округа Тольятти в выдаче разрешения ООО ПКП "Белсар" на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), площадью 1309 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул. Краснодонцев, д. 29, выраженного в сообщении от 06.09.2016 N 1775/5.1; обязании мэрии городского округа Тольятти по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПКП "Белсар" путем выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), площадью 1 309 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул. Краснодонцев, д. 29.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), министерство строительства Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО ПКП "Белсар" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспоренного отказа мэрии городского округа Тольятти в предоставлении земельного участка. По мнению заявителя, то, что в своем заявлении ООО ПКФ "Белсар" перечислило все объекты п. 4 Перечня не может служить основанием для отказа, так как ООО ПКФ "Белсар" в процессе своей деятельности имеет намерение испрашиваемую территорию благоустроить соответствующими объектами. По этой же причине необходима территория площадью 1309 кв. м для размещения новых элементов благоустройства, а не для уже существующих. Наличие в настоящее время ограждения на испрашиваемом участке не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя, так как в действующем законодательстве такое основание не закреплено.
При этом заявитель ссылается на п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. По мнению заявителя, полномочия по распоряжению испрашиваемым участком отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация городского округа Тольятти просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО ПКП "Белсар", третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель администрации городского округа Тольятти возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации городского округа Тольятти, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявитель 02.09.2016 обратился в мэрию городского округа Тольятти с заявлением вх. N 1340-вх/5.1 от 02.09.2016 о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), площадью 1309 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул. Краснодонцев, д. 29 (далее - испрашиваемый участок).
Мэрией городского округа Тольятти 06.09.2016 было отказано ООО ПКП "Белсар" в выдаче испрашиваемого разрешения в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления на территории Самарской области нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и условия размещения объектов благоустройства (МАФ) не принят.
Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы, а, следовательно, и Земельный кодекс Российской Федерации, имеют прямое действие.
Соблюдение законов является обязанностью органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц и граждан на основании части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. При этом разрешение на такое использование выдается в соответствии с Правилами выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 N 1244.
В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, которое вступило в силу с 01.03.2015, был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 4 которого предусмотрен такой вид объектов как элементы благоустройства территории.
При этом Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает введение в действие вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации в зависимости от принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия размещения указанных объектов.
Таким образом, именно с этой даты (01.03.2015) любое заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка без его предоставления и рассчитывать на рассмотрение такого заявления по существу с принятием решения о выдаче такого разрешения либо мотивированного отказа в его выдаче по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Указанному праву граждан и юридических лиц корреспондирует соответствующая обязанность уполномоченного органа, осуществляющего публичные полномочия в области земельных правоотношений.
Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 по делу N А55-23321/2015, непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего механизм реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в рассмотрении заявления предпринимателей, поскольку отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 245-О.
При таких обстоятельствах уполномоченный орган по рассмотрению таких заявлений обязан рассмотреть указанное заявление, исходя из общих норм Земельного кодекса Российской Федерации с учетом Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244, регулирующими сходные правоотношения.
С 01.03.2015 вступил в законную силу Закон Самарской области N 134-ГД от 29.12.2014 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 134-ГД).
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3 Закона Самарской области N 134-ГД полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления, отнесено к полномочиям органов государственной власти Самарской области.
Предусмотренное частью 1 статьи 3 вышеназванного Закона Самарской области перераспределение полномочий устанавливалось на срок до 31 декабря 2020 года. При этом согласно пункту 1 статьи 6 названного Закона Самарской области следующими отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области наделены органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области: предусмотренными частью 1 статьи 3 настоящего Закона полномочиями органов государственной власти Самарской области, за исключением полномочий, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" и иными нормативными правовыми актами органами государственной власти (органами местного самоуправления), уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере размещения наружной рекламы, а также предусмотренных пунктами 11 и 12 части 1 статьи 3 настоящего Закона.
Отдельные государственные полномочия в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области передаются органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области до 31 декабря 2020 года (статья 7 названного Закона Самарской области).
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 46-АПГ16-10 пункт 1 статьи 6 Закона Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД, которым органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области наделены рядом полномочий органов государственной власти Самарской области, предусмотренных частью 1 статьи 3 указанного Закона, признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.
С 27.10.2016 полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относятся к полномочиям органов государственной власти Самарской области.
Таким образом, в период с 01.03.2015 до 30.08.2016 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялись органами местного самоуправления в качестве временно переданных государственных полномочий.
Учитывая, что ст. 3 Закона Самарской области N 134-ГД Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 46-АПГ16-10 не признана недействующей, то в период с 30.08.2016 до 27.10.2016 полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относились к государственным полномочиям и не были переданы для осуществления их органами местного самоуправления.
С 27.10.2016 с окончанием действия прежней редакции ст. 3 Закона N 134-ГД органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, как проистекающие из положений пункта 20 части 1 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 15 и пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частей 1 - 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим эти полномочия именно как полномочия по решению вопросов местного значения (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 46-АПГ16-10).
Между тем в период, когда резолютивная часть Апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 46-АПГ16-10 была недоступна для ознакомления, сохранялась правовая неопределенность в отношении момента, с которого ст. 3 Закона N 134-ГД признана недействующей: с 01.03.2015 или 30.08.2016. При этом постановлением Правительства Самарской области от 19.09.2016 N 539 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225 "Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области" в постановление Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225 "Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области" внесены следующие изменения, согласно которым Министерство строительства Самарской области осуществляет полномочия, отнесенные к полномочиям органов государственной власти Самарской области в соответствии с пунктами 1 - 10 части 1 статьи 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", за исключением полномочий, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и иными нормативными правовыми актами органами государственной власти (органами местного самоуправления), уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере размещения наружной рекламы.
В указанных обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о том, что по состоянию на момент обращения заявителя в мэрию городского округа Тольятти с заявлением вх.N 1340-вх/5.1 от 02.09.2016 о выдаче разрешения на использование земельного участка - 02.09.2016, а также на момент принятия оспариваемого отказа - 06.09.2016 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежали не мэрии городского округа Тольятти, а министерству строительства Самарской области.
Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу признанного Верховным Судом Российской Федерации недействующим с 30.08.2016 п. 9 ч. 1 ст. 6 Закона Самарской области N 134-ГД распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.
Следовательно, после признания недействующей нормы Закона Самарской области N 134-ГД, предусматривающей передачу полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти Самарской области, подлежали применению нормы п. 2 ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ, поскольку на основании ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Федеральный закон N 137-ФЗ в п. 2 ст. 3.3 к полномочиям органа местного самоуправления городского округа в указанный период относил предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. К исключениям отнесены: предоставление земельных участков федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Закон Самарской области от 27.10.2016 N 108-ГД, которым была изложена новая редакция статьи 3 Закона Самарской области N 134-ГД, предусматривающая перераспределение полномочий органов государственной власти Самарской области и органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы, вступил в действие с 27.10.2016. При этом данной статьей Закона Самарской области N 134-ГД предусмотрено отнесение к полномочиям органов государственной власти Самарской области следующих полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, за исключением полномочий органов местного самоуправления городского округа Самара: 1) проведение торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и заключение данных договоров, за исключением случаев размещения рекламной конструкции на объектах, находящихся в муниципальной собственности; 2) выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, демонтаж рекламных конструкций, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе"; 3) исполнение полномочий, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и иными нормативными правовыми актами органами государственной власти (органами местного самоуправления), уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере размещения наружной рекламы, в том числе полномочий по осуществлению прав и обязанностей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в Самарской области.
Таким образом, после признания в судебном порядке недействующим п. 1 ст. 6 Закона Самарской области N 134-ГД с 30.08.2016 полномочия по распоряжению земельными участками земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, принадлежат органам местного самоуправления городских округов, в том числе мэрии городского округа Тольятти (за исключением вышеуказанных полномочий - с 27.10.2016).
Следовательно, заявитель обоснованно обратился за получением разрешения на использование земель для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм в мэрию городского округа Тольятти.
Вместе с тем вышеуказанный вывод, к которому пришел суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о принятии судом первой инстанции незаконного решения.
Как следует из материалов дела, в заявлении от 02.09.2016 общество указало цель получения разрешения на использование земель - элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул. Краснодонцев, д. 29.
При этом в заявлении общества от 02.09.2016 не указано наименование конкретных объектов, предполагаемых к размещению на земельном участке. Фактически заявитель процитировал п. 4 Перечня.
Приведенные выше нормы законодательства позволяют сделать вывод о том, что решение вопроса о размещении объектов благоустройства относится к исключительной компетенции соответствующего исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков. Из содержания данных правовых норм не вытекает обязанность уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения поданного заявления только положительное решение.
Суд первой инстанции исходил из того, что решение по вопросу о размещении объекта благоустройства принимается с учетом многочисленных факторов, в том числе планов использования и застройки территории, сочетания объекта благоустройства с иными архитектурными формами, общедоступности пользования элементами и земельным участком, целесообразности размещения данных объектов.
Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от 16.05.2016 N 2-107, подготовленного специалистами отдела муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти, с выездом на место установлено, что земельный участок по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Краснодонцев, дом 29, площадью 1348 кв. м, самовольно занят ООО ПКП "Белсар". На самовольно занятом земельном участке площадью 1348 кв. м размещаются следующие объекты: юго-западнее бани нежилое строение - пост охраны территории площадью 15.кв. м, юго-восточнее здания нежилое строение - склад площадью 20 кв. м, объект временного использования - деревянный навес для хранения веников, восточнее здания - столы и скамейки для отдыха посетителей, фонтан, объекты благоустройства, с южной, западной и восточной сторон произрастают зеленые насаждения (деревья, кустарники).
Установлено, что самовольно занятый заявителем земельный участок относится к территории общего пользования, что подтверждается приобщенной схемой из ИСОГД.
Как видно из схемы, отражающей расположение и планировочную организацию земельного участка с местоположением Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул. Краснодонцев, д. 29, часть ограждения, а также постройка (на схеме обозначенная КН "Кирпичное нежилое") расположены непосредственно на территории общего пользования (улица Краснодонцев).
В соответствии со статьей 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
В рассматриваемом споре ООО ПКП "Белсар" собственником земельного участка имеющего адрес: ул. Краснодонцев, д. 29, не является, при этом земельный участок ООО ПКП "Белсар" огорожен.
Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.
Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 262 ГК РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.
Таким образом, возможность предоставления конкретному лицу земельного участка, занятого, в том числе частью маршрута пешеходной доступности неограниченного круга лиц, не должна ограничивать их права на использование соответствующей территории (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 по делу N А12-6151/2009, постановлении АС Дальневосточного округа от 21.04.2015 N А51-24607/2014, постановлении АС Волго-Вятского округа от 28.07.2014 по делу N А82-8964/2013).
Из пунктов 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ следует, что тот факт, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования.
Признаком территории общего пользования является не наличие красных линий, а факт использования данной территории неограниченным кругом лиц в общих интересах.
Пункт 9 статьи 1 ГрК РФ вводит ограничение использования земельных участков посредством установления градостроительных регламентов, под которыми понимаются: устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу статьи 1 ГрК РФ земельными участками. относящимися к территории общего пользования имеют право беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.
Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 07.09.2016 N 509, также содержат основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельных участков для размещения объектов благоустройства (МАФ) в том случае, если размещение объекта после его создания (реконструкции) ограничит доступ к территории общего пользования (часть 9 Порядка).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Мэрия городского округа Тольятти считает, что обращение ООО ПКП "Белсар" в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском является недобросовестным поведением, поскольку заявитель намерен не получить разрешение на использование земельного участка под элементы благоустройства, а сохранить уже возведенные на нем объекты в обход закона (обойти необходимость их демонтажа).
В заявлении от 02.09.2016 ООО ПКП "Белсар" испрашивало разрешение на использование земельного участка площадью 1309 кв. м элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики). Указанные в заявлении общества цели, для которых оно предполагало использовать земельный участок, не соответствуют Перечню, поскольку Перечнем предусмотрены определенные объекты, для размещения которых может использоваться участок, а не виды деятельности, которые могут осуществляться на участке без его предоставления.
Благоустройство, как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (параграф 2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 26.02.2013 N 543-п/1), не может являться самостоятельной целью использования земельного участка, поскольку является обязанностью любого землепользователя по содержанию земельного участка независимо от того, для каких целей он предоставлен и фактически используется (постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 N 16158/09).
Благоустройство - это вспомогательное использование земельного участка, предоставленного в иных целях, являющееся обязанностью землепользователя.
Таким образом, в заявлении ООО ПКП "Белсар" необходимо было указать определенные объекты, для которых испрашивалось разрешение на использование земельного участка.
Из акта осмотра земельного участка следует, что на самовольно занятом земельном участке незаконно расположены следующие объекты: пост охраны, склад, деревянный навес для хранения веников, столы и скамейки для отдыха посетителей, фонтан.
К объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов можно отнести только навес для хранения веников, столы и скамейки для отдыха посетителей. Однако необходимость предоставления разрешения на использование земель площадью 1309 кв. м для размещения навеса для веников и скамейки ничем не обоснована.
Таким образом, отказ мэрии городского округа Тольятти в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута является законным и обоснованным.
Арбитражный суд первой инстанции на основании вышеизложенного пришел к выводу о том, что сообщение мэрии г.о. Тольятти от 06.09.2016 N 1775/5.1 не нарушает права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что то, что в своем заявлении ООО ПКФ "Белсар" перечислило все объекты п. 4 Перечня, не может служить основанием для отказа, так как ООО ПКФ "Белсар" в процессе своей деятельности имеет намерение испрашиваемую территорию благоустроить соответствующими объектами, отклоняются. Необходимость предоставления разрешения на использование земельного участка площадью 1309 кв. м для размещения навеса и скамеек заявителем не обоснована. При этом расположенные на самовольно занятом земельном участке пост охраны, склад, столы, фонтан не относятся к элементам благоустройства территории и малым архитектурным формам. При этом само по себе намерение осуществить благоустройство территории в отсутствие доказательств, которые бы подтвердили необходимость такого благоустройства территории, не может служить основанием для выдачи разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута.
Наличие ограждения на испрашиваемом участке указывает на самовольный захват заявителем земельного участка, свидетельствует о его недобросовестном поведении. При этом самовольно занятый земельный участок относится к территории общего пользования. Как следует из схемы, отражающей расположение и планировочную организацию испрашиваемого заявителем земельного участка, часть ограждения, а также постройка (на схеме обозначена КН "Кирпичное нежилое") расположены непосредственно на территории общего пользования - улица Краснодонцев, на что правильно указал суд первой инстанции. В силу ст. 1 ГрК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ улицы относятся к территориям общего пользования. Возможность предоставления земельного участка, занятого частью маршрута пешеходной доступности неограниченного круга лиц, не должна ограничивать их права на использование соответствующей территории.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 09 марта 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вместе с тем надлежит возвратить ООО ПКП "Белсар" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11 мая 2017 года государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года по делу N А55-23153/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11 мая 2017 года государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 11АП-5438/2017 ПО ДЕЛУ N А55-23153/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N А55-23153/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" - представитель не явился, извещено,
от администрации городского округа Тольятти - представителя Якуниной А.А. (доверенность от 22.03.2017),
от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,
министерства строительства Самарской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года по делу N А55-23153/2016 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" (ОГРН 1036301060840, ИНН 6322004699), Самарская область, г. Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, министерство строительства Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 06 сентября 2016 года N 1775/5.1,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" (далее - ООО ПКП "Белсар", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии городского округа Тольятти в выдаче разрешения ООО ПКП "Белсар" на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), площадью 1309 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул. Краснодонцев, д. 29, выраженного в сообщении от 06.09.2016 N 1775/5.1; обязании мэрии городского округа Тольятти по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПКП "Белсар" путем выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), площадью 1 309 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул. Краснодонцев, д. 29.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), министерство строительства Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО ПКП "Белсар" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспоренного отказа мэрии городского округа Тольятти в предоставлении земельного участка. По мнению заявителя, то, что в своем заявлении ООО ПКФ "Белсар" перечислило все объекты п. 4 Перечня не может служить основанием для отказа, так как ООО ПКФ "Белсар" в процессе своей деятельности имеет намерение испрашиваемую территорию благоустроить соответствующими объектами. По этой же причине необходима территория площадью 1309 кв. м для размещения новых элементов благоустройства, а не для уже существующих. Наличие в настоящее время ограждения на испрашиваемом участке не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя, так как в действующем законодательстве такое основание не закреплено.
При этом заявитель ссылается на п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. По мнению заявителя, полномочия по распоряжению испрашиваемым участком отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация городского округа Тольятти просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО ПКП "Белсар", третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель администрации городского округа Тольятти возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации городского округа Тольятти, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявитель 02.09.2016 обратился в мэрию городского округа Тольятти с заявлением вх. N 1340-вх/5.1 от 02.09.2016 о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), площадью 1309 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул. Краснодонцев, д. 29 (далее - испрашиваемый участок).
Мэрией городского округа Тольятти 06.09.2016 было отказано ООО ПКП "Белсар" в выдаче испрашиваемого разрешения в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления на территории Самарской области нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и условия размещения объектов благоустройства (МАФ) не принят.
Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы, а, следовательно, и Земельный кодекс Российской Федерации, имеют прямое действие.
Соблюдение законов является обязанностью органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц и граждан на основании части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. При этом разрешение на такое использование выдается в соответствии с Правилами выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 N 1244.
В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, которое вступило в силу с 01.03.2015, был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 4 которого предусмотрен такой вид объектов как элементы благоустройства территории.
При этом Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает введение в действие вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации в зависимости от принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия размещения указанных объектов.
Таким образом, именно с этой даты (01.03.2015) любое заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка без его предоставления и рассчитывать на рассмотрение такого заявления по существу с принятием решения о выдаче такого разрешения либо мотивированного отказа в его выдаче по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Указанному праву граждан и юридических лиц корреспондирует соответствующая обязанность уполномоченного органа, осуществляющего публичные полномочия в области земельных правоотношений.
Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 по делу N А55-23321/2015, непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего механизм реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в рассмотрении заявления предпринимателей, поскольку отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 245-О.
При таких обстоятельствах уполномоченный орган по рассмотрению таких заявлений обязан рассмотреть указанное заявление, исходя из общих норм Земельного кодекса Российской Федерации с учетом Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244, регулирующими сходные правоотношения.
С 01.03.2015 вступил в законную силу Закон Самарской области N 134-ГД от 29.12.2014 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 134-ГД).
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3 Закона Самарской области N 134-ГД полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления, отнесено к полномочиям органов государственной власти Самарской области.
Предусмотренное частью 1 статьи 3 вышеназванного Закона Самарской области перераспределение полномочий устанавливалось на срок до 31 декабря 2020 года. При этом согласно пункту 1 статьи 6 названного Закона Самарской области следующими отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области наделены органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области: предусмотренными частью 1 статьи 3 настоящего Закона полномочиями органов государственной власти Самарской области, за исключением полномочий, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" и иными нормативными правовыми актами органами государственной власти (органами местного самоуправления), уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере размещения наружной рекламы, а также предусмотренных пунктами 11 и 12 части 1 статьи 3 настоящего Закона.
Отдельные государственные полномочия в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области передаются органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области до 31 декабря 2020 года (статья 7 названного Закона Самарской области).
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 46-АПГ16-10 пункт 1 статьи 6 Закона Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД, которым органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области наделены рядом полномочий органов государственной власти Самарской области, предусмотренных частью 1 статьи 3 указанного Закона, признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.
С 27.10.2016 полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относятся к полномочиям органов государственной власти Самарской области.
Таким образом, в период с 01.03.2015 до 30.08.2016 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялись органами местного самоуправления в качестве временно переданных государственных полномочий.
Учитывая, что ст. 3 Закона Самарской области N 134-ГД Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 46-АПГ16-10 не признана недействующей, то в период с 30.08.2016 до 27.10.2016 полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относились к государственным полномочиям и не были переданы для осуществления их органами местного самоуправления.
С 27.10.2016 с окончанием действия прежней редакции ст. 3 Закона N 134-ГД органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, как проистекающие из положений пункта 20 части 1 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 15 и пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частей 1 - 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим эти полномочия именно как полномочия по решению вопросов местного значения (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 46-АПГ16-10).
Между тем в период, когда резолютивная часть Апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 46-АПГ16-10 была недоступна для ознакомления, сохранялась правовая неопределенность в отношении момента, с которого ст. 3 Закона N 134-ГД признана недействующей: с 01.03.2015 или 30.08.2016. При этом постановлением Правительства Самарской области от 19.09.2016 N 539 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225 "Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области" в постановление Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225 "Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области" внесены следующие изменения, согласно которым Министерство строительства Самарской области осуществляет полномочия, отнесенные к полномочиям органов государственной власти Самарской области в соответствии с пунктами 1 - 10 части 1 статьи 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", за исключением полномочий, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и иными нормативными правовыми актами органами государственной власти (органами местного самоуправления), уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере размещения наружной рекламы.
В указанных обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о том, что по состоянию на момент обращения заявителя в мэрию городского округа Тольятти с заявлением вх.N 1340-вх/5.1 от 02.09.2016 о выдаче разрешения на использование земельного участка - 02.09.2016, а также на момент принятия оспариваемого отказа - 06.09.2016 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежали не мэрии городского округа Тольятти, а министерству строительства Самарской области.
Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу признанного Верховным Судом Российской Федерации недействующим с 30.08.2016 п. 9 ч. 1 ст. 6 Закона Самарской области N 134-ГД распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.
Следовательно, после признания недействующей нормы Закона Самарской области N 134-ГД, предусматривающей передачу полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти Самарской области, подлежали применению нормы п. 2 ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ, поскольку на основании ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Федеральный закон N 137-ФЗ в п. 2 ст. 3.3 к полномочиям органа местного самоуправления городского округа в указанный период относил предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. К исключениям отнесены: предоставление земельных участков федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Закон Самарской области от 27.10.2016 N 108-ГД, которым была изложена новая редакция статьи 3 Закона Самарской области N 134-ГД, предусматривающая перераспределение полномочий органов государственной власти Самарской области и органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы, вступил в действие с 27.10.2016. При этом данной статьей Закона Самарской области N 134-ГД предусмотрено отнесение к полномочиям органов государственной власти Самарской области следующих полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, за исключением полномочий органов местного самоуправления городского округа Самара: 1) проведение торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и заключение данных договоров, за исключением случаев размещения рекламной конструкции на объектах, находящихся в муниципальной собственности; 2) выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, демонтаж рекламных конструкций, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе"; 3) исполнение полномочий, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и иными нормативными правовыми актами органами государственной власти (органами местного самоуправления), уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере размещения наружной рекламы, в том числе полномочий по осуществлению прав и обязанностей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в Самарской области.
Таким образом, после признания в судебном порядке недействующим п. 1 ст. 6 Закона Самарской области N 134-ГД с 30.08.2016 полномочия по распоряжению земельными участками земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, принадлежат органам местного самоуправления городских округов, в том числе мэрии городского округа Тольятти (за исключением вышеуказанных полномочий - с 27.10.2016).
Следовательно, заявитель обоснованно обратился за получением разрешения на использование земель для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм в мэрию городского округа Тольятти.
Вместе с тем вышеуказанный вывод, к которому пришел суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о принятии судом первой инстанции незаконного решения.
Как следует из материалов дела, в заявлении от 02.09.2016 общество указало цель получения разрешения на использование земель - элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул. Краснодонцев, д. 29.
При этом в заявлении общества от 02.09.2016 не указано наименование конкретных объектов, предполагаемых к размещению на земельном участке. Фактически заявитель процитировал п. 4 Перечня.
Приведенные выше нормы законодательства позволяют сделать вывод о том, что решение вопроса о размещении объектов благоустройства относится к исключительной компетенции соответствующего исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков. Из содержания данных правовых норм не вытекает обязанность уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения поданного заявления только положительное решение.
Суд первой инстанции исходил из того, что решение по вопросу о размещении объекта благоустройства принимается с учетом многочисленных факторов, в том числе планов использования и застройки территории, сочетания объекта благоустройства с иными архитектурными формами, общедоступности пользования элементами и земельным участком, целесообразности размещения данных объектов.
Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от 16.05.2016 N 2-107, подготовленного специалистами отдела муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти, с выездом на место установлено, что земельный участок по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Краснодонцев, дом 29, площадью 1348 кв. м, самовольно занят ООО ПКП "Белсар". На самовольно занятом земельном участке площадью 1348 кв. м размещаются следующие объекты: юго-западнее бани нежилое строение - пост охраны территории площадью 15.кв. м, юго-восточнее здания нежилое строение - склад площадью 20 кв. м, объект временного использования - деревянный навес для хранения веников, восточнее здания - столы и скамейки для отдыха посетителей, фонтан, объекты благоустройства, с южной, западной и восточной сторон произрастают зеленые насаждения (деревья, кустарники).
Установлено, что самовольно занятый заявителем земельный участок относится к территории общего пользования, что подтверждается приобщенной схемой из ИСОГД.
Как видно из схемы, отражающей расположение и планировочную организацию земельного участка с местоположением Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул. Краснодонцев, д. 29, часть ограждения, а также постройка (на схеме обозначенная КН "Кирпичное нежилое") расположены непосредственно на территории общего пользования (улица Краснодонцев).
В соответствии со статьей 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
В рассматриваемом споре ООО ПКП "Белсар" собственником земельного участка имеющего адрес: ул. Краснодонцев, д. 29, не является, при этом земельный участок ООО ПКП "Белсар" огорожен.
Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.
Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 262 ГК РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.
Таким образом, возможность предоставления конкретному лицу земельного участка, занятого, в том числе частью маршрута пешеходной доступности неограниченного круга лиц, не должна ограничивать их права на использование соответствующей территории (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 по делу N А12-6151/2009, постановлении АС Дальневосточного округа от 21.04.2015 N А51-24607/2014, постановлении АС Волго-Вятского округа от 28.07.2014 по делу N А82-8964/2013).
Из пунктов 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ следует, что тот факт, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования.
Признаком территории общего пользования является не наличие красных линий, а факт использования данной территории неограниченным кругом лиц в общих интересах.
Пункт 9 статьи 1 ГрК РФ вводит ограничение использования земельных участков посредством установления градостроительных регламентов, под которыми понимаются: устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу статьи 1 ГрК РФ земельными участками. относящимися к территории общего пользования имеют право беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.
Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 07.09.2016 N 509, также содержат основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельных участков для размещения объектов благоустройства (МАФ) в том случае, если размещение объекта после его создания (реконструкции) ограничит доступ к территории общего пользования (часть 9 Порядка).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Мэрия городского округа Тольятти считает, что обращение ООО ПКП "Белсар" в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском является недобросовестным поведением, поскольку заявитель намерен не получить разрешение на использование земельного участка под элементы благоустройства, а сохранить уже возведенные на нем объекты в обход закона (обойти необходимость их демонтажа).
В заявлении от 02.09.2016 ООО ПКП "Белсар" испрашивало разрешение на использование земельного участка площадью 1309 кв. м элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики). Указанные в заявлении общества цели, для которых оно предполагало использовать земельный участок, не соответствуют Перечню, поскольку Перечнем предусмотрены определенные объекты, для размещения которых может использоваться участок, а не виды деятельности, которые могут осуществляться на участке без его предоставления.
Благоустройство, как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (параграф 2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 26.02.2013 N 543-п/1), не может являться самостоятельной целью использования земельного участка, поскольку является обязанностью любого землепользователя по содержанию земельного участка независимо от того, для каких целей он предоставлен и фактически используется (постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 N 16158/09).
Благоустройство - это вспомогательное использование земельного участка, предоставленного в иных целях, являющееся обязанностью землепользователя.
Таким образом, в заявлении ООО ПКП "Белсар" необходимо было указать определенные объекты, для которых испрашивалось разрешение на использование земельного участка.
Из акта осмотра земельного участка следует, что на самовольно занятом земельном участке незаконно расположены следующие объекты: пост охраны, склад, деревянный навес для хранения веников, столы и скамейки для отдыха посетителей, фонтан.
К объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов можно отнести только навес для хранения веников, столы и скамейки для отдыха посетителей. Однако необходимость предоставления разрешения на использование земель площадью 1309 кв. м для размещения навеса для веников и скамейки ничем не обоснована.
Таким образом, отказ мэрии городского округа Тольятти в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута является законным и обоснованным.
Арбитражный суд первой инстанции на основании вышеизложенного пришел к выводу о том, что сообщение мэрии г.о. Тольятти от 06.09.2016 N 1775/5.1 не нарушает права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что то, что в своем заявлении ООО ПКФ "Белсар" перечислило все объекты п. 4 Перечня, не может служить основанием для отказа, так как ООО ПКФ "Белсар" в процессе своей деятельности имеет намерение испрашиваемую территорию благоустроить соответствующими объектами, отклоняются. Необходимость предоставления разрешения на использование земельного участка площадью 1309 кв. м для размещения навеса и скамеек заявителем не обоснована. При этом расположенные на самовольно занятом земельном участке пост охраны, склад, столы, фонтан не относятся к элементам благоустройства территории и малым архитектурным формам. При этом само по себе намерение осуществить благоустройство территории в отсутствие доказательств, которые бы подтвердили необходимость такого благоустройства территории, не может служить основанием для выдачи разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута.
Наличие ограждения на испрашиваемом участке указывает на самовольный захват заявителем земельного участка, свидетельствует о его недобросовестном поведении. При этом самовольно занятый земельный участок относится к территории общего пользования. Как следует из схемы, отражающей расположение и планировочную организацию испрашиваемого заявителем земельного участка, часть ограждения, а также постройка (на схеме обозначена КН "Кирпичное нежилое") расположены непосредственно на территории общего пользования - улица Краснодонцев, на что правильно указал суд первой инстанции. В силу ст. 1 ГрК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ улицы относятся к территориям общего пользования. Возможность предоставления земельного участка, занятого частью маршрута пешеходной доступности неограниченного круга лиц, не должна ограничивать их права на использование соответствующей территории.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 09 марта 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вместе с тем надлежит возвратить ООО ПКП "Белсар" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11 мая 2017 года государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года по делу N А55-23153/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11 мая 2017 года государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
В.Е.КУВШИНОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)