Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 по делу N А55-7091/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лана" (г. Самара, далее - общество "Лана") к Министерству строительства Самарской области (г. Самара, далее - министерство), Департаменту градостроительства городского округа Самара (г. Самара, далее - департамент), Администрации городского округа Самара (г. Самара, далее - администрация)
о признании незаконными заключения от 29.10.2013 N СП-9/2096-0-14, отказа от 13.11.2013 N 3/10784 в предоставлении земельного участка, обязании передать заявление и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
третьи лица: Качалина Екатерина Валерьевна, Качалина Елена Евгеньевна, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "Лана" обратилось в министерство с заявлением от 06.11.2009 N 20090603 о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения производственной базы.
На основании Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства (далее - Регламент), утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, заявление общества "Лана" было направлено министерством в департамент в целях организации работ по выбору земельного участка для строительства.
В процессе выбора земельного участка для строительства уполномоченным органом было установлено, что в границы испрашиваемого земельного участка входит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0930004:722 под индивидуальное жилищное строительство, который принадлежит физическим лицам на праве общей долевой собственности.
Департамент письмом от 29.10.2013 N СП-9/2096-0-14 проинформировал министерство о невозможности организовать работу по обеспечению процедуры выбора земельного участка по заявлению общества "Лана", в связи с чем министерством было принято решение об отказе заявителю в утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.
Полагая, что данные решения уполномоченных органов не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество "Лана" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что органом местного самоуправления не была соблюдена процедура предварительного согласования места размещения объекта, руководствуясь положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29, 30, пунктами 1, 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая оспариваемые департаментом судебные акты, суды исходили из того, что отказ уполномоченного органа в выборе земельного участка не основан на положениях статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку участок формируется в своей сложившейся конфигурации, ограниченной уже смежными землепользователями, чьи права в установленном порядке зарегистрированы.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане является этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка, корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком указанным ориентировочно в заявлении, и совершение указанных действий в срок, установленный Регламентом и Земельным кодексом Российской Федерации, является юридической обязанностью уполномоченного органа, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объекта до принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства производственной базы в установленном законом порядке.
Суды пришли к выводу о том, что уполномоченный орган имел возможность начать процедуру по выбору испрашиваемого земельного участка, в том числе в границах испрашиваемой в заявлении территории, за исключением земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0930004:722, но никаких возможных вариантов обществу "Лана" предложено не было.
Вопреки доводами жалобы судебные акты приняты на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.07.2016 N 306-КГ16-7966 ПО ДЕЛУ N А55-7091/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными заключения, отказа в предоставлении земельного участка, обязании передать заявление и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 306-КГ16-7966
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 по делу N А55-7091/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лана" (г. Самара, далее - общество "Лана") к Министерству строительства Самарской области (г. Самара, далее - министерство), Департаменту градостроительства городского округа Самара (г. Самара, далее - департамент), Администрации городского округа Самара (г. Самара, далее - администрация)
о признании незаконными заключения от 29.10.2013 N СП-9/2096-0-14, отказа от 13.11.2013 N 3/10784 в предоставлении земельного участка, обязании передать заявление и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
третьи лица: Качалина Екатерина Валерьевна, Качалина Елена Евгеньевна, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "Лана" обратилось в министерство с заявлением от 06.11.2009 N 20090603 о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения производственной базы.
На основании Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства (далее - Регламент), утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, заявление общества "Лана" было направлено министерством в департамент в целях организации работ по выбору земельного участка для строительства.
В процессе выбора земельного участка для строительства уполномоченным органом было установлено, что в границы испрашиваемого земельного участка входит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0930004:722 под индивидуальное жилищное строительство, который принадлежит физическим лицам на праве общей долевой собственности.
Департамент письмом от 29.10.2013 N СП-9/2096-0-14 проинформировал министерство о невозможности организовать работу по обеспечению процедуры выбора земельного участка по заявлению общества "Лана", в связи с чем министерством было принято решение об отказе заявителю в утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.
Полагая, что данные решения уполномоченных органов не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество "Лана" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что органом местного самоуправления не была соблюдена процедура предварительного согласования места размещения объекта, руководствуясь положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29, 30, пунктами 1, 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая оспариваемые департаментом судебные акты, суды исходили из того, что отказ уполномоченного органа в выборе земельного участка не основан на положениях статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку участок формируется в своей сложившейся конфигурации, ограниченной уже смежными землепользователями, чьи права в установленном порядке зарегистрированы.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане является этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка, корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком указанным ориентировочно в заявлении, и совершение указанных действий в срок, установленный Регламентом и Земельным кодексом Российской Федерации, является юридической обязанностью уполномоченного органа, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объекта до принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства производственной базы в установленном законом порядке.
Суды пришли к выводу о том, что уполномоченный орган имел возможность начать процедуру по выбору испрашиваемого земельного участка, в том числе в границах испрашиваемой в заявлении территории, за исключением земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0930004:722, но никаких возможных вариантов обществу "Лана" предложено не было.
Вопреки доводами жалобы судебные акты приняты на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)