Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по частной жалобе Щ. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковое заявление Щ. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков до 16 мая 2016 года.
Разъяснить, что в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,
Щ. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок N.., расположенный по адресу: ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства из земель, выделенных ГППЗ "..".
Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок до 16 мая 2016 года для исправления недостатков.
Не согласившись с данным определением, Щ. подал частную жалобу.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, содержащие сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет, выписка из похозяйственной книги по установленной форме, сведения об обращении истца в Управление Росреестра по Москве и отказ в регистрации права собственности на земельный участок.
В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья, оставляя исковое заявление без движения по причине непредставления истцом необходимых, по мнению суда, доказательств, не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пп. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непредставление заявителем указанных судьей документов не является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанные вопросы подлежат разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца Щ. на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, ссылка в определении судьи об оставлении искового заявления без движения на пункт 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, на стадии принятия искового заявления к производству суда не может быть признана обоснованной, процессуальный закон не предполагает возможность судье высказываться по существу спора на стадии принятия иска, более того из текста искового заявления усматривается, что предметом заявленных требований является признание права собственности на земельный участок, а не оспаривание отказа в государственной регистрации права.
Таким образом, истец представил в суд первой инстанции предусмотренные законом документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований, а оценку представленным доказательствам с учетом положений ст. ст. 67, 71 ГПК РФ суд дает при рассмотрении заявления по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Щ. соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи от 01 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25086/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на земельный участок оставлено без движения, так как к исковому заявлению не приложены документы, содержащие сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет, выписка из похозяйственной книги по установленной форме, сведения об обращении истца в уполномоченный орган и отказ в регистрации права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N 33-25086/2016
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по частной жалобе Щ. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковое заявление Щ. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков до 16 мая 2016 года.
Разъяснить, что в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
Щ. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок N.., расположенный по адресу: ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства из земель, выделенных ГППЗ "..".
Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок до 16 мая 2016 года для исправления недостатков.
Не согласившись с данным определением, Щ. подал частную жалобу.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, содержащие сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет, выписка из похозяйственной книги по установленной форме, сведения об обращении истца в Управление Росреестра по Москве и отказ в регистрации права собственности на земельный участок.
В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья, оставляя исковое заявление без движения по причине непредставления истцом необходимых, по мнению суда, доказательств, не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пп. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непредставление заявителем указанных судьей документов не является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанные вопросы подлежат разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца Щ. на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, ссылка в определении судьи об оставлении искового заявления без движения на пункт 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, на стадии принятия искового заявления к производству суда не может быть признана обоснованной, процессуальный закон не предполагает возможность судье высказываться по существу спора на стадии принятия иска, более того из текста искового заявления усматривается, что предметом заявленных требований является признание права собственности на земельный участок, а не оспаривание отказа в государственной регистрации права.
Таким образом, истец представил в суд первой инстанции предусмотренные законом документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований, а оценку представленным доказательствам с учетом положений ст. ст. 67, 71 ГПК РФ суд дает при рассмотрении заявления по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Щ. соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи от 01 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)