Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Кудряшовым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-3224/2017
на решение от 29.03.2017
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-31154/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебная база N 38" (ИНН 2511039749, ОГРН 1022500863417)
к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от ООО "Хлебная база N 38" - представитель Амелин П.П. по доверенности от 09.01.2017 сроком на 1 год, паспорт;
- Генеральный директор Быструшкин В.В. по решению от 15.05.2017 N 38, паспорт;
- от Администрации Уссурийского городского округа - представитель Ефремов С.В. по доверенности от 20.12.2016 N 4751;
Общество с ограниченной ответственностью "Хлебная база N 38" (далее - общество, ООО "Хлебная база N 38") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Уссурийского городского округа (далее - администрация УГО, Администрация) в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, оформленного письмом от 28.11.2016 N 16-01/22/13626.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Администрация указывает, что отказ в выдаче разрешения на строительство является правомерным, поскольку представленная в материалы дела проектная документация истца разработана на здание "Магазин", который входит в комплекс зданий и сооружений, общая площадь которых составляет 9135, 3 кв. м, что превышает 1500 кв. м. В связи с чем, по мнению Администрации, заявитель должен был представить полный пакет проектной документации, состав разделов которой установлен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) и положительное заключение экспертизы в порядке статьи 49 Грк РФ.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ для целей дополнительного исследования материалов дела.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил дополнительные письменные пояснения и документы, которые в порядке статьи 81, абзаца части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Из материалов дела судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2014 серии 25-АВ N 142730 обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:630, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона коммунально-складской застройки, для эксплуатации и обслуживания комплекса объектов хлебобазы, общая площадь 262780 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира здание административное, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, город Уссурийск, улица Резервная, д. 17.
Как следует из градостроительного плана N RU 25311000-0000000000004746, выданного Администрацией 21.01.2015, указанный земельный участок находится коммунально-складской зоне (ПР 5); на территории земельного участка расположены здания: коровник, домик сторожа, склад N 62, гараж для автопогрузчиков, склады N 67, 61, 57, 27, 65, 29, 60, 22, свинарник, зерносклад, ВОХР пожарное депо с караульным помещением, лаборатория, а/м весовая, здание весовой, мастерская, гараж мех. мастерская, проходной пункт, ЛЭП, здание ТП К-32-400, котельная, административное здание.
Право собственности общества на земельный участок и перечисленные в градостроительном плане здания возникло у общества на основании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2013. Права общества зарегистрированы на каждый объект недвижимости в отдельности.
Кроме того из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:630 расположено здание магазина площадью 690,7 кв. м, право собственности общества на которое зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2016, а также запроектированы еще два здания магазина, парковочная площадка, парковочная площадка для инвалидов, септик.
29.06.2016 общество обратилось в Администрацию УГО с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Магазин в районе административного здания по ул. Резервная, 17 в г. Уссурийске (поз. 4)".
Письмом от 05.07.2016 N 16-01/22/7377 Администрация УГО отказала в выдаче разрешения на строительство объекта, ссылаясь на отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации.
22.11.2016 через многофункциональный центр (МФЦ) общество повторно обратилось в Администрацию УГО с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Магазин в районе административного здания по ул. Резервная, 17 в г. Уссурийске (поз. 4)", приложив к заявлению следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 15.01.2014 серии 25-АВ N 142730, градостроительный план земельного участка N 4746 от 21.01.2015, схему планировочной организации земельного участка от 22.11.2016, проектную документацию от 22.11.2016.
Письмом от 28.11.2016 N 16-01/22/13626 Администрация УГО рассмотрела заявление и поступившие документы, и приняла решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительство, ссылаясь на статью 51 ГрК РФ, указав на то, что проектная документация разработана на здание, входящее в комплекс зданий и сооружений, расположенных на едином земельном участке. Соответственно, для комплекса зданий и сооружений требуется положительное заключение экспертизы проектной документации, согласно статье 49 ГрК РФ.
Не согласившись с отказом администрации, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности довода Администрации, положенного в основу оспариваемого отказа, о вхождении объекта строительства в единый имущественный комплекс, поскольку в силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в отсутствие зарегистрированного права на совокупность объектов в целом, расположенные на спорном земельном участке объекты не являются единым недвижимым комплексом. В силу изложенного документы, представленные обществом, соответствуют перечню документов, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ, необходимых для получения разрешения на строительство.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разрешение на строительство определяется как основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Законом, регулирующим спорные правоотношения, является Градостроительный кодекс Российской Федерации, порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 ГрК РФ.
В силу части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ 7 к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.
В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из материалов дела, в обоснование оспариваемого отказа Администрация указала, что проектная документация разработана на здание, входящее в комплекс зданий и сооружений, расположенных на едином земельном участке. Соответственно, для комплекса зданий и сооружений требуется положительное заключение экспертизы проектной документации, согласно статье 49 ГрК РФ.
Оценив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ указано, что государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, либо предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Оспаривая отказ в выдаче разрешения на строительство, общество указывает, что планируемый к строительству объект является одноэтажным отдельно стоящим объектом капитального строительства площадью менее 1500 квадратных метров, не предназначенным для осуществления производственной деятельности, поэтому проектная документация не подлежит экспертизе.
Коллегия признает доводы заявителя ошибочными в силу следующего:
Обществом испрашивается разрешение на строительство магазина в границах земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:630.
Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:630 является эксплуатация и обслуживание комплекса объектов хлебобазы.
В границах земельного участка расположены производственные и складские объекты: коровник, домик сторожа, склад N 62, гараж для автопогрузчиков, склады N 67, 61, 57, 27, 65, 29, 60, 22, свинарник, зерносклад, ВОХР пожарное депо с караульным помещением, лаборатория, а/м весовая, здание весовой, мастерская, гараж мех. Мастерская, проходной пункт, ЛЭП, здание ТП К-32-400, котельная, административное здание, общей площадью более 1500 квадратных метров.
В соответствии с положениями ст. 209 Трудового кодекса РФ под производственной деятельностью понимается совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.
Исходя из состава объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016301:630, коллегия признает комплекс указанных объектов производственно-складской базой и полагает, что для целей градостроительной деятельности отсутствие регистрации базы в качестве единого имущественного комплекса правового значения не имеет.
Земельный участок расположен в коммунально-складской зоне (ПР 5) и расположенные на его территории объекты могут быть использованы по ранее разрешенному виду использования без приведение в соответствие с действующим градостроительным регламентом в силу положения пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
При этом следует учитывать, что согласно части 9 статьи 36 ГрК РФ реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Согласно части 4 статьи 13 Решения Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский района от 30.11.2004 N 104 "О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа" на территориях производственных и коммунально-складских зон (ПР 5) могут быть размещены объекты общественно-делового назначения, в том числе административные здания, столовые, медицинские пункты, спортзалы, магазины, предназначенные для обслуживания предприятий, расположенных в пределах производственной зоны, а также общежития, предназначенные для временного проживания сотрудников предприятия.
Объекты торгового назначения правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа отнесены к основным выдам разрешенного и использования коммунально-складских зон (ПР 5).
В границах земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:630 кроме существующего комплекса объектов хлебобазы, запроектированы для поэтапного строительства три магазина, один из которых введен в эксплуатацию накануне обращения общества за получением спорного разрешения, а также парковочная площадка, парковочная площадка для инвалидов, септик.
Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что спорный объект капитального строительства планируется к строительству в границах земельного участка, используемого под размещение производственно-складской базы в составе комплекса взаимосвязанных объектов, общая площадь который превышает 1500 квадратных метров.
Следовательно, планируемое строительство представляет собой реконструкцию производственно-складской базы с поэтапным возведением комплекса объектов капитального строительства.
В связи с чем положения статьи 155.1 ГК РФ не влияют на выводы о необходимости проведения государственной экспертизы при получении разрешения на строительство в порядке статей 49, 51 ГрК РФ.
Помимо прочего апелляционный суд отмечает следующее.
В состав комплекса зданий и сооружений, находящихся на спорном земельном участке входят, в том числе свинарник и коровник.
На основании раздела 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) относятся к объектам, для которых установлена санитарно-защитная зона.
Пункт 5 части 2 статьи 49 указывает, на необходимость проведения в отношении проектной документации государственной экспертизы в случаях, если для объектов капитального строительства требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон.
Таким образом для получения разрешения на строительство капитального объекта "Магазин в районе административного здания по ул. Резервная, 17 в г. Уссурийске (поз. 4)", учитывая, что проектная документация разработана на здание, входящее в комплекс зданий и сооружений, а также в пределах границ земельного участка, на котором установлены санитарно-защитные зоны, требуется положительное заключение экспертизы проектной документации, согласно статье 49 ГрК РФ.
В связи с чем, коллегия соглашается с доводом Администрации об отсутствии правовой возможности выдать разрешение на строительство на спорный объект без предоставления в пакете документов строительной экспертизы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами Администрации Уссурийского городского округа, изложенными в письме от 28.11.2016 N 16-01/22/13626, признает оспариваемое решение законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из смысла указанных норм апелляционный суд, установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.
Иных доводов о нарушении оспариваемыми действиями Администрации прав и законных интересов заявителя, не заявлено, доказательств этому в материалы не представлены.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и для восстановления нарушенного права, коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Хлебная база N 38".
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, апелляционный суд отклоняет его, учитывая результаты рассмотрения заявления.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2017 по делу N А51-31154/2016 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2017 N 05АП-3224/2017 ПО ДЕЛУ N А51-31154/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А51-31154/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Кудряшовым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-3224/2017
на решение от 29.03.2017
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-31154/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебная база N 38" (ИНН 2511039749, ОГРН 1022500863417)
к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от ООО "Хлебная база N 38" - представитель Амелин П.П. по доверенности от 09.01.2017 сроком на 1 год, паспорт;
- Генеральный директор Быструшкин В.В. по решению от 15.05.2017 N 38, паспорт;
- от Администрации Уссурийского городского округа - представитель Ефремов С.В. по доверенности от 20.12.2016 N 4751;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хлебная база N 38" (далее - общество, ООО "Хлебная база N 38") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Уссурийского городского округа (далее - администрация УГО, Администрация) в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, оформленного письмом от 28.11.2016 N 16-01/22/13626.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Администрация указывает, что отказ в выдаче разрешения на строительство является правомерным, поскольку представленная в материалы дела проектная документация истца разработана на здание "Магазин", который входит в комплекс зданий и сооружений, общая площадь которых составляет 9135, 3 кв. м, что превышает 1500 кв. м. В связи с чем, по мнению Администрации, заявитель должен был представить полный пакет проектной документации, состав разделов которой установлен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) и положительное заключение экспертизы в порядке статьи 49 Грк РФ.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ для целей дополнительного исследования материалов дела.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил дополнительные письменные пояснения и документы, которые в порядке статьи 81, абзаца части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Из материалов дела судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2014 серии 25-АВ N 142730 обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:630, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона коммунально-складской застройки, для эксплуатации и обслуживания комплекса объектов хлебобазы, общая площадь 262780 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира здание административное, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, город Уссурийск, улица Резервная, д. 17.
Как следует из градостроительного плана N RU 25311000-0000000000004746, выданного Администрацией 21.01.2015, указанный земельный участок находится коммунально-складской зоне (ПР 5); на территории земельного участка расположены здания: коровник, домик сторожа, склад N 62, гараж для автопогрузчиков, склады N 67, 61, 57, 27, 65, 29, 60, 22, свинарник, зерносклад, ВОХР пожарное депо с караульным помещением, лаборатория, а/м весовая, здание весовой, мастерская, гараж мех. мастерская, проходной пункт, ЛЭП, здание ТП К-32-400, котельная, административное здание.
Право собственности общества на земельный участок и перечисленные в градостроительном плане здания возникло у общества на основании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2013. Права общества зарегистрированы на каждый объект недвижимости в отдельности.
Кроме того из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:630 расположено здание магазина площадью 690,7 кв. м, право собственности общества на которое зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2016, а также запроектированы еще два здания магазина, парковочная площадка, парковочная площадка для инвалидов, септик.
29.06.2016 общество обратилось в Администрацию УГО с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Магазин в районе административного здания по ул. Резервная, 17 в г. Уссурийске (поз. 4)".
Письмом от 05.07.2016 N 16-01/22/7377 Администрация УГО отказала в выдаче разрешения на строительство объекта, ссылаясь на отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации.
22.11.2016 через многофункциональный центр (МФЦ) общество повторно обратилось в Администрацию УГО с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Магазин в районе административного здания по ул. Резервная, 17 в г. Уссурийске (поз. 4)", приложив к заявлению следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 15.01.2014 серии 25-АВ N 142730, градостроительный план земельного участка N 4746 от 21.01.2015, схему планировочной организации земельного участка от 22.11.2016, проектную документацию от 22.11.2016.
Письмом от 28.11.2016 N 16-01/22/13626 Администрация УГО рассмотрела заявление и поступившие документы, и приняла решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительство, ссылаясь на статью 51 ГрК РФ, указав на то, что проектная документация разработана на здание, входящее в комплекс зданий и сооружений, расположенных на едином земельном участке. Соответственно, для комплекса зданий и сооружений требуется положительное заключение экспертизы проектной документации, согласно статье 49 ГрК РФ.
Не согласившись с отказом администрации, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности довода Администрации, положенного в основу оспариваемого отказа, о вхождении объекта строительства в единый имущественный комплекс, поскольку в силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в отсутствие зарегистрированного права на совокупность объектов в целом, расположенные на спорном земельном участке объекты не являются единым недвижимым комплексом. В силу изложенного документы, представленные обществом, соответствуют перечню документов, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ, необходимых для получения разрешения на строительство.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разрешение на строительство определяется как основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Законом, регулирующим спорные правоотношения, является Градостроительный кодекс Российской Федерации, порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 ГрК РФ.
В силу части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ 7 к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.
В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из материалов дела, в обоснование оспариваемого отказа Администрация указала, что проектная документация разработана на здание, входящее в комплекс зданий и сооружений, расположенных на едином земельном участке. Соответственно, для комплекса зданий и сооружений требуется положительное заключение экспертизы проектной документации, согласно статье 49 ГрК РФ.
Оценив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ указано, что государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, либо предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Оспаривая отказ в выдаче разрешения на строительство, общество указывает, что планируемый к строительству объект является одноэтажным отдельно стоящим объектом капитального строительства площадью менее 1500 квадратных метров, не предназначенным для осуществления производственной деятельности, поэтому проектная документация не подлежит экспертизе.
Коллегия признает доводы заявителя ошибочными в силу следующего:
Обществом испрашивается разрешение на строительство магазина в границах земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:630.
Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:630 является эксплуатация и обслуживание комплекса объектов хлебобазы.
В границах земельного участка расположены производственные и складские объекты: коровник, домик сторожа, склад N 62, гараж для автопогрузчиков, склады N 67, 61, 57, 27, 65, 29, 60, 22, свинарник, зерносклад, ВОХР пожарное депо с караульным помещением, лаборатория, а/м весовая, здание весовой, мастерская, гараж мех. Мастерская, проходной пункт, ЛЭП, здание ТП К-32-400, котельная, административное здание, общей площадью более 1500 квадратных метров.
В соответствии с положениями ст. 209 Трудового кодекса РФ под производственной деятельностью понимается совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.
Исходя из состава объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016301:630, коллегия признает комплекс указанных объектов производственно-складской базой и полагает, что для целей градостроительной деятельности отсутствие регистрации базы в качестве единого имущественного комплекса правового значения не имеет.
Земельный участок расположен в коммунально-складской зоне (ПР 5) и расположенные на его территории объекты могут быть использованы по ранее разрешенному виду использования без приведение в соответствие с действующим градостроительным регламентом в силу положения пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
При этом следует учитывать, что согласно части 9 статьи 36 ГрК РФ реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Согласно части 4 статьи 13 Решения Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский района от 30.11.2004 N 104 "О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа" на территориях производственных и коммунально-складских зон (ПР 5) могут быть размещены объекты общественно-делового назначения, в том числе административные здания, столовые, медицинские пункты, спортзалы, магазины, предназначенные для обслуживания предприятий, расположенных в пределах производственной зоны, а также общежития, предназначенные для временного проживания сотрудников предприятия.
Объекты торгового назначения правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа отнесены к основным выдам разрешенного и использования коммунально-складских зон (ПР 5).
В границах земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:630 кроме существующего комплекса объектов хлебобазы, запроектированы для поэтапного строительства три магазина, один из которых введен в эксплуатацию накануне обращения общества за получением спорного разрешения, а также парковочная площадка, парковочная площадка для инвалидов, септик.
Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что спорный объект капитального строительства планируется к строительству в границах земельного участка, используемого под размещение производственно-складской базы в составе комплекса взаимосвязанных объектов, общая площадь который превышает 1500 квадратных метров.
Следовательно, планируемое строительство представляет собой реконструкцию производственно-складской базы с поэтапным возведением комплекса объектов капитального строительства.
В связи с чем положения статьи 155.1 ГК РФ не влияют на выводы о необходимости проведения государственной экспертизы при получении разрешения на строительство в порядке статей 49, 51 ГрК РФ.
Помимо прочего апелляционный суд отмечает следующее.
В состав комплекса зданий и сооружений, находящихся на спорном земельном участке входят, в том числе свинарник и коровник.
На основании раздела 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) относятся к объектам, для которых установлена санитарно-защитная зона.
Пункт 5 части 2 статьи 49 указывает, на необходимость проведения в отношении проектной документации государственной экспертизы в случаях, если для объектов капитального строительства требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон.
Таким образом для получения разрешения на строительство капитального объекта "Магазин в районе административного здания по ул. Резервная, 17 в г. Уссурийске (поз. 4)", учитывая, что проектная документация разработана на здание, входящее в комплекс зданий и сооружений, а также в пределах границ земельного участка, на котором установлены санитарно-защитные зоны, требуется положительное заключение экспертизы проектной документации, согласно статье 49 ГрК РФ.
В связи с чем, коллегия соглашается с доводом Администрации об отсутствии правовой возможности выдать разрешение на строительство на спорный объект без предоставления в пакете документов строительной экспертизы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами Администрации Уссурийского городского округа, изложенными в письме от 28.11.2016 N 16-01/22/13626, признает оспариваемое решение законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из смысла указанных норм апелляционный суд, установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.
Иных доводов о нарушении оспариваемыми действиями Администрации прав и законных интересов заявителя, не заявлено, доказательств этому в материалы не представлены.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и для восстановления нарушенного права, коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Хлебная база N 38".
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, апелляционный суд отклоняет его, учитывая результаты рассмотрения заявления.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2017 по делу N А51-31154/2016 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)