Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина" от 30.12.2015 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2015 по делу N А05-756/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015 по тому же делу,
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" (далее - кооператив) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.09.2014 N 145 и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство).
Министерством заявлены требования к кооперативу, комитету и администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" о признании постановления администрации от 17.09.2014 N 1302 недействительным, признании договора аренды земельного участка от 17.09.2014 N 145, заключенного комитетом и кооперативом, недействительным и об обязании кооператива возвратить Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2015 в удовлетворении требований комитета о расторжении договора аренды от 17.09.2014 N 145 и об обязании кооператива освободить земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40 отказано. Требования министерства удовлетворены: постановление администрации от 17.09.2014 N 1302 признано недействительным, договор аренды от 17.09.2014 N 145, заключенный муниципальным образованием "Няндомский муниципальный район" и кооперативом, признан недействительным, кооператив обязан в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40.
Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015 решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда в силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на который возникло у Российской Федерации в силу закона, доказательств прекращения права федеральной собственности на спорные участок не представлено.
Суд признал недействительным постановление администрации от 17.09.2014 N 1302 и договор аренды земельного участка от 17.09.2014 N 145, как нарушающим права собственника, исходя из отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности и отсутствия полномочий собственника у администрации.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.03.2016 N 307-ЭС16-29 ПО ДЕЛУ N А05-756/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании освободить земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. N 307-ЭС16-29
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина" от 30.12.2015 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2015 по делу N А05-756/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015 по тому же делу,
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" (далее - кооператив) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.09.2014 N 145 и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство).
Министерством заявлены требования к кооперативу, комитету и администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" о признании постановления администрации от 17.09.2014 N 1302 недействительным, признании договора аренды земельного участка от 17.09.2014 N 145, заключенного комитетом и кооперативом, недействительным и об обязании кооператива возвратить Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2015 в удовлетворении требований комитета о расторжении договора аренды от 17.09.2014 N 145 и об обязании кооператива освободить земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40 отказано. Требования министерства удовлетворены: постановление администрации от 17.09.2014 N 1302 признано недействительным, договор аренды от 17.09.2014 N 145, заключенный муниципальным образованием "Няндомский муниципальный район" и кооперативом, признан недействительным, кооператив обязан в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40.
Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015 решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда в силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на который возникло у Российской Федерации в силу закона, доказательств прекращения права федеральной собственности на спорные участок не представлено.
Суд признал недействительным постановление администрации от 17.09.2014 N 1302 и договор аренды земельного участка от 17.09.2014 N 145, как нарушающим права собственника, исходя из отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности и отсутствия полномочий собственника у администрации.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)