Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего фио,
судей фио, наименование организации,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио адвоката фио на определение Солнцевского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:
Заявление представителя ответчиков фио, фио - фио об изменении мер по обеспечению иска - удовлетворить частично.
Изменить меры по обеспечению иска принятые определением Солнцевского районного суда адрес дата.
Наложить арест на следующее недвижимое имущество:
- нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01::1016, площадью 1 375,5 кв. м, принадлежащее не праве собственности фио;
- квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01::5119, площадью 190 кв. м, принадлежащую фио;
- 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01::1433, площадью 238,7 кв. м, принадлежащие фио;
- 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01::1433, площадью 238,7 кв. м, принадлежащие фио;
- 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01::1433, площадью 238,7 кв. м, принадлежащие фио;
- - 1/3 доли в праве собственности на земли населенных пунктов по адресу: адрес, д/п адрес, адрес поле, ГП, д. 74, кадастровый номер 50:20::104, площадью 3 600 кв. м, принадлежащее фио;
- 1/3 доли в праве собственности на земли населенных пунктов П (адрес, д/п адрес, адрес по 74, кадастровый номер 50:20::104, площадью 3 600 кв. м, принадлежащее фио;
- 1/3 доли в праве собственности на земли населенных пунктов го адрес, д/п адрес, адрес поле, ГП, д. 74, кадастровый номер 50:20::104, площадью 3 600 кв. м, принадлежащее фио;
- - 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: адрес, д/п адрес, адрес поле, ГП, д. 74, кадастровый номер 50:20::997, площадью 483,7 кв. м, принадлежащие фио;
- 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: адрес, д/п адрес адрес поле, ГП, д. 74, кадастровый номер 50:20::997, площадью 483,7 кв. м, принадлежащие фио;
- 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: адрес, д/п адрес, адрес поле, ГП, д. 74, кадастровый номер 50:20::997, площадью 483,7 кв. м, принадлежащие фио.
Наложить арест на счета и вклады фио, паспортные данные, (адрес регистрации:, ХМАО - Югра, адрес) в пределах денежной суммы в размере сумма в кредитных организациях: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.
Наложить арест на счета и вклады фио, паспортные данные, (адрес регистрации: адрес) в пределах денежной суммы в размере сумма в кредитных организациях: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.
Определение подлежит немедленному исполнению.
установила:
наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио, фио о взыскании денежных средств.
В целях обеспечения иска представителем истца наименование организации - фио заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам.
дата по делу принято определение, которым заявление наименование организации о наложении ареста удовлетворено.
дата в адрес суда поступило заявление представителя ответчиков фио и фио - фио об изменении мер по обеспечению иска.
Судом дата постановлено определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио адвокат фио по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело без участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Руководствуясь положениями ст. 139, 140 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.
Удовлетворяя ходатайство об изменении мер по обеспечению иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наложение ареста в виде запрета по распоряжению и осуществлению прав владения в отношении акций наименование организации может привести к нарушению прав третьих лиц, вследствие чего принял определение от дата правомерно. В остальной части требования об изменении обеспечительных мер удовлетворены не были, так как суд верно установил, что они приняты с учетом с цены иска в размере сумма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и не противоречащими требованиям закона.
Доводы частной жалобы представителя истца наименование организации - фио не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, повторяют доводы заявителя, изложенные в письменном заявлении об обеспечении иска, которые получили должную правовую оценку в постановленном судебном определении, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солнцевского районного суда Москвы от дата - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио адвоката фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16213/2017
Обстоятельства: Определением изменены меры по обеспечению иска по делу о взыскании денежных средств.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16213
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего фио,
судей фио, наименование организации,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио адвоката фио на определение Солнцевского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:
Заявление представителя ответчиков фио, фио - фио об изменении мер по обеспечению иска - удовлетворить частично.
Изменить меры по обеспечению иска принятые определением Солнцевского районного суда адрес дата.
Наложить арест на следующее недвижимое имущество:
- нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01::1016, площадью 1 375,5 кв. м, принадлежащее не праве собственности фио;
- квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01::5119, площадью 190 кв. м, принадлежащую фио;
- 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01::1433, площадью 238,7 кв. м, принадлежащие фио;
- 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01::1433, площадью 238,7 кв. м, принадлежащие фио;
- 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01::1433, площадью 238,7 кв. м, принадлежащие фио;
- - 1/3 доли в праве собственности на земли населенных пунктов по адресу: адрес, д/п адрес, адрес поле, ГП, д. 74, кадастровый номер 50:20::104, площадью 3 600 кв. м, принадлежащее фио;
- 1/3 доли в праве собственности на земли населенных пунктов П (адрес, д/п адрес, адрес по 74, кадастровый номер 50:20::104, площадью 3 600 кв. м, принадлежащее фио;
- 1/3 доли в праве собственности на земли населенных пунктов го адрес, д/п адрес, адрес поле, ГП, д. 74, кадастровый номер 50:20::104, площадью 3 600 кв. м, принадлежащее фио;
- - 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: адрес, д/п адрес, адрес поле, ГП, д. 74, кадастровый номер 50:20::997, площадью 483,7 кв. м, принадлежащие фио;
- 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: адрес, д/п адрес адрес поле, ГП, д. 74, кадастровый номер 50:20::997, площадью 483,7 кв. м, принадлежащие фио;
- 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: адрес, д/п адрес, адрес поле, ГП, д. 74, кадастровый номер 50:20::997, площадью 483,7 кв. м, принадлежащие фио.
Наложить арест на счета и вклады фио, паспортные данные, (адрес регистрации:, ХМАО - Югра, адрес) в пределах денежной суммы в размере сумма в кредитных организациях: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.
Наложить арест на счета и вклады фио, паспортные данные, (адрес регистрации: адрес) в пределах денежной суммы в размере сумма в кредитных организациях: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.
Определение подлежит немедленному исполнению.
установила:
наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио, фио о взыскании денежных средств.
В целях обеспечения иска представителем истца наименование организации - фио заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам.
дата по делу принято определение, которым заявление наименование организации о наложении ареста удовлетворено.
дата в адрес суда поступило заявление представителя ответчиков фио и фио - фио об изменении мер по обеспечению иска.
Судом дата постановлено определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио адвокат фио по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело без участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Руководствуясь положениями ст. 139, 140 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.
Удовлетворяя ходатайство об изменении мер по обеспечению иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наложение ареста в виде запрета по распоряжению и осуществлению прав владения в отношении акций наименование организации может привести к нарушению прав третьих лиц, вследствие чего принял определение от дата правомерно. В остальной части требования об изменении обеспечительных мер удовлетворены не были, так как суд верно установил, что они приняты с учетом с цены иска в размере сумма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и не противоречащими требованиям закона.
Доводы частной жалобы представителя истца наименование организации - фио не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, повторяют доводы заявителя, изложенные в письменном заявлении об обеспечении иска, которые получили должную правовую оценку в постановленном судебном определении, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солнцевского районного суда Москвы от дата - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио адвоката фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)