Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Блинова Е.И. по доверенности от 21.12.2015;
- от ответчика: Железняк Н.П. по доверенности от 02.10.2015;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6643/2016) открытого акционерного общества "Хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 по делу N А42-5531/2015 (судья Фокина О.С.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Хладокомбинат" (ОГРН 1025100831227, ИНН 5190400363)
к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" (ОГРН 1025100860784, ИНН 5193600346)
3-е лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области
о взыскании,
Открытое акционерное общество "Хладокомбинат" (далее - истец, ОАО "Хладокомбинат", Абонент) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" (далее - ответчик, ГОУП "Мурманскводоканал", организация ВКХ) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 987 743 рублей 33 копеек неосновательного обогащения, из которых: 861 247 рублей 99 копеек основного долга, 126 495 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - третье лицо, Управление).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Хладокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд не смог дать объективной оценки противоправным действиям ГОУП "Мурманскводоканал", признав их законными, причиной этому явилось неправильное применение норм федерального законодательства, регулирующего вопросы платы за негативное воздействие на окружающую среду, связанное со сбросом загрязняющих веществ в водный объект (Кольский залив). Отсутствие со стороны суда анализа содержания всех документов, на которые были сделаны ссылки сторонами, привело к неправильному их толкованию при принятии судебного акта.
Также заявитель считает, что им были представлены обоснования того, что нормы допустимых концентраций устанавливаются для предприятий, сбрасывающих сточные воды в водный объект через ЦСВ, к каким относятся ГОУП "Мурманскводоканал", а не в саму систему.
05.04.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГОУП "Мурманскводоканал" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Хладокомбинат", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Хладокомбинат" не представило.
12.05.2016 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
20.12.1999 между ОАО "Хладокомбинат" (Абонент) и ГОУП "Мурманскводоканал" (Организация ВКХ) был заключен договор N 3-13, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3. которого Организация ВКХ приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых от Абонента, в сеть канализации, а Абонент обязался, в том числе оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором, вносить плату за сброс загрязняющих веществ в природную среду через системы канализации (договора).
Пунктом 2.11. указанного договора установлена обязанность абонента, в том числе не сбрасывать в сеть канализации сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации.
Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ (предельно-допустимые и временно-согласованные концентрации загрязняющих веществ в сточных водах) установлены в приложении N 2 к договору от 20.12.1999 N 3-13.
Пунктом 6.3. договора N 3-13 предусмотрено, что в случае превышения Абонентом количества загрязняющих веществ, сбрасываемых в сеть канализации, сверх предусмотренного настоящим договором, а также за аварийные и залповые сбросы плата взимается в 5-ти кратном размере относительно платы за временно согласованный сброс.
В пункте 2.15. спорного договора предусмотрено, что Организация ВКХ имеет право производить контрольный отбор проб качества сточных вод Абонента, сбрасываемых в сеть канализации
В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 ГОУП "Мурманскводоканал" у ОАО "Хладокомбинат" отобраны пробы сточных вод, в результате анализа которых обнаружено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ.
На основании выставленных ГОУП "Мурманскводоканал" счетов от 31.03.2013 N 70788, от 30.06.2013 N 74194, от 30.09.2013 N 77847, от 30.12.2013 N 79788 ОАО "Хладокомбинат" в 2013 году перечислило Организации ВКХ 861 247 рублей 99 копеек за фактический сброс загрязняющих веществ в системы канализации за превышение установленных концентраций загрязняющих веществ.
ОАО "Хладокомбинат", ссылаясь на незаконность взимания с него платы за сброс загрязняющих веществ, несоответствие положений договора N 3-13 в части, касающейся платы за сброс загрязняющих веществ требованиям законодательства, нарушение ответчиком Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 548, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310), Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Мурманской области с предприятий - абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, утвержденного Постановлением Администрации Мурманской области от 20.05.1996 N 166 (далее - Порядок N 166).
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Хладокомбинат" судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
В спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), согласно которым абонент (заказчик) обязан обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункты 64, 65, 87, 89 Правил N 167).
Нормативы сброса сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления (пункт 61 Правил N 167). Расчеты за и прием сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил N 167).
Согласно пункту 2.11. договора N 3-13 Абонент принял на себя обязательство не сбрасывать в сеть канализации сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации.
В свою очередь, Организация ВКХ на основании пункта 2.15 указанного договора имеет право производить контрольный отбор проб качества сточных вод Абонента, сбрасываемых в сеть канализации, что соответствует пункту 65 Правил N 167, согласно которому контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 12 Порядка N 166 установлено, что дополнительное количество загрязняющих веществ, сброшенных предприятием-абонентом сверх предусмотренных договором в природную среду через системы канализации населенных пунктов, а также аварийные и залповые сбросы оплачиваются предприятием - абонентом в 5-ти кратном размере относительно базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов сбросов).
Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ (предельно-допустимая концентрация, временно-согласованная концентрация) в сточных водах Абонента установлены приложением N 2 к указанному договору.
Пунктом 6.3. договора N 3-13 также определено, что в случае превышения Абонентом количества загрязняющих веществ, сбрасываемых в сеть канализации, сверх предусмотренного настоящим договором, а также за аварийные и залповые сбросы плата взимается в 5-ти кратном размере относительно платы за временно согласованный сброс. Качество сточных вод определяется в соответствии с результатами лабораторного контроля, осуществляемого в аккредитованной лаборатории, в том числе и Организацией ВКХ (с момента настоящего лабораторного контроля до последующего). Результат лабораторного контроля Организации ВКХ распространяется на весь расчетный период при отсутствии результатов лабораторного контроля у Абонента в данном расчетном периоде.
На основании вышеуказанных условий договора N 3-13 и в соответствии с законодательством ГОУП "Мурманскводоканал" произвело отбор проб сточных вод для лабораторного контроля, по результатам которого ОАО "Хладокомбинат" были выставлены счета и счета-фактуры по плате за фактический сброс загрязняющих веществ в системы канализации за превышение установленных концентраций загрязняющих веществ.
Действующим законодательством о водоснабжении и водоотведении установлены как плата за сброс загрязняющих веществ в систему канализации, так и плата за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе плата за сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.
При этом первый из указанных видов платы уплачивается Абонентом Организации ВКХ за сброс в систему канализации в составе сточных вод загрязняющих веществ с превышением установленных концентраций.
Данный вид платы установлен Правилами N 167, Постановлением N 1310, Постановлением Администрации Мурманской области от 20.05.1996 N 166 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Мурманской области".
Второй из указанных видов платы вносится в бюджет природопользователями, в данном случае ГОУП "Мурманскводоканал", за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты и установлена статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". Контроль за полнотой и своевременностью ее внесения осуществляет Росприроднадзор.
Средства, получаемые организацией ВКХ в качестве платы за сброс загрязняющих веществ в канализацию являются платой за услуги по гражданско-правовым договорам, оказываемые данной организацией, и по своей правовой природе отличаются от платежей за негативное воздействие на окружающую среду, носящих публично-правовую природу.
С учетом указанного выше коллегия судей считает установленным и доказанным факт сброса истцом в спорный период в систему канализации ГОУП "Мурманскводоканал" сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, подтвержденным материалами дела, а именно: актами отбора проб воды от 14.03.2013, от 11.09.2013, от 27.11.2013, соответствующими протоколами исследований результатов анализа проб сточных вод, в связи с чем не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, посчитавшим исковые требования ОАО "Хладокомбинат" не обоснованными ни по праву ни по размеру.
Утверждения истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 по делу N А42-5531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 13АП-6643/2016 ПО ДЕЛУ N А42-5531/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. N 13АП-6643/2016
Дело N А42-5531/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Блинова Е.И. по доверенности от 21.12.2015;
- от ответчика: Железняк Н.П. по доверенности от 02.10.2015;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6643/2016) открытого акционерного общества "Хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 по делу N А42-5531/2015 (судья Фокина О.С.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Хладокомбинат" (ОГРН 1025100831227, ИНН 5190400363)
к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" (ОГРН 1025100860784, ИНН 5193600346)
3-е лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Хладокомбинат" (далее - истец, ОАО "Хладокомбинат", Абонент) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" (далее - ответчик, ГОУП "Мурманскводоканал", организация ВКХ) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 987 743 рублей 33 копеек неосновательного обогащения, из которых: 861 247 рублей 99 копеек основного долга, 126 495 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - третье лицо, Управление).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Хладокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд не смог дать объективной оценки противоправным действиям ГОУП "Мурманскводоканал", признав их законными, причиной этому явилось неправильное применение норм федерального законодательства, регулирующего вопросы платы за негативное воздействие на окружающую среду, связанное со сбросом загрязняющих веществ в водный объект (Кольский залив). Отсутствие со стороны суда анализа содержания всех документов, на которые были сделаны ссылки сторонами, привело к неправильному их толкованию при принятии судебного акта.
Также заявитель считает, что им были представлены обоснования того, что нормы допустимых концентраций устанавливаются для предприятий, сбрасывающих сточные воды в водный объект через ЦСВ, к каким относятся ГОУП "Мурманскводоканал", а не в саму систему.
05.04.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГОУП "Мурманскводоканал" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Хладокомбинат", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Хладокомбинат" не представило.
12.05.2016 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
20.12.1999 между ОАО "Хладокомбинат" (Абонент) и ГОУП "Мурманскводоканал" (Организация ВКХ) был заключен договор N 3-13, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3. которого Организация ВКХ приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых от Абонента, в сеть канализации, а Абонент обязался, в том числе оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором, вносить плату за сброс загрязняющих веществ в природную среду через системы канализации (договора).
Пунктом 2.11. указанного договора установлена обязанность абонента, в том числе не сбрасывать в сеть канализации сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации.
Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ (предельно-допустимые и временно-согласованные концентрации загрязняющих веществ в сточных водах) установлены в приложении N 2 к договору от 20.12.1999 N 3-13.
Пунктом 6.3. договора N 3-13 предусмотрено, что в случае превышения Абонентом количества загрязняющих веществ, сбрасываемых в сеть канализации, сверх предусмотренного настоящим договором, а также за аварийные и залповые сбросы плата взимается в 5-ти кратном размере относительно платы за временно согласованный сброс.
В пункте 2.15. спорного договора предусмотрено, что Организация ВКХ имеет право производить контрольный отбор проб качества сточных вод Абонента, сбрасываемых в сеть канализации
В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 ГОУП "Мурманскводоканал" у ОАО "Хладокомбинат" отобраны пробы сточных вод, в результате анализа которых обнаружено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ.
На основании выставленных ГОУП "Мурманскводоканал" счетов от 31.03.2013 N 70788, от 30.06.2013 N 74194, от 30.09.2013 N 77847, от 30.12.2013 N 79788 ОАО "Хладокомбинат" в 2013 году перечислило Организации ВКХ 861 247 рублей 99 копеек за фактический сброс загрязняющих веществ в системы канализации за превышение установленных концентраций загрязняющих веществ.
ОАО "Хладокомбинат", ссылаясь на незаконность взимания с него платы за сброс загрязняющих веществ, несоответствие положений договора N 3-13 в части, касающейся платы за сброс загрязняющих веществ требованиям законодательства, нарушение ответчиком Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 548, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310), Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Мурманской области с предприятий - абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, утвержденного Постановлением Администрации Мурманской области от 20.05.1996 N 166 (далее - Порядок N 166).
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Хладокомбинат" судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
В спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), согласно которым абонент (заказчик) обязан обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункты 64, 65, 87, 89 Правил N 167).
Нормативы сброса сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления (пункт 61 Правил N 167). Расчеты за и прием сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил N 167).
Согласно пункту 2.11. договора N 3-13 Абонент принял на себя обязательство не сбрасывать в сеть канализации сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации.
В свою очередь, Организация ВКХ на основании пункта 2.15 указанного договора имеет право производить контрольный отбор проб качества сточных вод Абонента, сбрасываемых в сеть канализации, что соответствует пункту 65 Правил N 167, согласно которому контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 12 Порядка N 166 установлено, что дополнительное количество загрязняющих веществ, сброшенных предприятием-абонентом сверх предусмотренных договором в природную среду через системы канализации населенных пунктов, а также аварийные и залповые сбросы оплачиваются предприятием - абонентом в 5-ти кратном размере относительно базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов сбросов).
Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ (предельно-допустимая концентрация, временно-согласованная концентрация) в сточных водах Абонента установлены приложением N 2 к указанному договору.
Пунктом 6.3. договора N 3-13 также определено, что в случае превышения Абонентом количества загрязняющих веществ, сбрасываемых в сеть канализации, сверх предусмотренного настоящим договором, а также за аварийные и залповые сбросы плата взимается в 5-ти кратном размере относительно платы за временно согласованный сброс. Качество сточных вод определяется в соответствии с результатами лабораторного контроля, осуществляемого в аккредитованной лаборатории, в том числе и Организацией ВКХ (с момента настоящего лабораторного контроля до последующего). Результат лабораторного контроля Организации ВКХ распространяется на весь расчетный период при отсутствии результатов лабораторного контроля у Абонента в данном расчетном периоде.
На основании вышеуказанных условий договора N 3-13 и в соответствии с законодательством ГОУП "Мурманскводоканал" произвело отбор проб сточных вод для лабораторного контроля, по результатам которого ОАО "Хладокомбинат" были выставлены счета и счета-фактуры по плате за фактический сброс загрязняющих веществ в системы канализации за превышение установленных концентраций загрязняющих веществ.
Действующим законодательством о водоснабжении и водоотведении установлены как плата за сброс загрязняющих веществ в систему канализации, так и плата за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе плата за сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.
При этом первый из указанных видов платы уплачивается Абонентом Организации ВКХ за сброс в систему канализации в составе сточных вод загрязняющих веществ с превышением установленных концентраций.
Данный вид платы установлен Правилами N 167, Постановлением N 1310, Постановлением Администрации Мурманской области от 20.05.1996 N 166 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Мурманской области".
Второй из указанных видов платы вносится в бюджет природопользователями, в данном случае ГОУП "Мурманскводоканал", за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты и установлена статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". Контроль за полнотой и своевременностью ее внесения осуществляет Росприроднадзор.
Средства, получаемые организацией ВКХ в качестве платы за сброс загрязняющих веществ в канализацию являются платой за услуги по гражданско-правовым договорам, оказываемые данной организацией, и по своей правовой природе отличаются от платежей за негативное воздействие на окружающую среду, носящих публично-правовую природу.
С учетом указанного выше коллегия судей считает установленным и доказанным факт сброса истцом в спорный период в систему канализации ГОУП "Мурманскводоканал" сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, подтвержденным материалами дела, а именно: актами отбора проб воды от 14.03.2013, от 11.09.2013, от 27.11.2013, соответствующими протоколами исследований результатов анализа проб сточных вод, в связи с чем не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, посчитавшим исковые требования ОАО "Хладокомбинат" не обоснованными ни по праву ни по размеру.
Утверждения истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 по делу N А42-5531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)