Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик приостановил регистрационные действия по заявлениям о постановке на кадастровый учет участков, образованных за счет раздела земельного участка, ввиду того, что на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую другому лицу, наложен арест.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ветлужских Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н., судей Никитиной Т.А., Горбуновой О.А.
При секретаре Б.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 18 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Индустриального районного суда города Перми от 15 февраля 2016 года, которым постановлено: "В удовлетворении административного иска Б.Н. к Межрайонному отделу по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконными решения, возложении обязанностей, отказать".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Административный истец Б.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконными решения, возложении обязанностей. В обоснование требований указав, что 03.06.2015 г. истец и П. обратились ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных за счет раздела земельного участка по адресу: <...> (между домами <...> и <...>), кадастровый номер <...>. В указанном земельном участке истцу и П. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности. 29.09.2015 истцу стало известно, что 10.06.2015 Межрайонный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области (ответчик) приостановил регистрационные действия по заявлениям истца и П. Основанием для приостановления регистрации права собственности на земельные участки явился арест на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер <...>, принадлежащую П. Арест наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2013. Истец считает незаконным решение о приостановлении регистрации прав собственности на земельные участки кадастровые номера: <...>, <...>, <...>, <...>. Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Обжалуемый отказ нарушает право истца на распоряжение долей в земельном участке. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать решение от 10 июня 2015 года N <...> Межрайонного отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области незаконными. Обязать должностных лиц филиала Межрайонный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области произвести регистрацию прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...>, <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Б.Н., считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что в данном случае нарушены гражданские права Б.Н., как собственника 1/2 доли данного земельного участка.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались.
Согласно ч. 2 ст. 150, 307 КАС РФ, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Поскольку неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, (между домами N <...> и N <...>) находится в долевой собственности П. и Б.Н. по 1/2 доли за каждым.
03.06.2015 года между П. и Б.Н. заключено соглашение о разделении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, (между домами N <...> и N <...>) на 4 земельных участка с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>.
03.06.2015 года П. и Б.Н. обратились в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области за государственной регистрацией права собственности на вновь образованные земельные участки - <...>, <...>, <...>, <...>.
10.06.2015 года Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам управления Росреестра по Ярославской области направил в адрес заявителей уведомление N <...> о приостановлении государственной регистрации, указав на запрет регистрационных действий в отношении земельного участка.
Согласно Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на долю, принадлежащую П., зарегистрированы запрещения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области С. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 07.02.2013 года.
Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра земельного участка с кадастровым номером <...> (1/2 доли в праве собственности). Пунктом 2 данного Постановления Управлению поручено не проводить регистрационные действия в отношении данного имущества.
Также наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 27.10.2015 (рег. N <...> от 06.11.2015); постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2015 N <...>, выданного Фрунзенским районным отделом судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (рег. N <...> от 06.11.2015); постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 27.10.2015 (рег. N <...> от 06.11.2015 г. /л.д. 44-52/.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что регистрирующий орган, установив, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о произведенном аресте (запрете) в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, а регистрация права собственности на образованные участки приведет к прекращению права собственности на исходный земельный участок и приведет к прекращению его существования, обоснованно приостановил государственную регистрацию до момента снятия ареста, запрета в порядке, установленном законодательством.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Так, в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209 ГК РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 55 Конституции России, права и свободы человека и гражданина, в том числе право частной собственности, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество. Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (п. 2 данной статьи).
В силу абзаца 2 пункта 4 указанной статьи, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Согласно пункту 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 июля 2002 года N 184, регистрирующему органу при правовой экспертизе документов рекомендуется проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.
При наличии в Едином государственном реестре прав записи об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и препятствующее проведению государственной регистрации (абзац 1 пункта 36 Методических рекомендаций).
По смыслу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Из вышеизложенных норм в их взаимосвязи следует, что запрет совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является несомненным препятствием для государственной регистрации права, либо его прекращения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку до принятия заявления Б.Н. о государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, имелась запись о запрете совершать определенные действия с указанным объектом недвижимого имущества, которая зарегистрирована 19.02.2013 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области от 07.02.2013 года, регистратор обоснованно приостановил регистрационные действия, учитывая, что для регистрации права собственности на образованные в результате раздела земельные участки, государственный регистратор обязан прекратить право собственности на исходный земельный участок, в отношении которого зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отмене зарегистрированного запрета, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, в силу ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Индустриального районного суда города Перми от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5374/2016
Требование: О признании незаконным решения о приостановлении регистрации прав собственности на земельные участки, об обязании произвести регистрацию прав собственности на участки.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик приостановил регистрационные действия по заявлениям о постановке на кадастровый учет участков, образованных за счет раздела земельного участка, ввиду того, что на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую другому лицу, наложен арест.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-5374/2016
Судья Ветлужских Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н., судей Никитиной Т.А., Горбуновой О.А.
При секретаре Б.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 18 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Индустриального районного суда города Перми от 15 февраля 2016 года, которым постановлено: "В удовлетворении административного иска Б.Н. к Межрайонному отделу по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконными решения, возложении обязанностей, отказать".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Административный истец Б.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконными решения, возложении обязанностей. В обоснование требований указав, что 03.06.2015 г. истец и П. обратились ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных за счет раздела земельного участка по адресу: <...> (между домами <...> и <...>), кадастровый номер <...>. В указанном земельном участке истцу и П. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности. 29.09.2015 истцу стало известно, что 10.06.2015 Межрайонный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области (ответчик) приостановил регистрационные действия по заявлениям истца и П. Основанием для приостановления регистрации права собственности на земельные участки явился арест на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер <...>, принадлежащую П. Арест наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2013. Истец считает незаконным решение о приостановлении регистрации прав собственности на земельные участки кадастровые номера: <...>, <...>, <...>, <...>. Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Обжалуемый отказ нарушает право истца на распоряжение долей в земельном участке. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать решение от 10 июня 2015 года N <...> Межрайонного отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области незаконными. Обязать должностных лиц филиала Межрайонный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области произвести регистрацию прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...>, <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Б.Н., считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что в данном случае нарушены гражданские права Б.Н., как собственника 1/2 доли данного земельного участка.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались.
Согласно ч. 2 ст. 150, 307 КАС РФ, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Поскольку неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, (между домами N <...> и N <...>) находится в долевой собственности П. и Б.Н. по 1/2 доли за каждым.
03.06.2015 года между П. и Б.Н. заключено соглашение о разделении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, (между домами N <...> и N <...>) на 4 земельных участка с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>.
03.06.2015 года П. и Б.Н. обратились в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области за государственной регистрацией права собственности на вновь образованные земельные участки - <...>, <...>, <...>, <...>.
10.06.2015 года Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам управления Росреестра по Ярославской области направил в адрес заявителей уведомление N <...> о приостановлении государственной регистрации, указав на запрет регистрационных действий в отношении земельного участка.
Согласно Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на долю, принадлежащую П., зарегистрированы запрещения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области С. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 07.02.2013 года.
Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра земельного участка с кадастровым номером <...> (1/2 доли в праве собственности). Пунктом 2 данного Постановления Управлению поручено не проводить регистрационные действия в отношении данного имущества.
Также наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 27.10.2015 (рег. N <...> от 06.11.2015); постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2015 N <...>, выданного Фрунзенским районным отделом судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (рег. N <...> от 06.11.2015); постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 27.10.2015 (рег. N <...> от 06.11.2015 г. /л.д. 44-52/.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что регистрирующий орган, установив, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о произведенном аресте (запрете) в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, а регистрация права собственности на образованные участки приведет к прекращению права собственности на исходный земельный участок и приведет к прекращению его существования, обоснованно приостановил государственную регистрацию до момента снятия ареста, запрета в порядке, установленном законодательством.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Так, в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209 ГК РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 55 Конституции России, права и свободы человека и гражданина, в том числе право частной собственности, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество. Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (п. 2 данной статьи).
В силу абзаца 2 пункта 4 указанной статьи, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Согласно пункту 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 июля 2002 года N 184, регистрирующему органу при правовой экспертизе документов рекомендуется проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.
При наличии в Едином государственном реестре прав записи об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и препятствующее проведению государственной регистрации (абзац 1 пункта 36 Методических рекомендаций).
По смыслу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Из вышеизложенных норм в их взаимосвязи следует, что запрет совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является несомненным препятствием для государственной регистрации права, либо его прекращения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку до принятия заявления Б.Н. о государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, имелась запись о запрете совершать определенные действия с указанным объектом недвижимого имущества, которая зарегистрирована 19.02.2013 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области от 07.02.2013 года, регистратор обоснованно приостановил регистрационные действия, учитывая, что для регистрации права собственности на образованные в результате раздела земельные участки, государственный регистратор обязан прекратить право собственности на исходный земельный участок, в отношении которого зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отмене зарегистрированного запрета, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, в силу ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Индустриального районного суда города Перми от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)