Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Буртасовой О.И., Карпова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
с участием:
- от истца - представитель Фроловская Н.С., доверенность от 09.06.2015;
- от ответчика - представитель Артамонова О.Н., доверенность от 23.09.2015 N 112,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областной кадастр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 октября 2015 года по делу N А55-21196/2015 (судья Ястремский Л.Л.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Областной кадастр", г. Оренбург, (ОГРН 1125658040782, ИНН 5611066759), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области", г. Самара, (ОГРН 1026301170103, ИНН 6316000110), о взыскании 530 343 руб. 05 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "Областной кадастр" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 530 343 руб. 05 коп., в том числе 355 555 руб. 55 коп. долга за работы, выполненные по контракту N 03421000025114000042-3 от 19.05.2014, 174 787 руб. 50 коп. сумму обеспечения контракта, и об обязании ответчика принять исполнение по контракту.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 8 октября 2015 года по делу N А55-21196/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на неправильное применение норм материального права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен контракт N 0342100002514000042-0164688-01 от 30.05.2014 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы согласно техническому заданию; заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Согласно пункту 1.1 контракта цена контракта составляет 355 555 руб. 55 коп.
В пункте 1.4. контракта указаны сроки выполнения работ: начало - в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта, окончание - в соответствии с Графиком производства работ, но не более 2 месяцев с момента заключения контракта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта пункта 4.1. контракта общество платежным поручением N 100 от 20.05.2014 перечислило 174 787 руб. 50 коп. в качестве обеспечения исполнения контракта.
Письмами исх. N 103 от 24.12.2014, исх. N 45 от 16.04.2015, исх. N 76 от 05.05.2015 истец уведомил ответчика об исполнении обязательства по контракту, просил принять работы, то есть подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, вернуть обеспечение и направить 1 экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ в адрес истца.
Как видно из представленных в дело документов, ответчику были переданы кадастровый паспорт и межевой план земельного участка с кадастровым номером 63:13:0000000:570, площадью 76333 +/- 4835 кв. м, по адресу: Самарская область, Богатовский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 63:13:0000000, категория земель - земли водного фонда. 2) кадастровый паспорт и межевой план земельного участка с кадастровым номером 63:13:0105001:14, площадью 1481 +/- 673 кв. м, по адресу: Самарская область, Богатовский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:13:0105001, категория земель - земли водного фонда, межевой план земельного участка общей площадью 11 830 638 кв. м, 3) кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 63:13:0105001:8, площадью 59926 +/- 4284 кв. м, по адресу: Самарская область, Богатовский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:13:0105001, категория земель - земли водного фонда.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на необоснованный отказ заказчика от приемки и оплаты работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что предусмотренный договором объем работ не был выполнен.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 26.07.2014 было получено решение N 63-00-119/14-147609 от ФГБУ "ФКП "Росреестра по Самарской области" о приостановлении осуществления кадастрового учета, из которого следует что, образование земельного участка пересекающего водный объект невозможно, в соответствии с требованиями действующего водного законодательства. Также не представляется возможным провести образование единого земельного участка, занимаемого водохранилищем в силу прямого запрета ч. 3 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец просил расторгнуть контракт в письме от 29.07.2014 N 44.
Соглашение о расторжении контракта не было достигнуто.
Как указал истец, по устной договоренности с ответчиком было принято решение продолжить работы и поставить на кадастровый учет три земельных участка площадью 59 926 кв. м, 1 481 кв. м и 76 333 кв. м.
Между тем, ответчик заключение такого соглашения оспаривает.
Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).
Предметом контракта согласно пункту 1.1 контракта и технического задания к контракту является выполнение кадастровых работ с установлением границ земельного участка, занимаемого Кутулукским водохранилищем, на местности и проведение государственного кадастрового учета для нужд Управления.
В пункте 3 технического задания определен объем работ - земельный участок площадью 1 489 000 кв. м, однако истец передал ответчику кадастровые паспорта на три земельных участка общей площадью 137 740 кв. м.
Доводы истца о невозможности постановки на учет всего земельного участка суд обоснованно отклонил, поскольку решение Росреестра по Самарской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от 26.07.2014 само по себе не свидетельствует о невозможности выполнения работ.
Сведений о том, что Росреестр принял решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в дело не представлено.
Доказательств того, что контракт был прекращен, расторгнут одной из сторон или по соглашению сторон, в материалы дела не представлено.
Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 (десяти) банковских дней со дня приемки выполненных работ на основании заключения проведенной внутренней экспертизы соответствия установленным в контракте требованиям к выполненным работам, а также подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и полученных от подрядчика счета и счета-фактуры.
Согласно пункту 5.8 контракта работы, выполненные с отклонением от условий настоящего контракта, приемке и оплате не подлежат.
Принимая во внимание, что предусмотренный контрактом объем работ подрядчиком не был выполнен, правовых оснований для взыскания предусмотренной контрактом цены, а также для возврата обеспечения контракта, возложения обязанности по приемке работ не усматривается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 8 октября 2015 года по делу N А55-21196/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 11АП-16437/2015 ПО ДЕЛУ N А55-21196/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А55-21196/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Буртасовой О.И., Карпова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
с участием:
- от истца - представитель Фроловская Н.С., доверенность от 09.06.2015;
- от ответчика - представитель Артамонова О.Н., доверенность от 23.09.2015 N 112,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областной кадастр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 октября 2015 года по делу N А55-21196/2015 (судья Ястремский Л.Л.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Областной кадастр", г. Оренбург, (ОГРН 1125658040782, ИНН 5611066759), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области", г. Самара, (ОГРН 1026301170103, ИНН 6316000110), о взыскании 530 343 руб. 05 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Областной кадастр" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 530 343 руб. 05 коп., в том числе 355 555 руб. 55 коп. долга за работы, выполненные по контракту N 03421000025114000042-3 от 19.05.2014, 174 787 руб. 50 коп. сумму обеспечения контракта, и об обязании ответчика принять исполнение по контракту.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 8 октября 2015 года по делу N А55-21196/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на неправильное применение норм материального права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен контракт N 0342100002514000042-0164688-01 от 30.05.2014 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы согласно техническому заданию; заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Согласно пункту 1.1 контракта цена контракта составляет 355 555 руб. 55 коп.
В пункте 1.4. контракта указаны сроки выполнения работ: начало - в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта, окончание - в соответствии с Графиком производства работ, но не более 2 месяцев с момента заключения контракта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта пункта 4.1. контракта общество платежным поручением N 100 от 20.05.2014 перечислило 174 787 руб. 50 коп. в качестве обеспечения исполнения контракта.
Письмами исх. N 103 от 24.12.2014, исх. N 45 от 16.04.2015, исх. N 76 от 05.05.2015 истец уведомил ответчика об исполнении обязательства по контракту, просил принять работы, то есть подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, вернуть обеспечение и направить 1 экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ в адрес истца.
Как видно из представленных в дело документов, ответчику были переданы кадастровый паспорт и межевой план земельного участка с кадастровым номером 63:13:0000000:570, площадью 76333 +/- 4835 кв. м, по адресу: Самарская область, Богатовский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 63:13:0000000, категория земель - земли водного фонда. 2) кадастровый паспорт и межевой план земельного участка с кадастровым номером 63:13:0105001:14, площадью 1481 +/- 673 кв. м, по адресу: Самарская область, Богатовский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:13:0105001, категория земель - земли водного фонда, межевой план земельного участка общей площадью 11 830 638 кв. м, 3) кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 63:13:0105001:8, площадью 59926 +/- 4284 кв. м, по адресу: Самарская область, Богатовский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:13:0105001, категория земель - земли водного фонда.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на необоснованный отказ заказчика от приемки и оплаты работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что предусмотренный договором объем работ не был выполнен.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 26.07.2014 было получено решение N 63-00-119/14-147609 от ФГБУ "ФКП "Росреестра по Самарской области" о приостановлении осуществления кадастрового учета, из которого следует что, образование земельного участка пересекающего водный объект невозможно, в соответствии с требованиями действующего водного законодательства. Также не представляется возможным провести образование единого земельного участка, занимаемого водохранилищем в силу прямого запрета ч. 3 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец просил расторгнуть контракт в письме от 29.07.2014 N 44.
Соглашение о расторжении контракта не было достигнуто.
Как указал истец, по устной договоренности с ответчиком было принято решение продолжить работы и поставить на кадастровый учет три земельных участка площадью 59 926 кв. м, 1 481 кв. м и 76 333 кв. м.
Между тем, ответчик заключение такого соглашения оспаривает.
Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).
Предметом контракта согласно пункту 1.1 контракта и технического задания к контракту является выполнение кадастровых работ с установлением границ земельного участка, занимаемого Кутулукским водохранилищем, на местности и проведение государственного кадастрового учета для нужд Управления.
В пункте 3 технического задания определен объем работ - земельный участок площадью 1 489 000 кв. м, однако истец передал ответчику кадастровые паспорта на три земельных участка общей площадью 137 740 кв. м.
Доводы истца о невозможности постановки на учет всего земельного участка суд обоснованно отклонил, поскольку решение Росреестра по Самарской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от 26.07.2014 само по себе не свидетельствует о невозможности выполнения работ.
Сведений о том, что Росреестр принял решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в дело не представлено.
Доказательств того, что контракт был прекращен, расторгнут одной из сторон или по соглашению сторон, в материалы дела не представлено.
Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 (десяти) банковских дней со дня приемки выполненных работ на основании заключения проведенной внутренней экспертизы соответствия установленным в контракте требованиям к выполненным работам, а также подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и полученных от подрядчика счета и счета-фактуры.
Согласно пункту 5.8 контракта работы, выполненные с отклонением от условий настоящего контракта, приемке и оплате не подлежат.
Принимая во внимание, что предусмотренный контрактом объем работ подрядчиком не был выполнен, правовых оснований для взыскания предусмотренной контрактом цены, а также для возврата обеспечения контракта, возложения обязанности по приемке работ не усматривается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 8 октября 2015 года по делу N А55-21196/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
В.В.КАРПОВ
О.И.БУРТАСОВА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)