Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу и дополнений к ней Кухтаровой Н.Н., поданные в интересах акционерного общества "СТ Балчуг" (далее АО "СТ Балчуг", Общество) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N.... от 17 декабря 2015 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N..... от 17 декабря 2015 года АО "СТ Балчуг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На указанное постановление защитником Курьяновым Е.А. подана жалоба, которая решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.
Решением судьи Московского городского суда от 02 декабря 2016 года решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N.... от 17 декабря 2015 года оставлены без изменения, жалоба защитника Курьянова Е.А. без удовлетворения.
В настоящей жалобе и дополнениях к ней защитник Кухтарова Н.Н. просит об отмене вышеназванных актов должностного лица и судебных инстанций и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях АО "СТ Балчуг" события вмененного административного правонарушения, поскольку предоставленные в аренду земельные участки используются Обществом в соответствии с видом разрешенного использования, который был изменен распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы, о чем были внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости; все установленные законом меры для внесения изменений в договоры аренды земельных участков в части вида разрешенного их использования Обществом принимались, однако Департаментом городского имущества города Москвы было неоднократно отказано в удовлетворении заявлений о внесении изменений в договор аренды ввиду незаконного использования земельного участка; при рассмотрении дела и жалоб должностным лицом и судебными инстанциями не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за совершение действий по нарушению требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством. Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости города Москвы от 20 октября 2015 года N.... должностными лицами Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости проведено обследование объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Указанный земельный участок, площадью 1091 кв. м состоит из двух земельных участков с кадастровым номером..., площадью 554 кв. м и земельного участка с кадастровым номером...., площадью 537 кв. м, которые предоставлены АО "СТ Балчуг" по договору аренды земельного участка от 19.06.1997 года N М-.... сроком до 01.11.2020 г. и договору аренды земельного участка от 19.06.1997 года N... сроком до 19.06.2046 соответственно, заключенных с Департаментом земельных ресурсов города Москвы для эксплуатации зданий в административных целях.
По результатам обследования был составлен соответствующий рапорт от 05 ноября 2015 года N.... в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером... используется АО "СТ Балчуг" под размещение объекта общественного питания (ресторан "Балчуг 5") и торговые цели (магазин "Цветы"); земельный участок с кадастровым номером... используется АО "СТ Балчуг" под размещение объекта общественного питания (ресторан "Балчуг 5"), что противоречит условиям договоров аренды данных земельных участков, согласно условиям которых (п. 5.1) в соответствии с целями и условиями его предоставления.
Таким образом, в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" Общество изменило установленный договорами аренды N... от 19.06.1997 года и N... от 19.06.1997 года вид разрешенного использования земельных участков.
Сведения о внесении изменений в договоры аренды земельного участка Обществом в Информационной системе по формированию и ведению реестров объектов недвижимости города Москвы отсутствуют.
По данному факту 19 ноября 2015 г. в отношении АО "СТ Балчуг" (ранее ЗАО "СТ Балчуг") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".
17 декабря 2015 г. в отношении АО "СТ Балчуг" (ранее ЗАО "СТ Балчуг") заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "СТ Балчуг" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2015 года; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 20 октября 2015 г.; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 05 ноября 2015 года, приложенной к нему фототаблицей от 05.11.2015; договорами аренды земельного участка от 19.06.1997 г. N.... и 19.06.1997 г. N...., заключенных между Московским земельным комитетом и ЗАО "СТ Балчуг" с дополнительными соглашениями к нему; выпиской из ЕГРЮЛ; данными Государственного кадастра недвижимости и другими материалами дела.
Указанные доказательства должностным лицом и судебными инстанциями проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также нижестоящие судебные инстанции правильно применили положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях АО "СТ Балчуг" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы.
Довод жалобы защитника об отсутствии в действиях АО "СТ Балчуг" события вмененного административного правонарушения, поскольку предоставленные в аренду земельные участки используются Обществом в соответствии с видом разрешенного использования, измененного распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы, сведения о чем внесены в Государственный кадастр недвижимости, подробно исследовался судьей Московского городского суда в ходе рассмотрения жалобы и был обоснованно отклонен как несостоятельный.
Одним из принципов правового регулирования в сфере земельных правоотношений согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.
Изменение вида использования земельного участка невозможно без внесения изменений в договор, которым оформлены права на данный земельный участок.
В рассматриваемом случае, АО "СТ Балчуг", приняв на себя права и обязанности по указанным выше договорам аренды земельных участков, предметом которых являются земельные участки с видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий в административных целях", как арендатор выразило свое согласие на использование земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Распоряжением Департаментом городского имущества города Москвы N.... от 4 июня 2015 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.... на деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового коммерческого назначения (1.2.7); общественное питание (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N.... от 04 июня 2015 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.... на деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового коммерческого назначения (1.2.7); общественное питание (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).
Между тем перечисленными выше доказательствами достоверно подтверждается законность вывода должностного лица и судебных инстанций о том, что АО "СТ Балчуг" допустило нарушение требований и ограничений по использованию предоставленных ему в аренду земельных участков, содержащихся в вышеназванных договорах аренды. При этом изменения в договоры аренды в части изменения цели и использования земельных участков, как того требует ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве, не вносились.
При этом АО "СТ Балчуг" не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.
Действия АО "СТ Балчуг", направленные на внесение изменений в условия договоров аренды земельных участков, совершены Обществом после выявления административным органом в его действиях нарушений законодательства г. Москвы о землепользовании и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, а потому указанное обстоятельство не может влиять на доказанность вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
Ссылка защитника Кухтаровой Н.Н. в жалобе на незаконный отказ Департамента городского имущества города Москвы во внесение изменений в договоры аренды земельных участков не свидетельствует о наличии оснований для освобождения АО "СТ Балчуг" от административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, так как проверка законности решения органа исполнительной власти не может являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Указанный отказ Департамента городского имущества города Москвы не отменен. Данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям АО "СТ Балчуг" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и виновности АО "СТ Балчуг" в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующих решений, принятых вышестоящим должностным лицом, а также судьями районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб, поданных по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО "СТ Балчуг", не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, назначено АО "СТ Балчуг" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения АО "СТ Балчуг" к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу решений, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N.... 17 декабря 2015 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении АО "СТ Балчуг", оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Кухтаровой Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 4А-1757/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП г. Москвы (нарушение разрешенного использования земельного участка).Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 4а-1757/2017
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу и дополнений к ней Кухтаровой Н.Н., поданные в интересах акционерного общества "СТ Балчуг" (далее АО "СТ Балчуг", Общество) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N.... от 17 декабря 2015 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N..... от 17 декабря 2015 года АО "СТ Балчуг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На указанное постановление защитником Курьяновым Е.А. подана жалоба, которая решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.
Решением судьи Московского городского суда от 02 декабря 2016 года решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N.... от 17 декабря 2015 года оставлены без изменения, жалоба защитника Курьянова Е.А. без удовлетворения.
В настоящей жалобе и дополнениях к ней защитник Кухтарова Н.Н. просит об отмене вышеназванных актов должностного лица и судебных инстанций и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях АО "СТ Балчуг" события вмененного административного правонарушения, поскольку предоставленные в аренду земельные участки используются Обществом в соответствии с видом разрешенного использования, который был изменен распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы, о чем были внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости; все установленные законом меры для внесения изменений в договоры аренды земельных участков в части вида разрешенного их использования Обществом принимались, однако Департаментом городского имущества города Москвы было неоднократно отказано в удовлетворении заявлений о внесении изменений в договор аренды ввиду незаконного использования земельного участка; при рассмотрении дела и жалоб должностным лицом и судебными инстанциями не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за совершение действий по нарушению требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством. Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости города Москвы от 20 октября 2015 года N.... должностными лицами Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости проведено обследование объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Указанный земельный участок, площадью 1091 кв. м состоит из двух земельных участков с кадастровым номером..., площадью 554 кв. м и земельного участка с кадастровым номером...., площадью 537 кв. м, которые предоставлены АО "СТ Балчуг" по договору аренды земельного участка от 19.06.1997 года N М-.... сроком до 01.11.2020 г. и договору аренды земельного участка от 19.06.1997 года N... сроком до 19.06.2046 соответственно, заключенных с Департаментом земельных ресурсов города Москвы для эксплуатации зданий в административных целях.
По результатам обследования был составлен соответствующий рапорт от 05 ноября 2015 года N.... в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером... используется АО "СТ Балчуг" под размещение объекта общественного питания (ресторан "Балчуг 5") и торговые цели (магазин "Цветы"); земельный участок с кадастровым номером... используется АО "СТ Балчуг" под размещение объекта общественного питания (ресторан "Балчуг 5"), что противоречит условиям договоров аренды данных земельных участков, согласно условиям которых (п. 5.1) в соответствии с целями и условиями его предоставления.
Таким образом, в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" Общество изменило установленный договорами аренды N... от 19.06.1997 года и N... от 19.06.1997 года вид разрешенного использования земельных участков.
Сведения о внесении изменений в договоры аренды земельного участка Обществом в Информационной системе по формированию и ведению реестров объектов недвижимости города Москвы отсутствуют.
По данному факту 19 ноября 2015 г. в отношении АО "СТ Балчуг" (ранее ЗАО "СТ Балчуг") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".
17 декабря 2015 г. в отношении АО "СТ Балчуг" (ранее ЗАО "СТ Балчуг") заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "СТ Балчуг" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2015 года; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 20 октября 2015 г.; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 05 ноября 2015 года, приложенной к нему фототаблицей от 05.11.2015; договорами аренды земельного участка от 19.06.1997 г. N.... и 19.06.1997 г. N...., заключенных между Московским земельным комитетом и ЗАО "СТ Балчуг" с дополнительными соглашениями к нему; выпиской из ЕГРЮЛ; данными Государственного кадастра недвижимости и другими материалами дела.
Указанные доказательства должностным лицом и судебными инстанциями проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также нижестоящие судебные инстанции правильно применили положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях АО "СТ Балчуг" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы.
Довод жалобы защитника об отсутствии в действиях АО "СТ Балчуг" события вмененного административного правонарушения, поскольку предоставленные в аренду земельные участки используются Обществом в соответствии с видом разрешенного использования, измененного распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы, сведения о чем внесены в Государственный кадастр недвижимости, подробно исследовался судьей Московского городского суда в ходе рассмотрения жалобы и был обоснованно отклонен как несостоятельный.
Одним из принципов правового регулирования в сфере земельных правоотношений согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.
Изменение вида использования земельного участка невозможно без внесения изменений в договор, которым оформлены права на данный земельный участок.
В рассматриваемом случае, АО "СТ Балчуг", приняв на себя права и обязанности по указанным выше договорам аренды земельных участков, предметом которых являются земельные участки с видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий в административных целях", как арендатор выразило свое согласие на использование земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Распоряжением Департаментом городского имущества города Москвы N.... от 4 июня 2015 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.... на деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового коммерческого назначения (1.2.7); общественное питание (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N.... от 04 июня 2015 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.... на деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового коммерческого назначения (1.2.7); общественное питание (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).
Между тем перечисленными выше доказательствами достоверно подтверждается законность вывода должностного лица и судебных инстанций о том, что АО "СТ Балчуг" допустило нарушение требований и ограничений по использованию предоставленных ему в аренду земельных участков, содержащихся в вышеназванных договорах аренды. При этом изменения в договоры аренды в части изменения цели и использования земельных участков, как того требует ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве, не вносились.
При этом АО "СТ Балчуг" не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.
Действия АО "СТ Балчуг", направленные на внесение изменений в условия договоров аренды земельных участков, совершены Обществом после выявления административным органом в его действиях нарушений законодательства г. Москвы о землепользовании и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, а потому указанное обстоятельство не может влиять на доказанность вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
Ссылка защитника Кухтаровой Н.Н. в жалобе на незаконный отказ Департамента городского имущества города Москвы во внесение изменений в договоры аренды земельных участков не свидетельствует о наличии оснований для освобождения АО "СТ Балчуг" от административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, так как проверка законности решения органа исполнительной власти не может являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Указанный отказ Департамента городского имущества города Москвы не отменен. Данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям АО "СТ Балчуг" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и виновности АО "СТ Балчуг" в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующих решений, принятых вышестоящим должностным лицом, а также судьями районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб, поданных по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО "СТ Балчуг", не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, назначено АО "СТ Балчуг" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения АО "СТ Балчуг" к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу решений, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N.... 17 декабря 2015 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении АО "СТ Балчуг", оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Кухтаровой Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)