Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка, а также для осуществления на нем строительства индивидуального жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антропова С.А.
А-124г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Щуровой А.Н.
при секретаре К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску администрации ЗАТО г. Железногорск к К.А.ПА. о признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, обязании освободить земельный участок; встречному иску К.А.ПА. к администрации ЗАТО г. Железногорск об обязании заключить договор аренды земельного участка
по апелляционной жалобе представителя К.А.ПА. - Л.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 06 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск к К.А.ПА. удовлетворить.
Признать строение, возведенное К.А.ПА., - объект незавершенный строительством на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать К.А.ПА. за счет собственных средств снести (демонтировать) самовольно возведенную постройку - объект незавершенный строительством на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>
Обязать К.А.ПА. освободить земельный участок от находящегося на нем имущества: железобетонных плит и блоков, демонтировать ограждение.
В исковых требованиях К.А.ПА. к Администрации ЗАТО г. Железногорск об обязании заключить договор аренды земельного участка отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация ЗАТО г. Железногорск Красноярского края обратилась в суд с требованиями к К.А.ПА. о признании самовольной постройкой объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>; возложении обязанности за свой счет снести (демонтировать) данный объект незавершенный строительством; освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества: железобетонных плит и блоков, также демонтировать ограждение.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 23.08.2005 года N 1320-з К.А.ПА. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, сроком на 10 лет. 29.01.2008 года земельному участку присвоен кадастровый N.
В ходе проведенного Комиссией по муниципальному земельному контролю обследования спорного земельного участка, установлено, что земельный участок по целевому назначению не используется. Постановлением главы ЗАТО г. Железногорск от 17.06.2009 г. N 92-з отменено постановление от 23.08.2005 г. N 1320-з.
21.08.2012 года К.А.ПА. обратился в администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением, указав, что договор аренды земельного участка он не заключил по причине частого отсутствия в городе и проживания в других регионах, просил отменить постановление от 17.06.2009 N 92-з. 19.09.2012 года ответчику дан ответ об отсутствии правовых оснований для предоставления указанного земельного участка.
12.08.2015 года ответчик обратился с заявлением о заключении договора аренды на основании постановления от 23.08.2005 года N 1320-з, в чем ему было отказано.
Учитывая, что договор аренды земельного участка с ответчиком в установленном порядке заключен не был, последний не обращался за получением разрешения на строительство, истец полагает, что у ответчика с 17.06.2009 года отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, а также для осуществления на нем строительства индивидуального жилого дома.
02.11.2015 года К.А.ПА. обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный объект незавершенного строительства, которое определением суда от 09.02.2016 г. было оставлено без рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела К.А.ПА., в лице представителя Л., обратился со встречными исковыми требованиями о признании незаконными действий администрации ЗАТО г. Железногорск, выразившихся в отказе в заключении договора аренды спорного земельного участка; возложении обязанности заключить с ним договор аренды спорного земельного участка сроком на три года.
Требования мотивированы тем, что 18.02.2016 года К.А.ПА. обратился в администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, предоставленного ему ранее для индивидуального жилищного строительства постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 23.08.2005 года N 1320-з. Письмом N 0285-ОП от 09.03.2016 года в заключении договора аренды К.А.ПБ. было отказано.
К.А.ПА. считает, что поскольку законом установлено, что для приобретения права на такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, достаточно, чтобы земельный участок был только предоставлен в аренду до 01.03.2015 года, он имеет право получить в аренду спорный земельный участок на данных условиях.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.А.ПА. - Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав представителя К.А.ПА. - Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации ЗАТО г. Железногорск - Б., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По правилам ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.03.2015 года, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, постановлением администрации ЗАТО Железногорск от 23.08.2005 года N 1320-з "О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ул. <адрес>" К.А.ПА. для индивидуального жилищного строительства согласно прилагаемому плану границ земельного участка предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>
29.01.2008 года указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый N.
Постановлением главы администрации ЗАТО г. Железногорск от 17.06.2009 г. N 92-з с учетом установленных актом обследования земельного участка от 20.05.2009 г. обстоятельств, свидетельствующих, что земельный участок по целевому назначению не используется, постановление администрации ЗАТО г. Железногорск от 23.08.2005 N 1320-з отменено.
Указанное постановление К.А.ПА. оспорено не было.
21.08.2012 года К.А.ПА. обратился в администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением об отмене постановления от 17.06.2009 N 92-з, в качестве оснований указав, что узнал об оспариваемом постановлении 20.08.2012 года, договор аренды земельного участка он не заключил по причине частого отсутствия в <адрес> и проживания в других регионах.
Из ответа на данное обращение от 19.09.2012 г. следует, что его заявление было рассмотрено архитектурно-планировочной комиссией, в компетенцию которой принимать решение об отмене постановления главы администрации ЗАТО г. Железногорск не входит.
12.08.2015 года К.А.ПА. обратился с заявлением в администрацию ЗАТО г. Железногорск о заключении с ним договора аренды на основании отмененного в 2009 году постановления от 23.08.2005 года N 1320-з.
Согласно ответа главы администрации ЗАТО г. Железногорск от 19.09.2015 г. заявителю отказано в заключении договора аренды в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку срок действия постановления от 23.08.2005 года N 1320-з, которым К.А.ПА. на 10 лет был предоставлен в аренду земельный участок, закончился 22.08.2015 г. Заявителю разъяснена процедура предоставления спорного земельного участка.
Данный отказ К.А.ПА. не обжалован.
02.11.2015 года К.А.ПА. обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу определением Железногорского городского суда от 09.02.2016 года, заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову и отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его участия.
18.02.2016 года К.А.ПА. обратился в администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка сроком на 3 года, ссылаясь на наличие на спорном земельном участке возведенного им объекта незавершенного строительством и на положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.03.2015 года.
Письмом от главы администрации ЗАТО г. Железногорск от 09.03.2016 года в заключении договора аренды спорного земельного участка К.А.ПА. было отказано.
Администрация ЗАТО г. Железногорск полагает, что у ответчика с 17.06.2009 года отсутствуют правовые основания для использования земельного участка и осуществления на нем строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем обратилась в суд.
К.А.ПА. считает, что имеются правовые основания для заключения с ним договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем, подал встречное исковое заявление.
Разрешая требования администрации ЗАТО г. Железногорск к о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, возложении обязанности освободить земельный участок, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт возведения К.А.ПА. самовольной постройки и отсутствии правовых оснований для ее документального оформления.
Судом было верно установлено, что с момента предоставления К.А.ПА. 23.08.2005 г. для индивидуального жилищного строительства в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, договор аренды данного земельного участка между сторонами заключен не был, по акту приема-передачи земельный участок ответчику не передавался.
Также суд правильно установил, что в администрацию ЗАТО г. Железногорск кадастровый план К.А.ПА. не предоставлял, в Управление градостроительства за получением разрешения на строительство в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не обращался, между тем, с 2012 года осуществляет на спорном земельном участке строительство жилого дома, что им самим не отрицается.
Таким образом, достоверно установив, что постановлением от 17.06.2009 года N 92-з обязательственные правоотношения относительно аренды спорного земельного участка между сторонами были прекращены и у К.А.ПА. возникла обязанность освободить спорный земельный участок, указанное постановление оспорено не было, однако, последний после 2009 года осуществляет на нем строительство индивидуального жилого дома, суд пришел к верному выводу, что возведенное К.А.ПА. строение является самовольной постройкой.
В связи с тем, что право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за правообладателем земельного участка, однако, объект незавершенного строительства возведен К.А.ПА. без проектной и строительно-технической документации на не принадлежащем ему земельном участке и право собственности на данный объект судом не признавалось, суд правомерно указал о возложении на К.А.ПА. обязанности снести построенный им объект за свой счет и освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Разрешая встречные требования К.А.ПА. о возложении на администрацию ЗАТО г. Железногорск обязанности заключить договор аренды земельного участка на срок три года и отказывая в их удовлетворении, суд правильно указал, что предусмотренным законом основанием для получения земельного участка на данных условиях является регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, либо заключение договора аренды земельного участка до 01.03.2015 г.
Достоверно установив, что договор аренды спорного земельного участка между сторонами заключен не был, по акту приема-передачи земельный участок К.А.ПА. не передавался, право на объект незавершенного строительства за ним зарегистрировано не было, а, кроме того, с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статей 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ, К.А.ПА. в администрацию ЗАТО г. Железногорск не обращался, суд пришел к правильному заключению, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы К.А.ПА. о неправильном применении судом норм материального права, неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией не принимаются, поскольку судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы имеющиеся доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление главы администрации ЗАТО г. Железногорск от 17.06.2009 N 92-з принято на основании того, что на спорной территории размещены погреба, являются несостоятельными, поскольку в качестве основания отмены постановления администрации ЗАТО Железногорск от 23.08.2005 N 1320-з указаны установленные актом обследования земельного участка от 20.05.2009 г. обстоятельства, а именно: участок не огорожен, арендатор к строительству жилого дома не приступил, земельный участок по целевому назначению не используется.
Все иные доводы апелляционной жалобы аналогичны исковому заявлению и не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 06 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.А.ПА. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13681/2016
Требование: О признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, его сносе, обязании освободить земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка, а также для осуществления на нем строительства индивидуального жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу N 33-13681/2016
Судья: Антропова С.А.
А-124г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Щуровой А.Н.
при секретаре К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску администрации ЗАТО г. Железногорск к К.А.ПА. о признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, обязании освободить земельный участок; встречному иску К.А.ПА. к администрации ЗАТО г. Железногорск об обязании заключить договор аренды земельного участка
по апелляционной жалобе представителя К.А.ПА. - Л.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 06 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск к К.А.ПА. удовлетворить.
Признать строение, возведенное К.А.ПА., - объект незавершенный строительством на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать К.А.ПА. за счет собственных средств снести (демонтировать) самовольно возведенную постройку - объект незавершенный строительством на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>
Обязать К.А.ПА. освободить земельный участок от находящегося на нем имущества: железобетонных плит и блоков, демонтировать ограждение.
В исковых требованиях К.А.ПА. к Администрации ЗАТО г. Железногорск об обязании заключить договор аренды земельного участка отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация ЗАТО г. Железногорск Красноярского края обратилась в суд с требованиями к К.А.ПА. о признании самовольной постройкой объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>; возложении обязанности за свой счет снести (демонтировать) данный объект незавершенный строительством; освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества: железобетонных плит и блоков, также демонтировать ограждение.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 23.08.2005 года N 1320-з К.А.ПА. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, сроком на 10 лет. 29.01.2008 года земельному участку присвоен кадастровый N.
В ходе проведенного Комиссией по муниципальному земельному контролю обследования спорного земельного участка, установлено, что земельный участок по целевому назначению не используется. Постановлением главы ЗАТО г. Железногорск от 17.06.2009 г. N 92-з отменено постановление от 23.08.2005 г. N 1320-з.
21.08.2012 года К.А.ПА. обратился в администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением, указав, что договор аренды земельного участка он не заключил по причине частого отсутствия в городе и проживания в других регионах, просил отменить постановление от 17.06.2009 N 92-з. 19.09.2012 года ответчику дан ответ об отсутствии правовых оснований для предоставления указанного земельного участка.
12.08.2015 года ответчик обратился с заявлением о заключении договора аренды на основании постановления от 23.08.2005 года N 1320-з, в чем ему было отказано.
Учитывая, что договор аренды земельного участка с ответчиком в установленном порядке заключен не был, последний не обращался за получением разрешения на строительство, истец полагает, что у ответчика с 17.06.2009 года отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, а также для осуществления на нем строительства индивидуального жилого дома.
02.11.2015 года К.А.ПА. обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный объект незавершенного строительства, которое определением суда от 09.02.2016 г. было оставлено без рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела К.А.ПА., в лице представителя Л., обратился со встречными исковыми требованиями о признании незаконными действий администрации ЗАТО г. Железногорск, выразившихся в отказе в заключении договора аренды спорного земельного участка; возложении обязанности заключить с ним договор аренды спорного земельного участка сроком на три года.
Требования мотивированы тем, что 18.02.2016 года К.А.ПА. обратился в администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, предоставленного ему ранее для индивидуального жилищного строительства постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 23.08.2005 года N 1320-з. Письмом N 0285-ОП от 09.03.2016 года в заключении договора аренды К.А.ПБ. было отказано.
К.А.ПА. считает, что поскольку законом установлено, что для приобретения права на такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, достаточно, чтобы земельный участок был только предоставлен в аренду до 01.03.2015 года, он имеет право получить в аренду спорный земельный участок на данных условиях.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.А.ПА. - Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав представителя К.А.ПА. - Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации ЗАТО г. Железногорск - Б., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По правилам ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.03.2015 года, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, постановлением администрации ЗАТО Железногорск от 23.08.2005 года N 1320-з "О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ул. <адрес>" К.А.ПА. для индивидуального жилищного строительства согласно прилагаемому плану границ земельного участка предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>
29.01.2008 года указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый N.
Постановлением главы администрации ЗАТО г. Железногорск от 17.06.2009 г. N 92-з с учетом установленных актом обследования земельного участка от 20.05.2009 г. обстоятельств, свидетельствующих, что земельный участок по целевому назначению не используется, постановление администрации ЗАТО г. Железногорск от 23.08.2005 N 1320-з отменено.
Указанное постановление К.А.ПА. оспорено не было.
21.08.2012 года К.А.ПА. обратился в администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением об отмене постановления от 17.06.2009 N 92-з, в качестве оснований указав, что узнал об оспариваемом постановлении 20.08.2012 года, договор аренды земельного участка он не заключил по причине частого отсутствия в <адрес> и проживания в других регионах.
Из ответа на данное обращение от 19.09.2012 г. следует, что его заявление было рассмотрено архитектурно-планировочной комиссией, в компетенцию которой принимать решение об отмене постановления главы администрации ЗАТО г. Железногорск не входит.
12.08.2015 года К.А.ПА. обратился с заявлением в администрацию ЗАТО г. Железногорск о заключении с ним договора аренды на основании отмененного в 2009 году постановления от 23.08.2005 года N 1320-з.
Согласно ответа главы администрации ЗАТО г. Железногорск от 19.09.2015 г. заявителю отказано в заключении договора аренды в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку срок действия постановления от 23.08.2005 года N 1320-з, которым К.А.ПА. на 10 лет был предоставлен в аренду земельный участок, закончился 22.08.2015 г. Заявителю разъяснена процедура предоставления спорного земельного участка.
Данный отказ К.А.ПА. не обжалован.
02.11.2015 года К.А.ПА. обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу определением Железногорского городского суда от 09.02.2016 года, заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову и отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его участия.
18.02.2016 года К.А.ПА. обратился в администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка сроком на 3 года, ссылаясь на наличие на спорном земельном участке возведенного им объекта незавершенного строительством и на положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.03.2015 года.
Письмом от главы администрации ЗАТО г. Железногорск от 09.03.2016 года в заключении договора аренды спорного земельного участка К.А.ПА. было отказано.
Администрация ЗАТО г. Железногорск полагает, что у ответчика с 17.06.2009 года отсутствуют правовые основания для использования земельного участка и осуществления на нем строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем обратилась в суд.
К.А.ПА. считает, что имеются правовые основания для заключения с ним договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем, подал встречное исковое заявление.
Разрешая требования администрации ЗАТО г. Железногорск к о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, возложении обязанности освободить земельный участок, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт возведения К.А.ПА. самовольной постройки и отсутствии правовых оснований для ее документального оформления.
Судом было верно установлено, что с момента предоставления К.А.ПА. 23.08.2005 г. для индивидуального жилищного строительства в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, договор аренды данного земельного участка между сторонами заключен не был, по акту приема-передачи земельный участок ответчику не передавался.
Также суд правильно установил, что в администрацию ЗАТО г. Железногорск кадастровый план К.А.ПА. не предоставлял, в Управление градостроительства за получением разрешения на строительство в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не обращался, между тем, с 2012 года осуществляет на спорном земельном участке строительство жилого дома, что им самим не отрицается.
Таким образом, достоверно установив, что постановлением от 17.06.2009 года N 92-з обязательственные правоотношения относительно аренды спорного земельного участка между сторонами были прекращены и у К.А.ПА. возникла обязанность освободить спорный земельный участок, указанное постановление оспорено не было, однако, последний после 2009 года осуществляет на нем строительство индивидуального жилого дома, суд пришел к верному выводу, что возведенное К.А.ПА. строение является самовольной постройкой.
В связи с тем, что право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за правообладателем земельного участка, однако, объект незавершенного строительства возведен К.А.ПА. без проектной и строительно-технической документации на не принадлежащем ему земельном участке и право собственности на данный объект судом не признавалось, суд правомерно указал о возложении на К.А.ПА. обязанности снести построенный им объект за свой счет и освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Разрешая встречные требования К.А.ПА. о возложении на администрацию ЗАТО г. Железногорск обязанности заключить договор аренды земельного участка на срок три года и отказывая в их удовлетворении, суд правильно указал, что предусмотренным законом основанием для получения земельного участка на данных условиях является регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, либо заключение договора аренды земельного участка до 01.03.2015 г.
Достоверно установив, что договор аренды спорного земельного участка между сторонами заключен не был, по акту приема-передачи земельный участок К.А.ПА. не передавался, право на объект незавершенного строительства за ним зарегистрировано не было, а, кроме того, с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статей 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ, К.А.ПА. в администрацию ЗАТО г. Железногорск не обращался, суд пришел к правильному заключению, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы К.А.ПА. о неправильном применении судом норм материального права, неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией не принимаются, поскольку судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы имеющиеся доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление главы администрации ЗАТО г. Железногорск от 17.06.2009 N 92-з принято на основании того, что на спорной территории размещены погреба, являются несостоятельными, поскольку в качестве основания отмены постановления администрации ЗАТО Железногорск от 23.08.2005 N 1320-з указаны установленные актом обследования земельного участка от 20.05.2009 г. обстоятельства, а именно: участок не огорожен, арендатор к строительству жилого дома не приступил, земельный участок по целевому назначению не используется.
Все иные доводы апелляционной жалобы аналогичны исковому заявлению и не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 06 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.А.ПА. - Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
А.Н.ЩУРОВА
А.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
А.Н.ЩУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)