Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка приобрел у ответчика две земельные доли бывшего совхоза. Ссылается на то, что не успел зарегистрировать переход права собственности, поскольку ответчики выехали за пределы Российской Федерации. Отчуждаемые земельные доли принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности. Полагает, что имел право на приобретение указанных земельных долей, так как также является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бескровный Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Станковой Е.А., Горкушенко Т.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Н.В., Н.О. о признании права собственности на земельные доли
по апелляционной жалобе истца Г.
на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 08 сентября 2017 года, которым в искеГ. к Н.В., Н.О. о признании права собственности на две земельные доли, каждая общей площадью 22 га, в том числе: пашни - 17 га, пастбищ - 5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, с кадастровым номером N <...>, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к Н.В., Н.О. о признании права собственности на земельные доли.
В обоснование исковых требований указал, что 29 мая 2005 года по договору купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка, приобрел у Н.В. и Н.О. две земельные доли площадью 22 га бывшего совхоза "Ильменский", расположенные на землях сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> области в составе земельного участка с кадастровым номером N <...>. Ссылается на то, что не успел зарегистрировать переход права собственности, поскольку ответчики выехали за пределы Российской Федерации.
Отчуждаемые земельные доли принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю от 12 февраля 1998 года.
Полагает, что имел право на приобретение указанных земельных долей, поскольку также является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N <...>.
Ссылаясь на то, что он, как покупатель указанного имущества, выполнил свои обязательства, оплатил стоимость земельных долей, и принял их, а ответчики уклоняются от регистрации сделки, просил суд признать за ним право собственности на указанные земельные доли, каждая общей площадью 22 га, в том числе: пашни -17 га, пастбищ - 5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, в составе земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе, по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Из материалов дела следует и установлено судом, Г., Н.О. и Н.В. являлись собственниками земельных долей совхоза "Ильменский".
12 февраля 1998 года Н.О. и Н.В. были выданы свидетельства на право собственности на землю серии N <...>, в соответствии с которыми, они приобрели право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 22 га; земельная доля с оценкой 57 баллогектаров, пашни 17,0 га, пастбищ - 5,0 га, земли сельхозназначения.
29 мая 2005 года между Г., в качестве покупателя, и ответчиками Н.О. и Н.В., в качестве продавцов, был заключен договор купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка, по которому Н.В. и Н.О. продали истцу две земельные доли площадью 22 га бывшего совхоза "Ильменский", расположенные на землях сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> (кадастровый номер N <...>), а истец принял указанное имущество и оплатил его.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на спорные земельные доли, суд первой инстанции исходил из того, что содержание представленного договора купли-продажи земельных долей не позволяет идентифицировать предмет договора и пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиками договора купли-продажи земельного участка, согласно которому, к истцу перешли спорные земельные доли.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд так же указал, что истец не представил суду достоверных и допустимых доказательств того, что продавцы по договору купли-продажи от 29 мая 2005 года уклоняются от государственной регистрации права. Г. не обращался в органы государственной регистрации с требованием о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что предметом договора купли-продажи от 29 мая 2005 года между сторонами являлись земельные доли размером 22 га, тогда как, в соответствии со свидетельствами ответчиков, последние являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок размером 22 га, то есть, как верно указал суд, указаны иные характеристики земельной доли, принадлежащей Н.В. и Н.О., и указанной в договоре купли-продажи.
Кроме того, в договоре купли-продажи земельных долей от 29 мая 2005 года, заключенном между истцом и ответчиками, при определении предмета договора, отсутствует ссылка на свидетельство на право собственности на землю, удостоверяющее право продавцов на спорное имущество.
Поскольку договор купли-продажи земельных долей не содержит данные, позволяющие определенно установить предмет сделки, истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов, как собственника, со стороны ответчиков не представлено, оснований для судебной защиты путем признания права собственности на земельные доли не имеется, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является верным.
Ссылки в жалобе на наличие препятствий в регистрации права собственности на основании вышеуказанного договора, свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, но не о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на земельные доли.
Согласно статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Как установлено судом, истец с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости в органы Росреестра не обращался.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца, указывающие на надлежащее заключение договора купли-продажи земельной доли, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17958/2017
Требование: О признании права собственности на земельные доли.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка приобрел у ответчика две земельные доли бывшего совхоза. Ссылается на то, что не успел зарегистрировать переход права собственности, поскольку ответчики выехали за пределы Российской Федерации. Отчуждаемые земельные доли принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности. Полагает, что имел право на приобретение указанных земельных долей, так как также является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 33-17958/2017
Судья - Бескровный Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Станковой Е.А., Горкушенко Т.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Н.В., Н.О. о признании права собственности на земельные доли
по апелляционной жалобе истца Г.
на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 08 сентября 2017 года, которым в искеГ. к Н.В., Н.О. о признании права собственности на две земельные доли, каждая общей площадью 22 га, в том числе: пашни - 17 га, пастбищ - 5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, с кадастровым номером N <...>, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к Н.В., Н.О. о признании права собственности на земельные доли.
В обоснование исковых требований указал, что 29 мая 2005 года по договору купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка, приобрел у Н.В. и Н.О. две земельные доли площадью 22 га бывшего совхоза "Ильменский", расположенные на землях сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> области в составе земельного участка с кадастровым номером N <...>. Ссылается на то, что не успел зарегистрировать переход права собственности, поскольку ответчики выехали за пределы Российской Федерации.
Отчуждаемые земельные доли принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю от 12 февраля 1998 года.
Полагает, что имел право на приобретение указанных земельных долей, поскольку также является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N <...>.
Ссылаясь на то, что он, как покупатель указанного имущества, выполнил свои обязательства, оплатил стоимость земельных долей, и принял их, а ответчики уклоняются от регистрации сделки, просил суд признать за ним право собственности на указанные земельные доли, каждая общей площадью 22 га, в том числе: пашни -17 га, пастбищ - 5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, в составе земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе, по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Из материалов дела следует и установлено судом, Г., Н.О. и Н.В. являлись собственниками земельных долей совхоза "Ильменский".
12 февраля 1998 года Н.О. и Н.В. были выданы свидетельства на право собственности на землю серии N <...>, в соответствии с которыми, они приобрели право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 22 га; земельная доля с оценкой 57 баллогектаров, пашни 17,0 га, пастбищ - 5,0 га, земли сельхозназначения.
29 мая 2005 года между Г., в качестве покупателя, и ответчиками Н.О. и Н.В., в качестве продавцов, был заключен договор купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка, по которому Н.В. и Н.О. продали истцу две земельные доли площадью 22 га бывшего совхоза "Ильменский", расположенные на землях сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> (кадастровый номер N <...>), а истец принял указанное имущество и оплатил его.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на спорные земельные доли, суд первой инстанции исходил из того, что содержание представленного договора купли-продажи земельных долей не позволяет идентифицировать предмет договора и пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиками договора купли-продажи земельного участка, согласно которому, к истцу перешли спорные земельные доли.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд так же указал, что истец не представил суду достоверных и допустимых доказательств того, что продавцы по договору купли-продажи от 29 мая 2005 года уклоняются от государственной регистрации права. Г. не обращался в органы государственной регистрации с требованием о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что предметом договора купли-продажи от 29 мая 2005 года между сторонами являлись земельные доли размером 22 га, тогда как, в соответствии со свидетельствами ответчиков, последние являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок размером 22 га, то есть, как верно указал суд, указаны иные характеристики земельной доли, принадлежащей Н.В. и Н.О., и указанной в договоре купли-продажи.
Кроме того, в договоре купли-продажи земельных долей от 29 мая 2005 года, заключенном между истцом и ответчиками, при определении предмета договора, отсутствует ссылка на свидетельство на право собственности на землю, удостоверяющее право продавцов на спорное имущество.
Поскольку договор купли-продажи земельных долей не содержит данные, позволяющие определенно установить предмет сделки, истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов, как собственника, со стороны ответчиков не представлено, оснований для судебной защиты путем признания права собственности на земельные доли не имеется, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является верным.
Ссылки в жалобе на наличие препятствий в регистрации права собственности на основании вышеуказанного договора, свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, но не о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на земельные доли.
Согласно статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Как установлено судом, истец с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости в органы Росреестра не обращался.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца, указывающие на надлежащее заключение договора купли-продажи земельной доли, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)