Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда, вступившим в законную силу, признано незаконным решение ответчика об отказе в выборе земельного участка, во исполнение решения суда утвержден акт о выборе земельного участка для строительства галереи, принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, но ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.
судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 августа 2016 г.
дело по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 9 марта 2016 г., которым постановлено:
исковые требования Ш., общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленной безопасности "Уральский регион", В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении земельного участка площадью 6 096 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, под строительство галереи, изложенный в письме от 18 января 2016 года N <...>.
Возложить обязанность на департамент земельных отношений администрации города Перми в течение в двухнедельного срока со дня вступления в силу настоящего решения суда принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Центр промышленной безопасности "Уральский регион" в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 6 096 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, под строительство галереи и заключить договор аренды на данный земельный участок.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Ш., В. ООО "Центр промышленной безопасности "Уральский регион" обратились в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 6 096 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, под строительство галереи, об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 6 096 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по указанному адресу и заключить договор аренды на земельный участок.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы просят оставить решение без изменения.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, 13 июля 2013 г. между ООО "Центр промышленной безопасности "Уральский регион" и Ш. заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого стороны договорились совместно осуществлять деятельность по строительству капитального объекта - галереи на земельном участке примерной площадью 6 096 кв. м, находящемся по адресу: <...>.
23 января 2015 г. участниками соглашения принято решение о передаче частично прав и обязанностей от Ш. к В., о чем 26 января 2015 г. с В. заключено соответствующее соглашение.
Установлено также, что решением Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2013 г., вступившим в законную силу 27 марта 2014 г., признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в выборе земельного участка ориентировочной площадью 7 037 кв. м, расположенного по адресу: <...>, изложенное в письме N И-21-01-09-18231 от 24.09.2013 г. Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленной безопасности "Уральский регион" путем выдачи оформленного акта о выборе земельного участка ориентировочной площадью 7 037 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и предварительном согласовании места размещения объекта - галереи, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Во исполнение данного решения распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 22 января 2015 года N 83 обществу с ограниченной ответственностью "Центр промышленной безопасности "Уральский регион" утвержден акт о выборе земельного участка от 02 апреля 2014 года N 1730 для строительства галереи между домами по ул. <...> в Кировском районе и принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
10 апреля 2015 г. испрашиваемый земельный участок площадью 6 096 кв. м поставлен на государственный кадастровый с кадастровым номером <...>.
15.12.2015 г. ООО "Центр промышленной безопасности "Уральский регион" Ш., В. обратились с совместным заявлением о предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка, просили заключить договор аренды либо со множественностью лиц на стороне арендатора, либо с ООО "Центр промышленной безопасности "Уральский регион".
18.01.2016 г. департаментом земельных отношений администрации г. Перми заявителям отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что иным лицам, не указанным в решении о предварительном согласовании места размещения объекта, участок не может быть предоставлен. На территорию, в границах которой расположен испрашиваемый участок, разработан проект межевания территории, утвержденный 19.04.2011 г., разрешенное использование участка - городская земля. Участок не может быть предоставлен по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.).
Признавая оспариваемое решение от 18.01.16. незаконным, суд правильно исходил из того, что Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен переходный период, в течение которого в ряде случаев остаются применимыми нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 34 ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
В данном случае решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01 марта 2015 года - 22 января 2015 г., в связи с чем действует процедура предоставления участка, предусмотренная ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, в соответствии с которой в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Суд дал надлежащую критическую оценку доводам ответчика о невозможности предоставления участка в силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ. В настоящем случае имеется вступившее в силу решение арбитражного суда, во исполнение которого уже утвержден акт выбора земельного участка. При таких обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении земельного участка, на которые ссылается ответчик, не имелось.
Доводы жалобы о неподведомственности дела суду общей юрисдикции судебной коллегией отклоняются.
Истцы по делу обращались в департамент с совместным заявлением о предоставлении участка в аренду. Оспариваемое решение об отказе адресовано всем заявителям, в связи с чем они и обратились в суд с совместным исковым заявлением. Поскольку истцами являются как физические лица, так и юридическое лицо, иск подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 9 марта 2016 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8701/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка под строительство галереи, возложении обязанности принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, заключить договор аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда, вступившим в законную силу, признано незаконным решение ответчика об отказе в выборе земельного участка, во исполнение решения суда утвержден акт о выборе земельного участка для строительства галереи, принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, но ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-8701
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.
судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 августа 2016 г.
дело по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 9 марта 2016 г., которым постановлено:
исковые требования Ш., общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленной безопасности "Уральский регион", В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении земельного участка площадью 6 096 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, под строительство галереи, изложенный в письме от 18 января 2016 года N <...>.
Возложить обязанность на департамент земельных отношений администрации города Перми в течение в двухнедельного срока со дня вступления в силу настоящего решения суда принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Центр промышленной безопасности "Уральский регион" в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 6 096 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, под строительство галереи и заключить договор аренды на данный земельный участок.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Ш., В. ООО "Центр промышленной безопасности "Уральский регион" обратились в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 6 096 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, под строительство галереи, об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 6 096 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по указанному адресу и заключить договор аренды на земельный участок.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы просят оставить решение без изменения.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, 13 июля 2013 г. между ООО "Центр промышленной безопасности "Уральский регион" и Ш. заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого стороны договорились совместно осуществлять деятельность по строительству капитального объекта - галереи на земельном участке примерной площадью 6 096 кв. м, находящемся по адресу: <...>.
23 января 2015 г. участниками соглашения принято решение о передаче частично прав и обязанностей от Ш. к В., о чем 26 января 2015 г. с В. заключено соответствующее соглашение.
Установлено также, что решением Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2013 г., вступившим в законную силу 27 марта 2014 г., признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в выборе земельного участка ориентировочной площадью 7 037 кв. м, расположенного по адресу: <...>, изложенное в письме N И-21-01-09-18231 от 24.09.2013 г. Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленной безопасности "Уральский регион" путем выдачи оформленного акта о выборе земельного участка ориентировочной площадью 7 037 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и предварительном согласовании места размещения объекта - галереи, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Во исполнение данного решения распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 22 января 2015 года N 83 обществу с ограниченной ответственностью "Центр промышленной безопасности "Уральский регион" утвержден акт о выборе земельного участка от 02 апреля 2014 года N 1730 для строительства галереи между домами по ул. <...> в Кировском районе и принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
10 апреля 2015 г. испрашиваемый земельный участок площадью 6 096 кв. м поставлен на государственный кадастровый с кадастровым номером <...>.
15.12.2015 г. ООО "Центр промышленной безопасности "Уральский регион" Ш., В. обратились с совместным заявлением о предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка, просили заключить договор аренды либо со множественностью лиц на стороне арендатора, либо с ООО "Центр промышленной безопасности "Уральский регион".
18.01.2016 г. департаментом земельных отношений администрации г. Перми заявителям отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что иным лицам, не указанным в решении о предварительном согласовании места размещения объекта, участок не может быть предоставлен. На территорию, в границах которой расположен испрашиваемый участок, разработан проект межевания территории, утвержденный 19.04.2011 г., разрешенное использование участка - городская земля. Участок не может быть предоставлен по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.).
Признавая оспариваемое решение от 18.01.16. незаконным, суд правильно исходил из того, что Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен переходный период, в течение которого в ряде случаев остаются применимыми нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 34 ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
В данном случае решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01 марта 2015 года - 22 января 2015 г., в связи с чем действует процедура предоставления участка, предусмотренная ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, в соответствии с которой в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Суд дал надлежащую критическую оценку доводам ответчика о невозможности предоставления участка в силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ. В настоящем случае имеется вступившее в силу решение арбитражного суда, во исполнение которого уже утвержден акт выбора земельного участка. При таких обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении земельного участка, на которые ссылается ответчик, не имелось.
Доводы жалобы о неподведомственности дела суду общей юрисдикции судебной коллегией отклоняются.
Истцы по делу обращались в департамент с совместным заявлением о предоставлении участка в аренду. Оспариваемое решение об отказе адресовано всем заявителям, в связи с чем они и обратились в суд с совместным исковым заявлением. Поскольку истцами являются как физические лица, так и юридическое лицо, иск подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 9 марта 2016 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)