Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5145/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2017 по делу N А70-13591/2016 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сибнефтебанк" (ОГРН 1027200000321, ИНН 7202072360) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области
- об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности (сообщение об отказе в государственной регистрации от 29.07.2016 N 72/001/106/2016-7976 019485/16) на одноэтажный жилой дом (литер А) с жилым пристроем (литер А1), с мансардой (литер А2) общей площадью 350, 5 кв. м, баня с предбанниками (литера Г, Г1, Г2), назначение: жилое, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23;
- об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности от 28.07.2016 (сообщение об отказе в государственной регистрации от 29.07.2016 N 72/001/106/2016-7973019483/16) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадью 1500 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23; кадастровый номер 72:17:1307004:482;
- об обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Сибнефтебанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Полуситов Николай Алексеевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 72АА 121737 от 10.03.2017 сроком действия по 02.04.2020;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
открытое акционерное общество "Сибнефтебанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление, регистрирующий) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности от 28.07.2016 в отношении имущества: одноэтажный жилой дом (литер А) с жилым пристроем (литер А1), с мансардой (литер А2), общей площадью 350,5 кв. м, баня с предбанником (литера Г, Г1, Г2), расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23; земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 72:17:1307004:482, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23; об обязании зарегистрировать право собственности Общества на вышеназванное имущество (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2017 по делу N А70-13591/2016 требования заявителя удовлетворены в виду незаконности оспариваемого отказа.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2017 по делу N А70-13591/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган указал, что Управлением был направлен запрос судье Ленинского районного суда г. Тюмени об актуальности ареста от 19.09.2011, поскольку ответа получено не было, Управление отказало Банку в государственной регистрации права собственности на арестованное имущество на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Также податель жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что Управление должно было повторно приостановить государственную регистрацию на основании статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
08.04.2009 Соколова Т.Г. по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 72:17:1307004:482, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадь 1 500 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом (литер А) с жилым пристроем (литер А1), с мансардой (литер А2), общей площадью 350,5 кв. м, баня с предбанником (литера Г, Г1, Г2), назначение: жилое, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23.
Указанное имущество по договору от 19.02.2010, заключенному между Банком (залогодержатель) и Соколовой Т.Г. (залогодатель), находилось в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения обязательств Усольцева А.В. по договору кредитной линии N 23 от 19.02.2010.
Из материалов дела усматривается, что Карпенко В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском к Усольцеву А.В. и Соколовой Т.Г. о взыскании долга по договору займа.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2011 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1307004:482, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадь 1 500 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом (литер А) с жилым пристроем (литер А1), с мансардой (литер А2), общей площадью 350,5 кв. м, баня с предбанником (литера Г, Г1, Г2), назначение: жилое, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.05.2013 по делу N 2-4214/2013 были удовлетворены исковые требования Банка, на указанные объекты недвижимости обращено взыскание в пользу Общества путем продажи с публичных торгов по договору залога. После вступления в законную силу указанного решения суда Обществу выданы исполнительные листы, на основании которых 21.04.2014 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 23701/14/04/72.
В рамках указанного исполнительного производства нереализованное в принудительном порядке заложенное имущество оставлено за Обществом.
23.12.2015 судебным приставом - исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Булатовой К.К. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя (Банк) права собственности на указанное выше имущество (т. 1 л.д. 127).
28.03.2016 Банк обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на обозначенный выше земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23.
01.04.2016 Управлением приняты решения о приостановлении регистрации в отношении вышеназванного недвижимого имущества по инициативе государственного регистратора сроком до 29.04.2016.
Причиной приостановления государственной регистрации послужило наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) следующих записей об ограничении права:
- - N 72-72-01/006/2012-026 в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий в отношении имущества, принадлежащего должнику Соколовой Т.Г., на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 12.07.2012 РОСП Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, по материалам исполнительного производства N 22992/12/05/72, возбужденного 10.07.2012 на основании исполнительного листа от 25.06.2012 N ВС033651486 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу N 2-5086/2012 (далее - Запрет от 16.07.2012);
- - N 72-72-01/006/2012-405 в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении жилого дома, на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 30.08.2012 РОСП Ленинского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, по материалам исполнительного производства N 89941/12/04/72, возбужденного 10.08.2012 на основании исполнительного листа N 2-114/2012 от 18.07.2012 Ленинского районного суда г. Тюмени (далее - Запрет от 17.09.2012);
- - N 72-72-01/004/2011-415 о регистрации ареста на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2011 по гражданскому делу N 2-6140/2011, согласно которому на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом наложен арест.
28.04.2016 Общество обратилось в Управление с заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком до 28.07.2016.
28.04.2016 Управлением в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) приняты решения о приостановлении государственной регистрации по инициативе заявителя сроком до 28.07.2016 (в отношении спорных земельного участка и жилого дома).
Для получения необходимой информации Управлением были направлены запросы судебным приставам-исполнителям РОСП Центрального АО г. Тюмени и РОСП Ленинского АО г. Тюмени, а также в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Согласно документам, представленным в Управление, 07.06.2016 прекращен запрет от 16.07.2012 на основании постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 27.05.2016 РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, по материалам исполнительного производства N 22992/12/05/72, возбужденного 10.07.2012 на основании исполнительного листа N ВС033651486 от 25.06.2012 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу N 2-5086/2012.
11.07.2016 прекращен запрет от 17.09.2012 на основании постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 05.07.2016 РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, по материалам исполнительного производства N 89941/12/29/72, возбужденного 10.08.2012 на основании исполнительного листа N 2-114/2012 от 18.07.2012 Ленинского районного суда г. Тюмени.
Ответ из Ленинского районного суда г. Тюмени в адрес Управления не поступил.
29.07.2016 Управлением вынесены сообщения об отказе в государственной регистрации N 72/001/106/2016-7976 019485/16 и N 72/001/106/2016-7973 019483/16 со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в связи с наличием в ЕГРП записи о регистрации ареста спорного имущества на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2011 по гражданскому делу N 2-6140/2011.
Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2017 по делу N А70-13591/2016 требования заявителя удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ Управления в государственной регистрации права собственности от 28.07.2016 в отношении имущества: одноэтажный жилой дом (литер А) с жилым пристроем (дитер А1), с мансардой (литер А2), общей площадью 350,5 кв. м, баня с предбанником (литера Г, Г1, Г2), расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23; земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 72:17:1307004:482, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления является незаконным. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.
К заявлению о государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 Закона N 122-ФЗ являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
Государственная регистрация прав в соответствии с пунктом 1 статьей 19 Закона N 122-ФЗ приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) об его (об их) праве предоставить такие документы по собственной инициативе.
19.09.2011 в ЕГРП внесена запись N 72-72-01/004/2011-415 о регистрации ареста в отношении спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2011 по делу N 2-6140/2011.
Наличие данной записи в ЕГРП послужило основанием для приостановления государственной регистрации по инициативе заявителя и последующего отказа в осуществлении государственной регистрации.
Между тем, судом первой инстанции было правильно установлено, что арест имущества, наложенный на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2011 по делу N 2-6140/2011, был снят определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.09.2013 по делу N 2-114/2 (т. 2 л.д. 45-46).
В письме Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.09.2016 были пояснены обстоятельства наличия разночтений в номерах гражданских дел, по которым приняты вышеназванные определения. Так, поскольку гражданское дело N 2-6140/11 было направлено в экспертное учреждение 19.12.2011 и вернулось с экспертным заключением в суд 13.03.2012, то номер дела N 2-6140/11 был изменен на 2-114/2012 (т. 2 л.д. 47).
Управлением указано и не оспаривается заявителем, что на момент вынесения оспариваемых отказов в ЕГРП имелась запись N 72-72-01/004/2011-415 о регистрации ареста в отношении спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2011 по делу N 2-6140/2011. Сведения о снятии ареста из суда общей юрисдикции не поступали в Управление.
Однако, суд первой инстанции обоснованно заключил, что отсутствие такой информации у регистрирующего органа не может являться безусловным основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации.
Так, как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ в случае приостановления государственной регистрации государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно заключил, что регистрирующий орган обязан предпринять меры по получению дополнительных документов и (или) сведений, а лицо, обратившееся за государственной регистрацией вправе представить такие документы по собственной инициативе.
Из материалов дела усматривается, что Управление обращалось в Ленинский районный суд г. Тюмени (письмо от 19.04.2016, т. 1 л.д. 110) с запросом о предоставлении информации о том, является ли действующим арест, наложенный определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2011 по делу N 2-6140/2011.
К моменту вынесения оспариваемых отказов (28.07.2016) Управлением ответ из суда общей юрисдикции получен не был. Какие-либо дополнительные действия по получению информации от суда общей юрисдикции на протяжении почти трех месяцев Управлением не предпринимались.
Согласно пункту 2.1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ в случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.
Следовательно, является правомерным, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что не получив ответ от суда общей юрисдикции, Управление обязано было приостановить государственную регистрацию и предпринять новую попытку по получению сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации, чего сделано не было.
Однако, Управление сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Кроме того, как указывалось ранее, в качестве оснований для отказа в государственной регистрации Управлением указаны положения абзаца 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
В государственной регистрации может быть отказано, в том числе, в случае, если не предоставлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
Между тем, действующим законодательством не предусмотрено, что на государственную регистрацию среди прочих необходимых документов необходимо представление судебного акта об отмене ранее принятых обеспечительных мер.
Как верно указал суд первой инстанции, названный документ (судебный акт об отмене обеспечительных мер) не относится к числу документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности, предусмотренных статьей 17 Закона N 122-ФЗ, и подлежащих представлению заявителем.
Таким образом, в рассматриваемом случае на момент обращения Общества с заявлениями о регистрации прав в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, обременение в виде ареста на данное имущество отсутствовало.
Обязанность представлять на государственную регистрацию судебный акт об отмене обеспечительных мер у Банка отсутствовала.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа Банку в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества со ссылкой на положения абзаца 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, поскольку, во-первых, арест со спорного имущества был снят, во-вторых, обязанность представлять указанных документы у Банка отсутствовала.
Следовательно, оспариваемые отказы Управления являются незаконными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку Управление, согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2017 по делу N А70-13591/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 08АП-5145/2017 ПО ДЕЛУ N А70-13591/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 08АП-5145/2017
Дело N А70-13591/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5145/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2017 по делу N А70-13591/2016 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сибнефтебанк" (ОГРН 1027200000321, ИНН 7202072360) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области
- об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности (сообщение об отказе в государственной регистрации от 29.07.2016 N 72/001/106/2016-7976 019485/16) на одноэтажный жилой дом (литер А) с жилым пристроем (литер А1), с мансардой (литер А2) общей площадью 350, 5 кв. м, баня с предбанниками (литера Г, Г1, Г2), назначение: жилое, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23;
- об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности от 28.07.2016 (сообщение об отказе в государственной регистрации от 29.07.2016 N 72/001/106/2016-7973019483/16) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадью 1500 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23; кадастровый номер 72:17:1307004:482;
- об обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Сибнефтебанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Полуситов Николай Алексеевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 72АА 121737 от 10.03.2017 сроком действия по 02.04.2020;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
открытое акционерное общество "Сибнефтебанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление, регистрирующий) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности от 28.07.2016 в отношении имущества: одноэтажный жилой дом (литер А) с жилым пристроем (литер А1), с мансардой (литер А2), общей площадью 350,5 кв. м, баня с предбанником (литера Г, Г1, Г2), расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23; земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 72:17:1307004:482, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23; об обязании зарегистрировать право собственности Общества на вышеназванное имущество (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2017 по делу N А70-13591/2016 требования заявителя удовлетворены в виду незаконности оспариваемого отказа.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2017 по делу N А70-13591/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган указал, что Управлением был направлен запрос судье Ленинского районного суда г. Тюмени об актуальности ареста от 19.09.2011, поскольку ответа получено не было, Управление отказало Банку в государственной регистрации права собственности на арестованное имущество на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Также податель жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что Управление должно было повторно приостановить государственную регистрацию на основании статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
08.04.2009 Соколова Т.Г. по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 72:17:1307004:482, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадь 1 500 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом (литер А) с жилым пристроем (литер А1), с мансардой (литер А2), общей площадью 350,5 кв. м, баня с предбанником (литера Г, Г1, Г2), назначение: жилое, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23.
Указанное имущество по договору от 19.02.2010, заключенному между Банком (залогодержатель) и Соколовой Т.Г. (залогодатель), находилось в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения обязательств Усольцева А.В. по договору кредитной линии N 23 от 19.02.2010.
Из материалов дела усматривается, что Карпенко В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском к Усольцеву А.В. и Соколовой Т.Г. о взыскании долга по договору займа.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2011 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1307004:482, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадь 1 500 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом (литер А) с жилым пристроем (литер А1), с мансардой (литер А2), общей площадью 350,5 кв. м, баня с предбанником (литера Г, Г1, Г2), назначение: жилое, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.05.2013 по делу N 2-4214/2013 были удовлетворены исковые требования Банка, на указанные объекты недвижимости обращено взыскание в пользу Общества путем продажи с публичных торгов по договору залога. После вступления в законную силу указанного решения суда Обществу выданы исполнительные листы, на основании которых 21.04.2014 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 23701/14/04/72.
В рамках указанного исполнительного производства нереализованное в принудительном порядке заложенное имущество оставлено за Обществом.
23.12.2015 судебным приставом - исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Булатовой К.К. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя (Банк) права собственности на указанное выше имущество (т. 1 л.д. 127).
28.03.2016 Банк обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на обозначенный выше земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23.
01.04.2016 Управлением приняты решения о приостановлении регистрации в отношении вышеназванного недвижимого имущества по инициативе государственного регистратора сроком до 29.04.2016.
Причиной приостановления государственной регистрации послужило наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) следующих записей об ограничении права:
- - N 72-72-01/006/2012-026 в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий в отношении имущества, принадлежащего должнику Соколовой Т.Г., на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 12.07.2012 РОСП Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, по материалам исполнительного производства N 22992/12/05/72, возбужденного 10.07.2012 на основании исполнительного листа от 25.06.2012 N ВС033651486 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу N 2-5086/2012 (далее - Запрет от 16.07.2012);
- - N 72-72-01/006/2012-405 в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении жилого дома, на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 30.08.2012 РОСП Ленинского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, по материалам исполнительного производства N 89941/12/04/72, возбужденного 10.08.2012 на основании исполнительного листа N 2-114/2012 от 18.07.2012 Ленинского районного суда г. Тюмени (далее - Запрет от 17.09.2012);
- - N 72-72-01/004/2011-415 о регистрации ареста на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2011 по гражданскому делу N 2-6140/2011, согласно которому на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом наложен арест.
28.04.2016 Общество обратилось в Управление с заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком до 28.07.2016.
28.04.2016 Управлением в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) приняты решения о приостановлении государственной регистрации по инициативе заявителя сроком до 28.07.2016 (в отношении спорных земельного участка и жилого дома).
Для получения необходимой информации Управлением были направлены запросы судебным приставам-исполнителям РОСП Центрального АО г. Тюмени и РОСП Ленинского АО г. Тюмени, а также в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Согласно документам, представленным в Управление, 07.06.2016 прекращен запрет от 16.07.2012 на основании постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 27.05.2016 РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, по материалам исполнительного производства N 22992/12/05/72, возбужденного 10.07.2012 на основании исполнительного листа N ВС033651486 от 25.06.2012 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу N 2-5086/2012.
11.07.2016 прекращен запрет от 17.09.2012 на основании постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 05.07.2016 РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, по материалам исполнительного производства N 89941/12/29/72, возбужденного 10.08.2012 на основании исполнительного листа N 2-114/2012 от 18.07.2012 Ленинского районного суда г. Тюмени.
Ответ из Ленинского районного суда г. Тюмени в адрес Управления не поступил.
29.07.2016 Управлением вынесены сообщения об отказе в государственной регистрации N 72/001/106/2016-7976 019485/16 и N 72/001/106/2016-7973 019483/16 со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в связи с наличием в ЕГРП записи о регистрации ареста спорного имущества на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2011 по гражданскому делу N 2-6140/2011.
Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2017 по делу N А70-13591/2016 требования заявителя удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ Управления в государственной регистрации права собственности от 28.07.2016 в отношении имущества: одноэтажный жилой дом (литер А) с жилым пристроем (дитер А1), с мансардой (литер А2), общей площадью 350,5 кв. м, баня с предбанником (литера Г, Г1, Г2), расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23; земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 72:17:1307004:482, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, д. 23.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления является незаконным. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.
К заявлению о государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 Закона N 122-ФЗ являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
Государственная регистрация прав в соответствии с пунктом 1 статьей 19 Закона N 122-ФЗ приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) об его (об их) праве предоставить такие документы по собственной инициативе.
19.09.2011 в ЕГРП внесена запись N 72-72-01/004/2011-415 о регистрации ареста в отношении спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2011 по делу N 2-6140/2011.
Наличие данной записи в ЕГРП послужило основанием для приостановления государственной регистрации по инициативе заявителя и последующего отказа в осуществлении государственной регистрации.
Между тем, судом первой инстанции было правильно установлено, что арест имущества, наложенный на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2011 по делу N 2-6140/2011, был снят определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.09.2013 по делу N 2-114/2 (т. 2 л.д. 45-46).
В письме Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.09.2016 были пояснены обстоятельства наличия разночтений в номерах гражданских дел, по которым приняты вышеназванные определения. Так, поскольку гражданское дело N 2-6140/11 было направлено в экспертное учреждение 19.12.2011 и вернулось с экспертным заключением в суд 13.03.2012, то номер дела N 2-6140/11 был изменен на 2-114/2012 (т. 2 л.д. 47).
Управлением указано и не оспаривается заявителем, что на момент вынесения оспариваемых отказов в ЕГРП имелась запись N 72-72-01/004/2011-415 о регистрации ареста в отношении спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2011 по делу N 2-6140/2011. Сведения о снятии ареста из суда общей юрисдикции не поступали в Управление.
Однако, суд первой инстанции обоснованно заключил, что отсутствие такой информации у регистрирующего органа не может являться безусловным основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации.
Так, как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ в случае приостановления государственной регистрации государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно заключил, что регистрирующий орган обязан предпринять меры по получению дополнительных документов и (или) сведений, а лицо, обратившееся за государственной регистрацией вправе представить такие документы по собственной инициативе.
Из материалов дела усматривается, что Управление обращалось в Ленинский районный суд г. Тюмени (письмо от 19.04.2016, т. 1 л.д. 110) с запросом о предоставлении информации о том, является ли действующим арест, наложенный определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2011 по делу N 2-6140/2011.
К моменту вынесения оспариваемых отказов (28.07.2016) Управлением ответ из суда общей юрисдикции получен не был. Какие-либо дополнительные действия по получению информации от суда общей юрисдикции на протяжении почти трех месяцев Управлением не предпринимались.
Согласно пункту 2.1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ в случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.
Следовательно, является правомерным, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что не получив ответ от суда общей юрисдикции, Управление обязано было приостановить государственную регистрацию и предпринять новую попытку по получению сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации, чего сделано не было.
Однако, Управление сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Кроме того, как указывалось ранее, в качестве оснований для отказа в государственной регистрации Управлением указаны положения абзаца 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
В государственной регистрации может быть отказано, в том числе, в случае, если не предоставлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
Между тем, действующим законодательством не предусмотрено, что на государственную регистрацию среди прочих необходимых документов необходимо представление судебного акта об отмене ранее принятых обеспечительных мер.
Как верно указал суд первой инстанции, названный документ (судебный акт об отмене обеспечительных мер) не относится к числу документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности, предусмотренных статьей 17 Закона N 122-ФЗ, и подлежащих представлению заявителем.
Таким образом, в рассматриваемом случае на момент обращения Общества с заявлениями о регистрации прав в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, обременение в виде ареста на данное имущество отсутствовало.
Обязанность представлять на государственную регистрацию судебный акт об отмене обеспечительных мер у Банка отсутствовала.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа Банку в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества со ссылкой на положения абзаца 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, поскольку, во-первых, арест со спорного имущества был снят, во-вторых, обязанность представлять указанных документы у Банка отсутствовала.
Следовательно, оспариваемые отказы Управления являются незаконными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку Управление, согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2017 по делу N А70-13591/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)