Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: С согласия наследодателя истица проживала в его доме и ухаживала за его женой. Наследодатель составил договор дарения жилого дома и земельного участка на имя истицы, передал документы на жилой дом и земельный участок. Регистрацию перехода права собственности истица не произвела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доможирова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя К.С.М. - по доверенности П.
на решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2017 года
по гражданскому делу по иску К.С.М. к Гагинской сельской администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области и С.Т. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании недействительными записей о регистрации права, признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома, по встречному иску С.Т. к К.С.М., Д.Р., Д.Ю. о выселении,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения представителя К.С.М. - по доверенности П., С.Т. и ее представителя - С.Н., прокурора Селезневой О.Н.,
установила:
К.С.М. обратилась с настоящим иском, указывая, что с весны 2013 года проживает с согласия Х.М., осуществляя уход сначала за его женой Х.Н., умершей в ноябре 2013 года, а после ее смерти и за ним, в жилом доме по адресу: <адрес>. В конце июля 2016 года Х.М. составил договор дарения жилого дома и земельного участка на ее имя, передал документы на жилой дом и земельный участок, сообщив, что регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости К.С.М. произведет после его смерти. 21.09.2016 года Х.М. умер. В настоящее время К.С.М. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество в связи со смертью Х.М. К.С.В. просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.03.2017 г. на имя С.Т. после смерти Х.М., на 1\\2 долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.03.2017 г, на имя С.Т. после смерти Х.Н., на 1\\2 долю в праве собственности на жилой дом, признать недействительной и исключить из ЕГРП: запись регистрации о праве собственности С.Т. на жилой дом и земельный участок, признать за К.С.М. право собственности на земельный участок и 3\\4 доли в праве собственности на дом, расположенные по адресу: <адрес> С.Т. с исковыми требованиями не согласилась и предъявила встречный иск о выселении К.С.М. и ее совершеннолетних детей Д.Р. и Д.Ю. из жилого помещения по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, перешедший ей в порядке наследования от умерших родственников Х.М. и Х.Н. В доме без законных оснований проживают ответчики, которые добровольно освободить дом отказываются.
Решением суда от 31 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований К.С.М. отказано, а встречные исковые требования С.Т. удовлетворены, в связи с чем, с К.С.М., Д.Р. и Д.Ю. в пользу С.Т. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68 кв. м и земельный участок площадью 3 612 кв. м по этому адресу.
Судом установлено, что данный дом принадлежал на праве долевой собственности Х.Н. и Х.М. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05.11.2009 г. и договора купли-продажи от 21.05.2010 г. (л.д. 16, 22-29 т. 1), а земельный участок принадлежал на праве собственности Х.М. (л.д. 18, 30 т. 1).
3 августа 2010 года Х.М. и Х.Н. составили завещания, в соответствии с которыми все свое имущество, какое ко дню их смерти окажется им принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, каждый из них завещал С.Т. (л.д. 67, 68 т. 1).
19 ноября 2013 года Х.Н. умерла (л.д. 206 т. 1), ее наследником по завещанию является С.Т., которой 23.03.2017 года выдано свидетельство о праве по завещанию на 1/2 долю спорного жилого дома (л.д. 77, т. 1), а Х.М. с заявлением о принятии наследства после смерти Х.Н. к нотариусу не обращался.
Судом установлено, что после смерти Х.Н. Х.М. продолжал проживать в спорном жилом доме, вселив в указанный дом К.С.М. и ее детей Д.Р. и Д.Ю.
29 сентября 2016 года Х.М. умер (л.д. 8, т. 1).
23 марта 2017 года С.Т. получены свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу Х.М. в виде 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Заявляя требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, и оспаривая свидетельства о праве собственности С.Т., К.С.М. ссылается на договор дарения от 26 июля 2016 года, согласно которому даритель Х.М. безвозмездно передал, а одаряемый К.С.М. приняла в дар земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные К.С.М. требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку переход права собственности по договору дарения в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Так, согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона РФ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 марта 2013 года).
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
В соответствии с п. 8 ст. 8.1 ГК РФ отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочих, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.
Положение п. 2 ст. 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 7 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, договор дарения от 26 июля 2016 года между Х.М. и К.С.М. подлежал государственной регистрации для признания перехода по данной сделке права собственности на недвижимое имущество к одаряемому.
С учетом изложенного, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество не был зарегистрирован, право собственности в отношении жилого дома и земельного участка в силу приведенных положений закона у К.С.М. не возникло.
При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К.С.М. не представлено доказательств волеизъявления умершего Х.М. на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости на основании договора дарения от 26 июля 2016 года, так же как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам, при этом сам по себе факт подписания договора дарения, совершенный в простой письменной форме, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о таком волеизъявлении.
Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, из содержания договора дарения следует, что Х.М. передает, а К.С.М. принимает в дар жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок по этому же адресу.
Однако, на момент оформления договора дарения недвижимости, Х.М. фактически являлся собственником только 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за К.С.М. права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая, что в настоящее время единственным собственником спорного жилого дома является С.Т., которая согласия на вселение и проживание К.С.М., Д.Р., Д.Ю. не давала, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, членами семьи С.Т. ответчики не являются, при отсутствии у К.М. каких-либо прав на жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого дома.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9493/2017
Требование: О признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, записей о регистрации права, признании права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: С согласия наследодателя истица проживала в его доме и ухаживала за его женой. Наследодатель составил договор дарения жилого дома и земельного участка на имя истицы, передал документы на жилой дом и земельный участок. Регистрацию перехода права собственности истица не произвела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-9493/2017
Судья: Доможирова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя К.С.М. - по доверенности П.
на решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2017 года
по гражданскому делу по иску К.С.М. к Гагинской сельской администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области и С.Т. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании недействительными записей о регистрации права, признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома, по встречному иску С.Т. к К.С.М., Д.Р., Д.Ю. о выселении,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения представителя К.С.М. - по доверенности П., С.Т. и ее представителя - С.Н., прокурора Селезневой О.Н.,
установила:
К.С.М. обратилась с настоящим иском, указывая, что с весны 2013 года проживает с согласия Х.М., осуществляя уход сначала за его женой Х.Н., умершей в ноябре 2013 года, а после ее смерти и за ним, в жилом доме по адресу: <адрес>. В конце июля 2016 года Х.М. составил договор дарения жилого дома и земельного участка на ее имя, передал документы на жилой дом и земельный участок, сообщив, что регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости К.С.М. произведет после его смерти. 21.09.2016 года Х.М. умер. В настоящее время К.С.М. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество в связи со смертью Х.М. К.С.В. просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.03.2017 г. на имя С.Т. после смерти Х.М., на 1\\2 долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.03.2017 г, на имя С.Т. после смерти Х.Н., на 1\\2 долю в праве собственности на жилой дом, признать недействительной и исключить из ЕГРП: запись регистрации о праве собственности С.Т. на жилой дом и земельный участок, признать за К.С.М. право собственности на земельный участок и 3\\4 доли в праве собственности на дом, расположенные по адресу: <адрес> С.Т. с исковыми требованиями не согласилась и предъявила встречный иск о выселении К.С.М. и ее совершеннолетних детей Д.Р. и Д.Ю. из жилого помещения по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, перешедший ей в порядке наследования от умерших родственников Х.М. и Х.Н. В доме без законных оснований проживают ответчики, которые добровольно освободить дом отказываются.
Решением суда от 31 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований К.С.М. отказано, а встречные исковые требования С.Т. удовлетворены, в связи с чем, с К.С.М., Д.Р. и Д.Ю. в пользу С.Т. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68 кв. м и земельный участок площадью 3 612 кв. м по этому адресу.
Судом установлено, что данный дом принадлежал на праве долевой собственности Х.Н. и Х.М. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05.11.2009 г. и договора купли-продажи от 21.05.2010 г. (л.д. 16, 22-29 т. 1), а земельный участок принадлежал на праве собственности Х.М. (л.д. 18, 30 т. 1).
3 августа 2010 года Х.М. и Х.Н. составили завещания, в соответствии с которыми все свое имущество, какое ко дню их смерти окажется им принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, каждый из них завещал С.Т. (л.д. 67, 68 т. 1).
19 ноября 2013 года Х.Н. умерла (л.д. 206 т. 1), ее наследником по завещанию является С.Т., которой 23.03.2017 года выдано свидетельство о праве по завещанию на 1/2 долю спорного жилого дома (л.д. 77, т. 1), а Х.М. с заявлением о принятии наследства после смерти Х.Н. к нотариусу не обращался.
Судом установлено, что после смерти Х.Н. Х.М. продолжал проживать в спорном жилом доме, вселив в указанный дом К.С.М. и ее детей Д.Р. и Д.Ю.
29 сентября 2016 года Х.М. умер (л.д. 8, т. 1).
23 марта 2017 года С.Т. получены свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу Х.М. в виде 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Заявляя требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, и оспаривая свидетельства о праве собственности С.Т., К.С.М. ссылается на договор дарения от 26 июля 2016 года, согласно которому даритель Х.М. безвозмездно передал, а одаряемый К.С.М. приняла в дар земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные К.С.М. требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку переход права собственности по договору дарения в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Так, согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона РФ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 марта 2013 года).
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
В соответствии с п. 8 ст. 8.1 ГК РФ отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочих, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.
Положение п. 2 ст. 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 7 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, договор дарения от 26 июля 2016 года между Х.М. и К.С.М. подлежал государственной регистрации для признания перехода по данной сделке права собственности на недвижимое имущество к одаряемому.
С учетом изложенного, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество не был зарегистрирован, право собственности в отношении жилого дома и земельного участка в силу приведенных положений закона у К.С.М. не возникло.
При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К.С.М. не представлено доказательств волеизъявления умершего Х.М. на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости на основании договора дарения от 26 июля 2016 года, так же как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам, при этом сам по себе факт подписания договора дарения, совершенный в простой письменной форме, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о таком волеизъявлении.
Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, из содержания договора дарения следует, что Х.М. передает, а К.С.М. принимает в дар жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок по этому же адресу.
Однако, на момент оформления договора дарения недвижимости, Х.М. фактически являлся собственником только 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за К.С.М. права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая, что в настоящее время единственным собственником спорного жилого дома является С.Т., которая согласия на вселение и проживание К.С.М., Д.Р., Д.Ю. не давала, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, членами семьи С.Т. ответчики не являются, при отсутствии у К.М. каких-либо прав на жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого дома.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)