Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 г. по делу N А40-20068/15
принятое судьей Буниной О.П.
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991 г.)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; ИНН 7726639745; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 15; дата регистрации: 03.11.2009 г.)
о признании незаконным отказа от 14.11.2014. N 12/219/2014-743,
при участии:
- от заявителя: Жуковин А.С. по дов. от 07.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, ДГИ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 14.11.2014 г. N 12/219/2014-743 с обязанием Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гродненская, д. 7, корп. 1, с кадастровым номером 77:07:0008006:5292, общей площадью 3 625,1 кв. м.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 г. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказано полностью.
ДГИ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению ДГИ при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ДГИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить его заявление.
Управление Росреестра, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Судом первой инстанции установлено, что ДГИ 01.10.2014 г. было подано заявление на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Гродненская, д. 7, корп. 1 с кадастровым номером 77:07:0008006:5292 с приложенными документами.
В качестве правоустанавливающих документов им были представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2013 г. N RU77162000-004966, выданное ОАО "Москапстрой"; договор безвозмездного срочного пользования земельным участком N М-07-604744 от 17.07.2008 г., предметом которого является земельный участок, являющиеся частью кадастрового квартала из состава земель населенных пунктов (п. 1.4 договора), имеющие адресные ориентиры: г. Москва, ул. Гродненская, вл. 15, стр. 1, предоставляемый в безвозмездное срочное пользование ОАО "Москапстрой".
В том числе, были представлены Титул переходящей стройки N 58815, который подтверждает, что строительство объекта общей площадью 3625,1 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Градненская, д. 7, корп. 1 осуществлялось за счет городского бюджета, данный документ был представлен в Управление Росреестра. Также был представлен Кадастровый паспорт от 02.10.2014 N 77/501/14-982534, описывающий объект недвижимого имущества.
14.11.2014 г. Управлением Росреестра по Москве вынесено письмо N 12/219/2014-743 об отказе в государственной регистрации права собственности по адресу: г. Москва, ул. Гродненская, д. 7, корп. 1.
Основаниями для отказа в регистрации права собственности послужило несоответствие представленного на государственную регистрацию договора безвозмездного срочного пользования земельным участком М-07-604744 от 17.07.2008 г., требованиям законодательства, а именно:
- - не представлен государственный контракт от 16.11.2007 г. N 58388-8, дающий право на заключение договора безвозмездного срочного пользования в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК);
- - предмет договора определен ненадлежащим образом, поскольку заявленный в качестве предмета договора земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства (не поставлен на кадастровый учет), и также в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка.
ДГИ, считая, что отказ Управления Росреестра по Москве является незаконным, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ДГИ по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок Заявителем был представлен Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 17.07.2008 г. N М-07-604744.
В соответствии со статьей 689 ГК РФ, договором безвозмездного пользования признается соглашение сторон, в силу которого одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Положения договора безвозмездного пользования регулируются отсылочными нормами к договору об аренде (пункт 2 статьи 689 ГК РФ). Так, к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьи 607 ГК РФ "Объекты аренды".
Согласно императивной норме пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Судом первой инстанции установлено, что предмет договора определен ненадлежащим образом, поскольку заявленный в качестве предмета договора земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства (не поставлен на кадастровый учет), и также в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Юридическое значение кадастрового учета заключается в формировании объекта гражданских правоотношений - земельного участка. Расформированный (не поставленный на кадастровый учет) земельный участок является природным ресурсом, а не объектом гражданских прав.
Таким образом, в силу положений статей 6, 11.1 ЗК РФ, а также части 3 статьи 1 Закона о кадастре, пункта 3 статьи 607 ГК РФ, объектами земельно-правовых отношений, и в частности, предметом договора безвозмездного срочного пользования могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Однако в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, являющимся предметом вышеуказанного договора.
Учитывая изложенное, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 17.07.2008 г. N М-07-604744 не может быть рассмотрен в качестве надлежащего правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлено строительство.
Руководствуясь статьями 30 - 32 ЗК РФ, статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при отсутствии доказательств соблюдения ДГИ земельного законодательства, а также порядка формирования и учета земельных участков при строительстве объекта, в том числе в целях кадастрового учета самого сооружения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания отказа в совершении регистрационных действий в отношении спорного объекта неправомерным.
Суд первой инстанции, в порядке статьи 71 АПК РФ оценив представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку отказ Управления Росреестра по Москве от 14.11.2014 г. N 12/219/2014-743 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Гродненская, д. 7, корп. 1 соответствует императивным положениям пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-20068/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 09АП-58282/2015 ПО ДЕЛУ N А40-20068/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. N 09АП-58282/2015
Дело N А40-20068/15
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 г. по делу N А40-20068/15
принятое судьей Буниной О.П.
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991 г.)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; ИНН 7726639745; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 15; дата регистрации: 03.11.2009 г.)
о признании незаконным отказа от 14.11.2014. N 12/219/2014-743,
при участии:
- от заявителя: Жуковин А.С. по дов. от 07.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, ДГИ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 14.11.2014 г. N 12/219/2014-743 с обязанием Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гродненская, д. 7, корп. 1, с кадастровым номером 77:07:0008006:5292, общей площадью 3 625,1 кв. м.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 г. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказано полностью.
ДГИ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению ДГИ при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ДГИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить его заявление.
Управление Росреестра, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Судом первой инстанции установлено, что ДГИ 01.10.2014 г. было подано заявление на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Гродненская, д. 7, корп. 1 с кадастровым номером 77:07:0008006:5292 с приложенными документами.
В качестве правоустанавливающих документов им были представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2013 г. N RU77162000-004966, выданное ОАО "Москапстрой"; договор безвозмездного срочного пользования земельным участком N М-07-604744 от 17.07.2008 г., предметом которого является земельный участок, являющиеся частью кадастрового квартала из состава земель населенных пунктов (п. 1.4 договора), имеющие адресные ориентиры: г. Москва, ул. Гродненская, вл. 15, стр. 1, предоставляемый в безвозмездное срочное пользование ОАО "Москапстрой".
В том числе, были представлены Титул переходящей стройки N 58815, который подтверждает, что строительство объекта общей площадью 3625,1 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Градненская, д. 7, корп. 1 осуществлялось за счет городского бюджета, данный документ был представлен в Управление Росреестра. Также был представлен Кадастровый паспорт от 02.10.2014 N 77/501/14-982534, описывающий объект недвижимого имущества.
14.11.2014 г. Управлением Росреестра по Москве вынесено письмо N 12/219/2014-743 об отказе в государственной регистрации права собственности по адресу: г. Москва, ул. Гродненская, д. 7, корп. 1.
Основаниями для отказа в регистрации права собственности послужило несоответствие представленного на государственную регистрацию договора безвозмездного срочного пользования земельным участком М-07-604744 от 17.07.2008 г., требованиям законодательства, а именно:
- - не представлен государственный контракт от 16.11.2007 г. N 58388-8, дающий право на заключение договора безвозмездного срочного пользования в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК);
- - предмет договора определен ненадлежащим образом, поскольку заявленный в качестве предмета договора земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства (не поставлен на кадастровый учет), и также в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка.
ДГИ, считая, что отказ Управления Росреестра по Москве является незаконным, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ДГИ по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок Заявителем был представлен Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 17.07.2008 г. N М-07-604744.
В соответствии со статьей 689 ГК РФ, договором безвозмездного пользования признается соглашение сторон, в силу которого одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Положения договора безвозмездного пользования регулируются отсылочными нормами к договору об аренде (пункт 2 статьи 689 ГК РФ). Так, к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьи 607 ГК РФ "Объекты аренды".
Согласно императивной норме пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Судом первой инстанции установлено, что предмет договора определен ненадлежащим образом, поскольку заявленный в качестве предмета договора земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства (не поставлен на кадастровый учет), и также в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Юридическое значение кадастрового учета заключается в формировании объекта гражданских правоотношений - земельного участка. Расформированный (не поставленный на кадастровый учет) земельный участок является природным ресурсом, а не объектом гражданских прав.
Таким образом, в силу положений статей 6, 11.1 ЗК РФ, а также части 3 статьи 1 Закона о кадастре, пункта 3 статьи 607 ГК РФ, объектами земельно-правовых отношений, и в частности, предметом договора безвозмездного срочного пользования могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Однако в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, являющимся предметом вышеуказанного договора.
Учитывая изложенное, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 17.07.2008 г. N М-07-604744 не может быть рассмотрен в качестве надлежащего правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлено строительство.
Руководствуясь статьями 30 - 32 ЗК РФ, статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при отсутствии доказательств соблюдения ДГИ земельного законодательства, а также порядка формирования и учета земельных участков при строительстве объекта, в том числе в целях кадастрового учета самого сооружения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания отказа в совершении регистрационных действий в отношении спорного объекта неправомерным.
Суд первой инстанции, в порядке статьи 71 АПК РФ оценив представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку отказ Управления Росреестра по Москве от 14.11.2014 г. N 12/219/2014-743 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Гродненская, д. 7, корп. 1 соответствует императивным положениям пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-20068/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)