Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. Согласно заключению комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хильчук Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Мокрушиной В.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2017 года по административному иску Т. к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация г. Рубцовска) по ненаправлению ей как собственнику квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> требования о его сносе в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; возложить на администрацию г. Рубцовска обязанность по направлению собственнику квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> требования о его сносе в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что Т. является собственником вышеуказанной квартиры. Согласно заключению межведомственной комиссии <номер> от ДД.ММ.ГГ жилой дом <номер> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В связи с изложенным, на основании частей 10 - 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках процедуры выкупа жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого другого помещения администрации г. Рубцовска следовало направить собственнику квартир в указанном доме требование о его сносе или реконструкции, однако такое требование Т. не направлялось.
Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации г. Рубцовска по ненаправлению собственнику квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> требования о его сносе в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. На администрацию г. Рубцовска возложена обязанность по направлению собственнику квартиры <номер> в доме <номер> по улице <адрес> требования о его сносе в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
В апелляционной жалобе администрация г. Рубцовска просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обязанность по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе или реконструкции возникает только в случае, если имеется решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в данном случае администрацией г. Рубцовска такое решение не принималось. Кроме того, судом не принято во внимание, что действующим законодательством не установлены сроки для отселения граждан из домов, признанных непригодными для проживания, при этом распоряжением администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ <номер> установлен срок для расселения жильцов многоквартирного дома - до ДД.ММ.ГГ.
Представителем административного истца С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Судом установлено, что Т. принадлежит на праве собственности квартира <номер> в доме <номер> по <адрес>.
Распоряжением Администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ <номер> на основании заключения межведомственной комиссии <номер> от ДД.ММ.ГГ г. многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается административным ответчиком, что на момент обращения Т. в суд с настоящим иском требований к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе или реконструкции, в том числе к истцу, в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявлено не было. Между тем с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время.
Указанное свидетельствует о допущенном администрацией города Рубцовска бездействии, выразившемся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что препятствует административному истцу в реализации его жилищных прав.
При таких данных суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил административные исковые требования Т.
Доводы жалобы об отсутствии бездействия со стороны администрации города Рубцовска, в связи с тем, что признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу является лишь основанием для предъявления собственнику требования о сносе жилого дома, при этом обязанность по направлению такого требования возникает у администрации только в случае принятия решения о развитии застроенной территории, основаны на неправильном толковании положений пунктов 10 - 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, ставящих в зависимость начало процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 названного Кодекса, от принятия решения о развитии застроенной территории. Принятие такого решения в силу прямого указания пункта 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на администрацию обязанность помимо направления собственнику требования о сносе или реконструкции дома также установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома.
Отсутствие в законе срока, в течение которого органу местного самоуправления надлежит направить собственникам жилых помещений требования о сносе или реконструкции аварийного дома, не освобождает административного ответчика от возложенной на него обязанности.
Ссылки в жалобе на отсутствие оснований для изъятия земельного участка, так как в отношении территории, на которой расположен многоквартирный жилой дом, решение о развитии застроенной территории не принято, несостоятельны, поскольку часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит таких ограничений.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Поскольку выводы суда об удовлетворении требований Т. являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Рубцовского городского суда Алтайского края 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-6799/2017
Требование: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. Согласно заключению комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33а-6799/2017
Судья Хильчук Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Мокрушиной В.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2017 года по административному иску Т. к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация г. Рубцовска) по ненаправлению ей как собственнику квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> требования о его сносе в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; возложить на администрацию г. Рубцовска обязанность по направлению собственнику квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> требования о его сносе в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что Т. является собственником вышеуказанной квартиры. Согласно заключению межведомственной комиссии <номер> от ДД.ММ.ГГ жилой дом <номер> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В связи с изложенным, на основании частей 10 - 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках процедуры выкупа жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого другого помещения администрации г. Рубцовска следовало направить собственнику квартир в указанном доме требование о его сносе или реконструкции, однако такое требование Т. не направлялось.
Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации г. Рубцовска по ненаправлению собственнику квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> требования о его сносе в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. На администрацию г. Рубцовска возложена обязанность по направлению собственнику квартиры <номер> в доме <номер> по улице <адрес> требования о его сносе в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
В апелляционной жалобе администрация г. Рубцовска просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обязанность по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе или реконструкции возникает только в случае, если имеется решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в данном случае администрацией г. Рубцовска такое решение не принималось. Кроме того, судом не принято во внимание, что действующим законодательством не установлены сроки для отселения граждан из домов, признанных непригодными для проживания, при этом распоряжением администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ <номер> установлен срок для расселения жильцов многоквартирного дома - до ДД.ММ.ГГ.
Представителем административного истца С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Судом установлено, что Т. принадлежит на праве собственности квартира <номер> в доме <номер> по <адрес>.
Распоряжением Администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ <номер> на основании заключения межведомственной комиссии <номер> от ДД.ММ.ГГ г. многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается административным ответчиком, что на момент обращения Т. в суд с настоящим иском требований к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе или реконструкции, в том числе к истцу, в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявлено не было. Между тем с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время.
Указанное свидетельствует о допущенном администрацией города Рубцовска бездействии, выразившемся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что препятствует административному истцу в реализации его жилищных прав.
При таких данных суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил административные исковые требования Т.
Доводы жалобы об отсутствии бездействия со стороны администрации города Рубцовска, в связи с тем, что признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу является лишь основанием для предъявления собственнику требования о сносе жилого дома, при этом обязанность по направлению такого требования возникает у администрации только в случае принятия решения о развитии застроенной территории, основаны на неправильном толковании положений пунктов 10 - 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, ставящих в зависимость начало процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 названного Кодекса, от принятия решения о развитии застроенной территории. Принятие такого решения в силу прямого указания пункта 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на администрацию обязанность помимо направления собственнику требования о сносе или реконструкции дома также установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома.
Отсутствие в законе срока, в течение которого органу местного самоуправления надлежит направить собственникам жилых помещений требования о сносе или реконструкции аварийного дома, не освобождает административного ответчика от возложенной на него обязанности.
Ссылки в жалобе на отсутствие оснований для изъятия земельного участка, так как в отношении территории, на которой расположен многоквартирный жилой дом, решение о развитии застроенной территории не принято, несостоятельны, поскольку часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит таких ограничений.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Поскольку выводы суда об удовлетворении требований Т. являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)