Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балаз" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2017 года по делу N А57-29279/2015 (судья И.Н. Ванина)
по иску Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково, Саратовская область, (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Балаз", г. Балаково, Саратовская область, (ОГРН 1146439003589, ИНН 6439086830)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Саратовской области
о взыскании суммы неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании, до перерыва, представителя ответчика Залетовой Ирины Александровны, действующей по доверенности от 18.12.2015, выданной сроком на три года,
после перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (далее по тексту - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Балаз" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 043 246 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 165 253 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2016 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 23 028,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 647,85 руб. С ответчика в доход Федерального бюджета РФ взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. С истца в пользу ответчика взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 44 006,65 руб. В результате зачета требований с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме 17 329,85 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2015 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 года по делу N А57-29279/2015 отменены. Дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела судами был неправомерно определен момент применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда N А57-16639/2013.
В процессе нового рассмотрения дела, судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 08.12.2012 по 30.09.2015 в размере 41 277,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 07.12.2015 в размере 5 485,26 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2017 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Балаз" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2017 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Балаз" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково, Саратовская область, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Саратовской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 21.08.2012 закрытое акционерное общество "Балаковский автомобильный завод" стало собственником нежилого сооружения (открытого склада очесов), площадью 317,3 кв. м, литер П5, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76 (собственность, N 64-64-27/099/2012-106 от 21.08.2012).
Указанное выше недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 16235 кв. м, с кадастровым номером 64:40:020214:124, расположенным по адресу: Саратовская область, г, Балаково, ул. 30 Лет Победы, д. 76. Об этом свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года по делу N А57-16639/2013.
Земельный участок площадью 16235 кв. м, с кадастровым номером 64:40:020214:124, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 Лет Победы, д. 76 принадлежит на праве собственности Балаковскому муниципальному району Саратовской области (собственность, N 64-64-26/008/2010-002 от 19.01.2010).
Истец, указывая на то, что в период времени с 21.08.2012 по 07.12.2015 ответчик фактически использовал земельный участок путем размещения на нем указанного выше объекта недвижимости и, таким образом, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав уточненный расчет истца верным, удовлетворил требования в полном объеме.
При этом, судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.
Следовательно, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, определении Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2015 N 307-ЭС14-6409.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая является предметом оспаривания.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решениями комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2014 по делу N А57-16639/2013 об определении кадастровой стоимости в размере рыночной вступило в законную силу 11.04.2014, то есть до 22.07.2014 (день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
Таким образом, при определении момента применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда, следует руководствоваться датой внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Согласно сообщению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 05.04.2017 года сведения о кадастровой стоимости в соответствии с указанным решением арбитражного суда внесены 24.04.2015 года.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при расчете необходимо учитывать дату внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Также, суд первой инстанции, принимая законное и обоснованное решение, указал, что при расчете необходимо применять ставку 2% от кадастровой стоимости земельного участка, а при определении площади спорного земельного участка необходимого для использования сооружения, принадлежащего ответчику, в размере 1008,6 кв. м, следует исходить из выводов эксперта, данных в заключении от 22.05.2016 N 93.
Кроме того, арбитражным судом сделан вывод о том, что несмотря на то, что средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Саратовской области в Балаковоском муниципальном районе по 9 виду разрешенного использования составляет 1798,31 руб. /кв. м, расчет истца за период с 08.12.2012 по 31.12.2012 в части применения удельного показателя 1510, 04 руб. следует признать верным, поскольку данный показатель меньше кадастровой стоимости установленной Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, указывает на то, что за период с 08.12.2012 по 31.12.2012 судом неправомерно взыскано неосновательное обогащение в размере 1 997,41 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1510, 04 руб./кв. м.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от по делу N А57-3370/2011 Приложение N 1 к постановлению Правительства Саратовской области N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" в части утверждения в строке N 388 раздела "Балаковский муниципальный район" для кадастрового квартала 64:40:02 02 14 среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка в разрезе 9 вида разрешенного использования в размере 1510 руб. 04 коп. признано - не действующим и не соответствующим ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 5, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316, п. п. 2.2.1., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39.
Согласно сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (т. 2 л.д. 173-174) постановлениями Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" и от 02.04.2009 N 121-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" определялась соответствующая кадастровая стоимость спорного земельного участка.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные нормативные правовые акты утратили силу и не подлежат применению в связи с принятием решения Саратовского областного суда от 25.11.2011, а также что эти нормативно правовые акты или их части основаны на признанном недействующим нормативном правовом акте - приложении N 1 к постановлению правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" или воспроизводят его содержание.
Вместе с тем постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области".
Средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Саратовской области в Балаковском Муниципальном районе по 9 виду разрешенного использования составляет 1798,31 руб./ кв. м.
Однако, апелляционный суд считает, что в случае применения при расчете арендной платы иного показателя, чем 1510,04 руб., сумма неосновательного обогащения изменится в сторону увеличения.
Вместе с тем, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, ввиду чего требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что удельный показатель 1510,04 руб., меньше кадастровой стоимости установленной Постановлением 423-П.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 24.04.2015, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области" в размере 745,77 руб. за кв. м, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, являющимся повторением возражений на иск, которому судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка апеллянта на то, что судебные расходы на проведение экспертизы должны быть возложены на комитет, является несостоятельной, поскольку в силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается с проигравшей стороны.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2017 года по делу N А57-29279/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 12АП-7428/17 ПО ДЕЛУ N А57-29279/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N А57-29279/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балаз" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2017 года по делу N А57-29279/2015 (судья И.Н. Ванина)
по иску Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково, Саратовская область, (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Балаз", г. Балаково, Саратовская область, (ОГРН 1146439003589, ИНН 6439086830)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Саратовской области
о взыскании суммы неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании, до перерыва, представителя ответчика Залетовой Ирины Александровны, действующей по доверенности от 18.12.2015, выданной сроком на три года,
после перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (далее по тексту - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Балаз" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 043 246 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 165 253 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2016 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 23 028,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 647,85 руб. С ответчика в доход Федерального бюджета РФ взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. С истца в пользу ответчика взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 44 006,65 руб. В результате зачета требований с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме 17 329,85 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2015 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 года по делу N А57-29279/2015 отменены. Дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела судами был неправомерно определен момент применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда N А57-16639/2013.
В процессе нового рассмотрения дела, судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 08.12.2012 по 30.09.2015 в размере 41 277,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 07.12.2015 в размере 5 485,26 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2017 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Балаз" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2017 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Балаз" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково, Саратовская область, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Саратовской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 21.08.2012 закрытое акционерное общество "Балаковский автомобильный завод" стало собственником нежилого сооружения (открытого склада очесов), площадью 317,3 кв. м, литер П5, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76 (собственность, N 64-64-27/099/2012-106 от 21.08.2012).
Указанное выше недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 16235 кв. м, с кадастровым номером 64:40:020214:124, расположенным по адресу: Саратовская область, г, Балаково, ул. 30 Лет Победы, д. 76. Об этом свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года по делу N А57-16639/2013.
Земельный участок площадью 16235 кв. м, с кадастровым номером 64:40:020214:124, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 Лет Победы, д. 76 принадлежит на праве собственности Балаковскому муниципальному району Саратовской области (собственность, N 64-64-26/008/2010-002 от 19.01.2010).
Истец, указывая на то, что в период времени с 21.08.2012 по 07.12.2015 ответчик фактически использовал земельный участок путем размещения на нем указанного выше объекта недвижимости и, таким образом, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав уточненный расчет истца верным, удовлетворил требования в полном объеме.
При этом, судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.
Следовательно, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, определении Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2015 N 307-ЭС14-6409.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая является предметом оспаривания.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решениями комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2014 по делу N А57-16639/2013 об определении кадастровой стоимости в размере рыночной вступило в законную силу 11.04.2014, то есть до 22.07.2014 (день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
Таким образом, при определении момента применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда, следует руководствоваться датой внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Согласно сообщению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 05.04.2017 года сведения о кадастровой стоимости в соответствии с указанным решением арбитражного суда внесены 24.04.2015 года.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при расчете необходимо учитывать дату внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Также, суд первой инстанции, принимая законное и обоснованное решение, указал, что при расчете необходимо применять ставку 2% от кадастровой стоимости земельного участка, а при определении площади спорного земельного участка необходимого для использования сооружения, принадлежащего ответчику, в размере 1008,6 кв. м, следует исходить из выводов эксперта, данных в заключении от 22.05.2016 N 93.
Кроме того, арбитражным судом сделан вывод о том, что несмотря на то, что средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Саратовской области в Балаковоском муниципальном районе по 9 виду разрешенного использования составляет 1798,31 руб. /кв. м, расчет истца за период с 08.12.2012 по 31.12.2012 в части применения удельного показателя 1510, 04 руб. следует признать верным, поскольку данный показатель меньше кадастровой стоимости установленной Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, указывает на то, что за период с 08.12.2012 по 31.12.2012 судом неправомерно взыскано неосновательное обогащение в размере 1 997,41 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1510, 04 руб./кв. м.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от по делу N А57-3370/2011 Приложение N 1 к постановлению Правительства Саратовской области N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" в части утверждения в строке N 388 раздела "Балаковский муниципальный район" для кадастрового квартала 64:40:02 02 14 среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка в разрезе 9 вида разрешенного использования в размере 1510 руб. 04 коп. признано - не действующим и не соответствующим ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 5, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316, п. п. 2.2.1., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39.
Согласно сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (т. 2 л.д. 173-174) постановлениями Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" и от 02.04.2009 N 121-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" определялась соответствующая кадастровая стоимость спорного земельного участка.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные нормативные правовые акты утратили силу и не подлежат применению в связи с принятием решения Саратовского областного суда от 25.11.2011, а также что эти нормативно правовые акты или их части основаны на признанном недействующим нормативном правовом акте - приложении N 1 к постановлению правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" или воспроизводят его содержание.
Вместе с тем постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области".
Средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Саратовской области в Балаковском Муниципальном районе по 9 виду разрешенного использования составляет 1798,31 руб./ кв. м.
Однако, апелляционный суд считает, что в случае применения при расчете арендной платы иного показателя, чем 1510,04 руб., сумма неосновательного обогащения изменится в сторону увеличения.
Вместе с тем, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, ввиду чего требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что удельный показатель 1510,04 руб., меньше кадастровой стоимости установленной Постановлением 423-П.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 24.04.2015, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области" в размере 745,77 руб. за кв. м, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, являющимся повторением возражений на иск, которому судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка апеллянта на то, что судебные расходы на проведение экспертизы должны быть возложены на комитет, является несостоятельной, поскольку в силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается с проигравшей стороны.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2017 года по делу N А57-29279/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)