Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Сахалинские лесничества",
апелляционное производство N 05АП-3258/2017
на решение от 02.03.2017
судьи Е.С. Логиновой
по делу N А59-4488/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Найча" (ИНН
6510003779, ОГРН 1026500539670)
к Государственному казенному учреждению "Сахалинские лесничества"
о признании незаконным и отмене предписания N 1НП от 21.06.2016 об устранении
нарушений требований природоохранного законодательства,
при участии:
от ООО "Найча": Дмитриева А.С. (доверенность от 25.05.2017, сроком на 1 год, паспорт),
Государственное казенное учреждение "Сахалинские лесничества", о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Найча" (далее - заявитель, общество, ООО "Найча") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному казенному учреждению "Сахалинские лесничества" (далее - учреждение, лесничество, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания N 1НП от 21.06.2016 об устранении нарушений требований природоохранного законодательства.
Решением арбитражного суда от 02.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
В обоснование жалобы лесничество поясняет, что вывод суда о том, что рыболовецкий стан общества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000001:0022 необоснован, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанный вывод, напротив суду представлены доказательства, которые подтверждают размещение имущества общества на землях лесного фонда, за пределами границ арендованного участка.
Указывает, что суд не дал оценку доказательствам, представленным лесничеством, подтверждающим, что земельный участок, занимаемый обществом, является землями лесного фонда. Также полагает несостоятельной ссылку суда на решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3311/2016, Анивского районного суда от 28.09.2010 по делу N 2-2900/10, считает, что оценка обстоятельств по указанным делам не имеет преюдициального значения, поскольку лесничество не являлось стороной по делу N А59-3311/2016, а в рамках дела N 2-2900/10 при участии лесничества не исследовались дополнительные доказательства, представленные при рассмотрении настоящего дела.
Помимо прочего указывает на недопустимость представленных обществом доказательств (кадастровые выписки о земельном участке от 26.07.2010, 17.08.2016), поскольку в них содержаться противоречия, в части названия реки, в устье которой находится земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000001:0022.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Министерством в период с 01.06.2016 по 03.06.2016 совместно с участковым лесничим, инспектором ОМВД России по МО "Анивский городской округ" проведены рейдовые обследования лесных участков Таранайского участкового лесничества Анивского лесничества - филиала ГКУ "Сахалинские лесничества".
Обследованием установлено, что в квартале 223 выделе 13 на площади 1,0 га и в квартале 240 в выделе 12 на площади 0,1 га Таранайского участкового лесничества ООО "Найча" использует лесные участки под расположение рыбодобывающего стана, на которых общество разместило хозяйственные и жилые постройки, кунгасы, оборудование для ведения рыбодобывающей деятельности, автотехнику.
Министерством отобрано объяснение от бригадира рыбаков ООО "Найча" Захаренкова Н.И., который указал, что директором общества является Дубинина С.С., в 2007 году общество заключило договор аренды земельного участка от 17.01.2007 N 4 с Администрацией МО "Анивский городской округ" под размещение в устье р. Медведовка рыбодобывающего стана на площади 3992 кв. м.
Разрешение получено на земельный участок, находившийся на землях сельскохозяйственного назначения в устье р. Медведовка.
Поскольку ни министерством, ни Анивским лесничеством не выдавались документы на размещение рыбодобывающего стана на указанных лесных участках, административный орган пришел к выводу об использовании ООО "Найча" лесных участков: на площади 1,0 га в квартале 223 выделе 13 и на площади 0,1 га в квартале 240 выделе 12 Таранайского участкового лесничества в отсутствие соответствующих документов.
При проведении обследования составлены выкопировка с планшета Анивского лесничества Таранайского участкового лесничества и геодезический журнал съемки участка, также велась фотосъемка.
Результаты проведения рейдового обследования лесных участков зафиксированы в отчете участкового лесничего Таранайского участкового лесничества.
В связи с выявлением указанных выше обстоятельств 21.06.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 1НП от 21.06.2016, одновременно выдано предписание об устранении нарушений требований природоохранного законодательства N 1НП, которым заявителю предписано освободить лесной участок от хозяйственных и жилых строений, находящихся на территории лесного фонда.
Не согласившись с указанным предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, и в частности земли населенных пунктов и земли лесного фонда. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (статья 83 ЗК РФ).
В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ, части 1 статьи 39.1 ЗК РФ, лесные (земельные) участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, планшетов, описаний).
Как установлено коллегией из материалов дела на основании статей 8, 56, 57, 88 ЗК РФ и статей 7, 15 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" распоряжением Администрации Сахалинской области от 20.10.2005 N 526-ра земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000001:0018 площадью 1,6 га, расположенный в устье р. Найча переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.
Из указанного земельного участка на основании постановления мэра МО "Анивский городской округ" от 21.12.2006 N 848 "О внесении изменений в постановление мэра Анивского района "О предоставлении земельных участков в аренду ООО "Найча" для строительства и эксплуатации рыболовецких станов" сформирован земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000001:0022, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.08.2016 N 65/201/16-81512, где в графе 5 "предыдущие номера" настоящего земельного участка 65:05:0000001:0022 указан кадастровый номер исходного земельного участка: 65:05:0000001:0018. Кроме того, в графе 15 "особые отметки" указано, что кадастровый номер 65:05:0000001:22 равнозначен кадастровому номеру 65:05:0000001:0022.
Земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000001:0022, является предметом договора аренды земельного участка от 17.01.2007 N 4, заключенного между ООО "Найча" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский район", заключенного на основании постановления мэра городского округа от 17.11.2005 N 555. Земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком до 17.11.2025. Неотъемлемой частью указанного договора является кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) N И 05/07-0016 от 15.01.2007, выданный Южным территориальным (межрайонным) отделом Управления Роснедвижимости по Сахалинской области. В соответствии с указанным кадастровым планом земельный участок относится к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование устанавливается как "для строительства и эксплуатации рыболовецких станов".
Также обществу на основании договора от 17.10.2007 N 259/РПУ/07 пользования рыбопромысловым участком, заключенного с Сахалино-Курильским территориальным управлением Росрыболовства, предоставлен для промышленного рыболовства рыбопромысловый участок N 8/5/1 с границами: 1 км южнее р. Найча - 2 км севернее р. Медведевка. Рыбопромысловый участок предоставлен в аренду сроком по 16.10.2027.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 17.08.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000001:22 относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Из положений пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно пункту 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 110 ЗК РФ установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В силу изложенного апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что министерство не представило суду доказательств, что занимаемый обществом земельный участок относится к категории земельных участков - земли лесного фонда и является лесным участком в смысле статьи 7 ЛК РФ, либо относится к землям населенных пунктов занимаемых лесом.
Довод лесничества о том, что суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, представленным лесничеством, подтверждающим, что земельный участок, занимаемый обществом, является землями лесного фонда, коллегией отклоняется, как несостоятельный.
Апелляционным судом установлено, что суд оценил все представленные административным органом доказательства.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив доказательства административного органа, суд пришел к выводам, что представленные документы не могут свидетельствовать о том, что занимаемый обществом земельный участок является лесным участком, поскольку указанное противоречит правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000001:22, который обществом используется на основании заключенного с органом местного самоуправления договора аренды.
Договор аренды от 17.01.2007 N 4 земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000001:0022 не оспорен и не признан недействительным.
Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 68.2 ЛК РФ), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.
Следовательно, факт ведения обществом деятельности на землях лесного фонда, документально надлежащими доказательствами не подтвержден.
Ссылка учреждения на недопустимость представленных обществом доказательств (кадастровые выписки о земельном участке от 26.07.2010, 17.08.2016) коллегией отклоняется, поскольку противоречия в названии реки не указывают на недостоверность сведений, указанных в выписках из государственного кадастра недвижимости.
В силу изложенного апелляционный суд отмечает, что из оспариваемого предписания, а также приложенных к нему документов не представляется возможным установить факт самовольного занятия ООО "Найча" лесного участка.
При этом с учетом положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания отсутствия либо наличия факта самовольного занятия обществом лесного участка в данном случае не может возлагаться на заявителя, поскольку, в силу вышеназванных норм, обязанность по доказыванию таких обстоятельств лежит на ГКУ "Сахалинские лесничества".
Учитывая, что предписание выдано с целью устранение недоказанного правонарушения, соответственно, предписание не может являться законным если не предоставлено допустимых, относимых и непротиворечивых доказательств наличия правонарушения.
Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом надлежащим образом не установлен факт самовольного занятия обществом лесного участка, а, следовательно, у ГКУ "Сахалинские лесничества" отсутствовали основания для возложения обязанности на общество освободить лесной участок от хозяйственных и жилых строений, находящихся на территории лесного фонда.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии имеющих преюдициальную силу обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2016 по делу N А59-3311/2016, Анивского районного суда от 28.09.2010 по делу N 2-2900/10, коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Предметом оспаривания по делу N А59-3311/2016, на которое имеется ссылка в решении суда первой инстанции по настоящему делу, является постановление Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 04.07.2016 N 62-СН, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Постановление от 04.07.2016 N 62-СН вынесено на основании протокола об административном правонарушении N 1НП от 21.06.2016, на основании которого вынесено и оспариваемое в настоящем деле предписание. Указанное постановление признано судом незаконных в связи с недоказанностью наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.
Предметом по делу N 2-290/10 является рассмотрение требований Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области, Управления лесного и охотничьего хозяйства к обществу о признании использования земель лесного фонда незаконным, возложении обязанности прекратить использование земель лесного фонда и снести самовольные постройки. Из решения по делу N 2-290/10 следует, что требования истцов были основаны на факте использования того же участка, фактом использования которого на основании договора аренды общество обосновывает незаконность оспариваемого в рамках настоящего дела предписания. По делу N 2-290/10 в удовлетворении иска прокурору отказано.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе", пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, несмотря на то, что в данном случае преюдиция в смысле части 2 статьи 69 АПК РФ отсутствует, ссылка суда на вступившие в законную силу судебные акты, непосредственно относящиеся к спорным правоотношениям, не повлекла вынесение незаконного судебного акта по настоящему делу, поскольку достоверных доказательств размещения принадлежащих обществу хозяйственных и жилых построек, кунгасов, оборудования для ведения рыбодобывающей деятельности, автотехники за пределами арендованного земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000001:0022 не представлено.
Спор о действительности и законности договора от 17.01.2007 N 4 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000001:0022, заключенного между ООО "Найча" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский район", является имущественным, подлежащим рассмотрению в исковом производстве с другим составом процессуальных участников.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Иных доводов о нарушении оспариваемыми действиями управления прав и законных интересов заявителя, не заявлено, доказательств этому в материалы не представлены.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, предписание Государственного казенного учреждения "Сахалинские лесничества" N 1НП от 21.06.2016 признается несоответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2017 по делу N А59-4488/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2017 N 05АП-3258/2017 ПО ДЕЛУ N А59-4488/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. по делу N А59-4488/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Сахалинские лесничества",
апелляционное производство N 05АП-3258/2017
на решение от 02.03.2017
судьи Е.С. Логиновой
по делу N А59-4488/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Найча" (ИНН
6510003779, ОГРН 1026500539670)
к Государственному казенному учреждению "Сахалинские лесничества"
о признании незаконным и отмене предписания N 1НП от 21.06.2016 об устранении
нарушений требований природоохранного законодательства,
при участии:
от ООО "Найча": Дмитриева А.С. (доверенность от 25.05.2017, сроком на 1 год, паспорт),
Государственное казенное учреждение "Сахалинские лесничества", о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Найча" (далее - заявитель, общество, ООО "Найча") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному казенному учреждению "Сахалинские лесничества" (далее - учреждение, лесничество, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания N 1НП от 21.06.2016 об устранении нарушений требований природоохранного законодательства.
Решением арбитражного суда от 02.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
В обоснование жалобы лесничество поясняет, что вывод суда о том, что рыболовецкий стан общества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000001:0022 необоснован, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанный вывод, напротив суду представлены доказательства, которые подтверждают размещение имущества общества на землях лесного фонда, за пределами границ арендованного участка.
Указывает, что суд не дал оценку доказательствам, представленным лесничеством, подтверждающим, что земельный участок, занимаемый обществом, является землями лесного фонда. Также полагает несостоятельной ссылку суда на решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3311/2016, Анивского районного суда от 28.09.2010 по делу N 2-2900/10, считает, что оценка обстоятельств по указанным делам не имеет преюдициального значения, поскольку лесничество не являлось стороной по делу N А59-3311/2016, а в рамках дела N 2-2900/10 при участии лесничества не исследовались дополнительные доказательства, представленные при рассмотрении настоящего дела.
Помимо прочего указывает на недопустимость представленных обществом доказательств (кадастровые выписки о земельном участке от 26.07.2010, 17.08.2016), поскольку в них содержаться противоречия, в части названия реки, в устье которой находится земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000001:0022.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Министерством в период с 01.06.2016 по 03.06.2016 совместно с участковым лесничим, инспектором ОМВД России по МО "Анивский городской округ" проведены рейдовые обследования лесных участков Таранайского участкового лесничества Анивского лесничества - филиала ГКУ "Сахалинские лесничества".
Обследованием установлено, что в квартале 223 выделе 13 на площади 1,0 га и в квартале 240 в выделе 12 на площади 0,1 га Таранайского участкового лесничества ООО "Найча" использует лесные участки под расположение рыбодобывающего стана, на которых общество разместило хозяйственные и жилые постройки, кунгасы, оборудование для ведения рыбодобывающей деятельности, автотехнику.
Министерством отобрано объяснение от бригадира рыбаков ООО "Найча" Захаренкова Н.И., который указал, что директором общества является Дубинина С.С., в 2007 году общество заключило договор аренды земельного участка от 17.01.2007 N 4 с Администрацией МО "Анивский городской округ" под размещение в устье р. Медведовка рыбодобывающего стана на площади 3992 кв. м.
Разрешение получено на земельный участок, находившийся на землях сельскохозяйственного назначения в устье р. Медведовка.
Поскольку ни министерством, ни Анивским лесничеством не выдавались документы на размещение рыбодобывающего стана на указанных лесных участках, административный орган пришел к выводу об использовании ООО "Найча" лесных участков: на площади 1,0 га в квартале 223 выделе 13 и на площади 0,1 га в квартале 240 выделе 12 Таранайского участкового лесничества в отсутствие соответствующих документов.
При проведении обследования составлены выкопировка с планшета Анивского лесничества Таранайского участкового лесничества и геодезический журнал съемки участка, также велась фотосъемка.
Результаты проведения рейдового обследования лесных участков зафиксированы в отчете участкового лесничего Таранайского участкового лесничества.
В связи с выявлением указанных выше обстоятельств 21.06.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 1НП от 21.06.2016, одновременно выдано предписание об устранении нарушений требований природоохранного законодательства N 1НП, которым заявителю предписано освободить лесной участок от хозяйственных и жилых строений, находящихся на территории лесного фонда.
Не согласившись с указанным предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, и в частности земли населенных пунктов и земли лесного фонда. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (статья 83 ЗК РФ).
В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ, части 1 статьи 39.1 ЗК РФ, лесные (земельные) участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, планшетов, описаний).
Как установлено коллегией из материалов дела на основании статей 8, 56, 57, 88 ЗК РФ и статей 7, 15 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" распоряжением Администрации Сахалинской области от 20.10.2005 N 526-ра земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000001:0018 площадью 1,6 га, расположенный в устье р. Найча переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.
Из указанного земельного участка на основании постановления мэра МО "Анивский городской округ" от 21.12.2006 N 848 "О внесении изменений в постановление мэра Анивского района "О предоставлении земельных участков в аренду ООО "Найча" для строительства и эксплуатации рыболовецких станов" сформирован земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000001:0022, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.08.2016 N 65/201/16-81512, где в графе 5 "предыдущие номера" настоящего земельного участка 65:05:0000001:0022 указан кадастровый номер исходного земельного участка: 65:05:0000001:0018. Кроме того, в графе 15 "особые отметки" указано, что кадастровый номер 65:05:0000001:22 равнозначен кадастровому номеру 65:05:0000001:0022.
Земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000001:0022, является предметом договора аренды земельного участка от 17.01.2007 N 4, заключенного между ООО "Найча" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский район", заключенного на основании постановления мэра городского округа от 17.11.2005 N 555. Земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком до 17.11.2025. Неотъемлемой частью указанного договора является кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) N И 05/07-0016 от 15.01.2007, выданный Южным территориальным (межрайонным) отделом Управления Роснедвижимости по Сахалинской области. В соответствии с указанным кадастровым планом земельный участок относится к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование устанавливается как "для строительства и эксплуатации рыболовецких станов".
Также обществу на основании договора от 17.10.2007 N 259/РПУ/07 пользования рыбопромысловым участком, заключенного с Сахалино-Курильским территориальным управлением Росрыболовства, предоставлен для промышленного рыболовства рыбопромысловый участок N 8/5/1 с границами: 1 км южнее р. Найча - 2 км севернее р. Медведевка. Рыбопромысловый участок предоставлен в аренду сроком по 16.10.2027.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 17.08.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000001:22 относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Из положений пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно пункту 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 110 ЗК РФ установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В силу изложенного апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что министерство не представило суду доказательств, что занимаемый обществом земельный участок относится к категории земельных участков - земли лесного фонда и является лесным участком в смысле статьи 7 ЛК РФ, либо относится к землям населенных пунктов занимаемых лесом.
Довод лесничества о том, что суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, представленным лесничеством, подтверждающим, что земельный участок, занимаемый обществом, является землями лесного фонда, коллегией отклоняется, как несостоятельный.
Апелляционным судом установлено, что суд оценил все представленные административным органом доказательства.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив доказательства административного органа, суд пришел к выводам, что представленные документы не могут свидетельствовать о том, что занимаемый обществом земельный участок является лесным участком, поскольку указанное противоречит правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000001:22, который обществом используется на основании заключенного с органом местного самоуправления договора аренды.
Договор аренды от 17.01.2007 N 4 земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000001:0022 не оспорен и не признан недействительным.
Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 68.2 ЛК РФ), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.
Следовательно, факт ведения обществом деятельности на землях лесного фонда, документально надлежащими доказательствами не подтвержден.
Ссылка учреждения на недопустимость представленных обществом доказательств (кадастровые выписки о земельном участке от 26.07.2010, 17.08.2016) коллегией отклоняется, поскольку противоречия в названии реки не указывают на недостоверность сведений, указанных в выписках из государственного кадастра недвижимости.
В силу изложенного апелляционный суд отмечает, что из оспариваемого предписания, а также приложенных к нему документов не представляется возможным установить факт самовольного занятия ООО "Найча" лесного участка.
При этом с учетом положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания отсутствия либо наличия факта самовольного занятия обществом лесного участка в данном случае не может возлагаться на заявителя, поскольку, в силу вышеназванных норм, обязанность по доказыванию таких обстоятельств лежит на ГКУ "Сахалинские лесничества".
Учитывая, что предписание выдано с целью устранение недоказанного правонарушения, соответственно, предписание не может являться законным если не предоставлено допустимых, относимых и непротиворечивых доказательств наличия правонарушения.
Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом надлежащим образом не установлен факт самовольного занятия обществом лесного участка, а, следовательно, у ГКУ "Сахалинские лесничества" отсутствовали основания для возложения обязанности на общество освободить лесной участок от хозяйственных и жилых строений, находящихся на территории лесного фонда.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии имеющих преюдициальную силу обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2016 по делу N А59-3311/2016, Анивского районного суда от 28.09.2010 по делу N 2-2900/10, коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Предметом оспаривания по делу N А59-3311/2016, на которое имеется ссылка в решении суда первой инстанции по настоящему делу, является постановление Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 04.07.2016 N 62-СН, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Постановление от 04.07.2016 N 62-СН вынесено на основании протокола об административном правонарушении N 1НП от 21.06.2016, на основании которого вынесено и оспариваемое в настоящем деле предписание. Указанное постановление признано судом незаконных в связи с недоказанностью наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.
Предметом по делу N 2-290/10 является рассмотрение требований Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области, Управления лесного и охотничьего хозяйства к обществу о признании использования земель лесного фонда незаконным, возложении обязанности прекратить использование земель лесного фонда и снести самовольные постройки. Из решения по делу N 2-290/10 следует, что требования истцов были основаны на факте использования того же участка, фактом использования которого на основании договора аренды общество обосновывает незаконность оспариваемого в рамках настоящего дела предписания. По делу N 2-290/10 в удовлетворении иска прокурору отказано.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе", пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, несмотря на то, что в данном случае преюдиция в смысле части 2 статьи 69 АПК РФ отсутствует, ссылка суда на вступившие в законную силу судебные акты, непосредственно относящиеся к спорным правоотношениям, не повлекла вынесение незаконного судебного акта по настоящему делу, поскольку достоверных доказательств размещения принадлежащих обществу хозяйственных и жилых построек, кунгасов, оборудования для ведения рыбодобывающей деятельности, автотехники за пределами арендованного земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000001:0022 не представлено.
Спор о действительности и законности договора от 17.01.2007 N 4 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000001:0022, заключенного между ООО "Найча" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский район", является имущественным, подлежащим рассмотрению в исковом производстве с другим составом процессуальных участников.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Иных доводов о нарушении оспариваемыми действиями управления прав и законных интересов заявителя, не заявлено, доказательств этому в материалы не представлены.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, предписание Государственного казенного учреждения "Сахалинские лесничества" N 1НП от 21.06.2016 признается несоответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2017 по делу N А59-4488/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)