Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка. Единственная дорога общего пользования, являющаяся подъездом к дому истца, закрыта с обеих сторон воротами садоводческого некоммерческого товарищества. Членом товарищества истец не является, автоматические ворота открываются только с пульта членами товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миридонова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года апелляционную жалобу Ч.
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2017 года по делу по иску Ч. к СНТ "Березка-3" об обязании не чинить препятствия, обязании обеспечить доступ к земельному участку,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Ч. и ее представителя, 3-го лица Администрации с/п Лозовское Сергиево-Посадского муниципального р-на МО,
Ч. обратилась в суд с иском к СНТ "Березка-3" об обязании не чинить препятствия, обязании обеспечить доступ к земельному участку, ссылаясь на то, что Ч. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Указала, что единственная дорога общего пользования, являющаяся подъездом к дому истца, закрыта с обеих сторон воротами СНТ "Березка-3". Членом СНТ истец не является, автоматические ворота открываются только с пульта членами СНТ, вторые ворота закрыты на навесной замок, что препятствует истцу подъезду, проходу к ее земельному участку и дому. Ворота также препятствуют проезду спецтранспорта. Истец неоднократно обращалась к председателю СНТ о предоставлении ключей от ворот, однако в этом ей было отказано, в связи с тем, что истец не является членом СНТ. Указала, что согласно ответу администрации Сергиево-Посадского района от 26.01.2017 года N 3552з, дорога является собственностью администрации. Считала, что действия ответчика нарушают ее права и делают невозможным нормальное проживание в принадлежащем истцу доме, ограничивает проезд к земельному участку. Ч. просила обязать СНТ "Березка-3" не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом, и обеспечить беспрепятственный доступ к участку истца, находящемуся по адресу: <данные изъяты>.
Ч. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель СНТ "Березка-3" в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского района МО в судебное заседание явился, пояснил, что спорная дорога не относится к имуществу муниципального образования, на балансе Администрации Сергиево-Посадского района не стоит, рассмотрение спора по существу оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Администрации с/п Лозовское в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Ч. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Ч. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1300 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.
Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, границы установлены в соответствии с действующим законодательством.
Решением производственного управления сельского хозяйства исполкома Мособлсовета N 18/94-10гр от 16.01.1979 года Загорскому зоотехническому техникуму из земель Учебно-производственного хозяйства был выделен земельный участок под коллективное садоводство площадью 4 га.
Решением Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от 04.06.1979 года N 697/14 произведен отвод земельных участков под коллективное садоводство.
Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от 13.06.1979 года N 568 утверждены границы отвода земельного участка 4,0 га Загорскому зоотехническому техникуму.
В установленном порядке оформлялись государственные акты на право пользования землей.
Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от 23.05.1990 года N 649 была осуществлена прирезка к существующему садоводческому товариществу Березка-3" земельного участка площадью 0,5 га из земель учебного хозяйства Всесоюзного заочного сельскохозяйственного техникума района д. Новоселки.
Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от 27.11.1991 года N 1802 была осуществлена прирезка к СТ "Березка-3" земельного участка 3,3 га бывших огородных земель сотрудников ВЗСХТ в районе д. Новоселки.
Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 25.05.1992 года N 683 были внесены изменения в государственный акт на праве пользования землей A-I N 347324 без изменения общей площади.
Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 18.12.1992 года N 1865 утверждены границы земельного участка под коллективное садоводство (прирезка) СТ "Березка-3".
Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 21.12.1994 года N 2423 членам садоводческого товарищества "Березка-3" в общую совместную собственность предоставлены земли общего пользования площадью 3,87 га.
Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 01.09.1999 года N 946/5 прекращено право пользования Всероссийского аграрного колледжа заочного образования на земельный участок площадью 0,89 га в районе д. Новоселки. Утверждены границы указанного земельного участка для перераспределения под коллективное садоводство СТ "Березка-3".
Постановлением Главы муниципального образования сельское поселение Лозовское Сергиево-Посадского района Московской области от 13.08.2012 года N 94 утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Березка-3".
Судом установлено, и надлежащим образом не оспорено истцом, что спорная дорога проходит по территории СНТ "Березка-3", относится к землям общего пользования товарищества, въездные ворота установлены на дороге СНТ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия доказательств нарушений прав истца действиями ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
- Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В исковом заявлении истец ссылается на ограничение свободного доступа к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому и земельному участку, что подтверждаются многочисленными обращениями истца в администрацию, правоохранительные органы.
Ч. ссылается на то обстоятельство, что ответчиком незаконно установлены автоматические ворота при въезде в СНТ "Березка-3".
Установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений МО от 03.06.2016 г. и передаточного акта имущества, находящегося в собственности сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского МР, дорога, ведущая к д. Новоселки, является дорогой общего пользования и принадлежит на праве собственности администрации Сергиево-Посадского муниципального района.
Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители Администрации с/п Лозовское, земли для СНТ выделялись по обе стороны муниципальной дороги, однако дорога в СНТ "Березка-3" не передавалась. Обустройством дороги члены СНТ не занимались, т.к. обустройством дороги, освещением занимается администрация. К СНТ "Березка-3" имеется возможность провести дорогу от соседнего СНТ, но члены СНТ "Березка-3" решили использовать муниципальную дорогу как общее имущество СНТ, без разрешительной документации, чем создали препятствия проезду к домам жителям д. Новоселки.
Из материалов дела следует, что дорога, на которой установлены ворота, не является общим имуществом СНТ, право собственности СНТ на указанное имущество не зарегистрировано, дорога находится в муниципальной собственности.
При указанных судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец лишен возможности надлежащим образом пользоваться и полноценно осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащих ему земельного участка и расположенного на них жилого дома, в силу того, что подъезд (проход) к названным объектам недвижимости имеется только один в виде дорожного покрытия, на котором на въезде ответчиком установлены ворота.
Правовая обоснованность установки пропускного режима на территорию СНТ в виде обустройства ворот, при том, что СНТ не является собственником спорного объекта недвижимости - дороги, ответчиком в материалы дела не представлена.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях ответчика, установившего на указанной въездной дороге ворота, усматривается злоупотребление правом, поскольку действиями, не одобренными лицами, непосредственно пользующимися дорогой - истцом, нарушается его право, гарантированное ст. ст. 209 и 304 ГК РФ, в отношении возможности свободного владения, пользования и распоряжения принадлежащими истцу объектами недвижимости.
Действия ответчика также находятся в противоречии с положениями ст. 261 п. 3 ГК РФ, установившей, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ч., поскольку дорога принадлежит муниципальному образованию - администрации Сергиево-Посадского МР.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).
Поскольку, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2017 года отменить, постановить по делу новое решение.
Обязать СНТ "Березка-3" не чинить Ч. препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и обеспечить беспрепятственный доступ к участку Ч., расположенного по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29294/2017
Требование: Об обязании не чинить препятствия, обеспечить доступ к земельному участку.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка. Единственная дорога общего пользования, являющаяся подъездом к дому истца, закрыта с обеих сторон воротами садоводческого некоммерческого товарищества. Членом товарищества истец не является, автоматические ворота открываются только с пульта членами товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N 33-29294/2017
Судья: Миридонова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года апелляционную жалобу Ч.
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2017 года по делу по иску Ч. к СНТ "Березка-3" об обязании не чинить препятствия, обязании обеспечить доступ к земельному участку,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Ч. и ее представителя, 3-го лица Администрации с/п Лозовское Сергиево-Посадского муниципального р-на МО,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к СНТ "Березка-3" об обязании не чинить препятствия, обязании обеспечить доступ к земельному участку, ссылаясь на то, что Ч. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Указала, что единственная дорога общего пользования, являющаяся подъездом к дому истца, закрыта с обеих сторон воротами СНТ "Березка-3". Членом СНТ истец не является, автоматические ворота открываются только с пульта членами СНТ, вторые ворота закрыты на навесной замок, что препятствует истцу подъезду, проходу к ее земельному участку и дому. Ворота также препятствуют проезду спецтранспорта. Истец неоднократно обращалась к председателю СНТ о предоставлении ключей от ворот, однако в этом ей было отказано, в связи с тем, что истец не является членом СНТ. Указала, что согласно ответу администрации Сергиево-Посадского района от 26.01.2017 года N 3552з, дорога является собственностью администрации. Считала, что действия ответчика нарушают ее права и делают невозможным нормальное проживание в принадлежащем истцу доме, ограничивает проезд к земельному участку. Ч. просила обязать СНТ "Березка-3" не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом, и обеспечить беспрепятственный доступ к участку истца, находящемуся по адресу: <данные изъяты>.
Ч. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель СНТ "Березка-3" в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского района МО в судебное заседание явился, пояснил, что спорная дорога не относится к имуществу муниципального образования, на балансе Администрации Сергиево-Посадского района не стоит, рассмотрение спора по существу оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Администрации с/п Лозовское в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Ч. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Ч. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1300 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.
Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, границы установлены в соответствии с действующим законодательством.
Решением производственного управления сельского хозяйства исполкома Мособлсовета N 18/94-10гр от 16.01.1979 года Загорскому зоотехническому техникуму из земель Учебно-производственного хозяйства был выделен земельный участок под коллективное садоводство площадью 4 га.
Решением Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от 04.06.1979 года N 697/14 произведен отвод земельных участков под коллективное садоводство.
Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от 13.06.1979 года N 568 утверждены границы отвода земельного участка 4,0 га Загорскому зоотехническому техникуму.
В установленном порядке оформлялись государственные акты на право пользования землей.
Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от 23.05.1990 года N 649 была осуществлена прирезка к существующему садоводческому товариществу Березка-3" земельного участка площадью 0,5 га из земель учебного хозяйства Всесоюзного заочного сельскохозяйственного техникума района д. Новоселки.
Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от 27.11.1991 года N 1802 была осуществлена прирезка к СТ "Березка-3" земельного участка 3,3 га бывших огородных земель сотрудников ВЗСХТ в районе д. Новоселки.
Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 25.05.1992 года N 683 были внесены изменения в государственный акт на праве пользования землей A-I N 347324 без изменения общей площади.
Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 18.12.1992 года N 1865 утверждены границы земельного участка под коллективное садоводство (прирезка) СТ "Березка-3".
Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 21.12.1994 года N 2423 членам садоводческого товарищества "Березка-3" в общую совместную собственность предоставлены земли общего пользования площадью 3,87 га.
Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 01.09.1999 года N 946/5 прекращено право пользования Всероссийского аграрного колледжа заочного образования на земельный участок площадью 0,89 га в районе д. Новоселки. Утверждены границы указанного земельного участка для перераспределения под коллективное садоводство СТ "Березка-3".
Постановлением Главы муниципального образования сельское поселение Лозовское Сергиево-Посадского района Московской области от 13.08.2012 года N 94 утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Березка-3".
Судом установлено, и надлежащим образом не оспорено истцом, что спорная дорога проходит по территории СНТ "Березка-3", относится к землям общего пользования товарищества, въездные ворота установлены на дороге СНТ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия доказательств нарушений прав истца действиями ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
- Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В исковом заявлении истец ссылается на ограничение свободного доступа к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому и земельному участку, что подтверждаются многочисленными обращениями истца в администрацию, правоохранительные органы.
Ч. ссылается на то обстоятельство, что ответчиком незаконно установлены автоматические ворота при въезде в СНТ "Березка-3".
Установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений МО от 03.06.2016 г. и передаточного акта имущества, находящегося в собственности сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского МР, дорога, ведущая к д. Новоселки, является дорогой общего пользования и принадлежит на праве собственности администрации Сергиево-Посадского муниципального района.
Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители Администрации с/п Лозовское, земли для СНТ выделялись по обе стороны муниципальной дороги, однако дорога в СНТ "Березка-3" не передавалась. Обустройством дороги члены СНТ не занимались, т.к. обустройством дороги, освещением занимается администрация. К СНТ "Березка-3" имеется возможность провести дорогу от соседнего СНТ, но члены СНТ "Березка-3" решили использовать муниципальную дорогу как общее имущество СНТ, без разрешительной документации, чем создали препятствия проезду к домам жителям д. Новоселки.
Из материалов дела следует, что дорога, на которой установлены ворота, не является общим имуществом СНТ, право собственности СНТ на указанное имущество не зарегистрировано, дорога находится в муниципальной собственности.
При указанных судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец лишен возможности надлежащим образом пользоваться и полноценно осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащих ему земельного участка и расположенного на них жилого дома, в силу того, что подъезд (проход) к названным объектам недвижимости имеется только один в виде дорожного покрытия, на котором на въезде ответчиком установлены ворота.
Правовая обоснованность установки пропускного режима на территорию СНТ в виде обустройства ворот, при том, что СНТ не является собственником спорного объекта недвижимости - дороги, ответчиком в материалы дела не представлена.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях ответчика, установившего на указанной въездной дороге ворота, усматривается злоупотребление правом, поскольку действиями, не одобренными лицами, непосредственно пользующимися дорогой - истцом, нарушается его право, гарантированное ст. ст. 209 и 304 ГК РФ, в отношении возможности свободного владения, пользования и распоряжения принадлежащими истцу объектами недвижимости.
Действия ответчика также находятся в противоречии с положениями ст. 261 п. 3 ГК РФ, установившей, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ч., поскольку дорога принадлежит муниципальному образованию - администрации Сергиево-Посадского МР.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).
Поскольку, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2017 года отменить, постановить по делу новое решение.
Обязать СНТ "Березка-3" не чинить Ч. препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и обеспечить беспрепятственный доступ к участку Ч., расположенного по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)