Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Бархатова В.Ю., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" - Воротников И.А., представитель по доверенности от 01 августа 2017 года,
от ответчика Управления земельных отношений Раменского муниципального района - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
от третьих лиц Администрации Раменского муниципального района, Министерства имущественных отношений Московской области - представители не явились, надлежащим образом извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2017 года по делу N А41-25634/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района об обязании заключить договор аренды земельного участка, третьи лица - Администрация Раменского муниципального района, Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030144:88 площадью 723 кв. м, местоположением Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная, для использования "под строительство офисного здания" сроком на 3 года.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Администрация Раменского муниципального района, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 73 - 74).
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применятся постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).
Таким образом, требование о понуждении заключить договор в отношении земельного участка, в том числе дополнительное соглашение об изменении условий договора, может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному органу (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела ООО "Мособлжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030144:88 площадью 723 кв. м, местоположением Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная, для использования "под строительство офисного здания" сроком на 3 года.
Буквально просительная часть иска не может быть истолкована иначе, нежели требование о понуждении к заключению нового договора аренды.
Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательств направления ответчику проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких условиях апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как, судя по материалам дела, ответчик проект договора не рассматривал и не отклонял.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку при рассмотрении настоящего иска установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный законом, иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.
Пункт 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" устанавливает, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
На основании изложенного, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 руб., перечисленная приходным кассовым ордером от 26 сентября 2016 года N 51250 за подачу иска (л.д. 5).
Руководствуясь статьями 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2017 года по делу N А41-25634/17 отменить, оставить исковые требования ООО "Мособлжилстрой" - без рассмотрения.
Возвратить ООО "Мособлжилстрой" из Федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей, перечисленную за подачу иска.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 10АП-11740/2017 ПО ДЕЛУ N А41-25634/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. по делу N А41-25634/17
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Бархатова В.Ю., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" - Воротников И.А., представитель по доверенности от 01 августа 2017 года,
от ответчика Управления земельных отношений Раменского муниципального района - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
от третьих лиц Администрации Раменского муниципального района, Министерства имущественных отношений Московской области - представители не явились, надлежащим образом извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2017 года по делу N А41-25634/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района об обязании заключить договор аренды земельного участка, третьи лица - Администрация Раменского муниципального района, Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030144:88 площадью 723 кв. м, местоположением Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная, для использования "под строительство офисного здания" сроком на 3 года.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Администрация Раменского муниципального района, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 73 - 74).
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применятся постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).
Таким образом, требование о понуждении заключить договор в отношении земельного участка, в том числе дополнительное соглашение об изменении условий договора, может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному органу (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела ООО "Мособлжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030144:88 площадью 723 кв. м, местоположением Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная, для использования "под строительство офисного здания" сроком на 3 года.
Буквально просительная часть иска не может быть истолкована иначе, нежели требование о понуждении к заключению нового договора аренды.
Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательств направления ответчику проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких условиях апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как, судя по материалам дела, ответчик проект договора не рассматривал и не отклонял.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку при рассмотрении настоящего иска установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный законом, иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.
Пункт 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" устанавливает, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
На основании изложенного, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 руб., перечисленная приходным кассовым ордером от 26 сентября 2016 года N 51250 за подачу иска (л.д. 5).
Руководствуясь статьями 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2017 года по делу N А41-25634/17 отменить, оставить исковые требования ООО "Мособлжилстрой" - без рассмотрения.
Возвратить ООО "Мособлжилстрой" из Федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей, перечисленную за подачу иска.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
П.А.ИЕВЛЕВ
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)