Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица приобрела в порядке наследования земельный участок, на котором в настоящее время расположен садовый домик. После смерти отца участок был передан во временное безвозмездное пользование ответчику. Истица решила начать использовать спорный участок сама, однако ей был предъявлен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому она продала участок ответчику. Истица утверждает, что участок она не продавала, деньги за него не получала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Васякина А.Н., Раковского В.В.
при секретаре Ш.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е. к Х. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по апелляционной жалобе М.Е.
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца М.Е. и ее представителя А., действующей по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Х., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия,
установила:
М.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Х. В обоснование иска указала, что приобрела в порядке наследования земельный участок площадью *** кв. м, предоставленный для коллективного садоводства на землях поселений по адресу: (адрес) В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, на нем расположен садовый домик. Право собственности истца подтверждается дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону от 14 октября 2002 года. является собственником земельного участка местоположением: (адрес). Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ее отцу П.А.. После смерти отца 16 июля 2000 года указанный земельный участок был передан во временное безвозмездное пользование ответчику Х., которым она пользуется по настоящее время. В августе 2016 года истец решила начать использовать спорный участок сама, однако, ей был представлен договор купли-продажи земельного участка от 23 января 2003 года, согласно которому она продала земельный участок ответчику. Однако, спорный участок она не продавала, деньги за него не получала. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между М.Е. (до регистрации брака - П.) и Х. от 23 января 2003 года, применить последствия недействительности сделки, аннулировать записи государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N*** и N *** от 07 февраля 2003 года, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, а также расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы.
В судебном заседании истец М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в иске.
Ответчик Х. и ее представитель по устному ходатайству Ш.А. в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в отзыве, поступившем в адрес суда, указал, что заинтересованности в исходе дела не имеет.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец М.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Х., полагает решение суда законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что согласно дубликату свидетельства о праве на наследство по закону от 14 октября 2002 года П. является наследником имущества П.А. в отношении земельного участка NN размером *** кв. м, находящегося по адресу: (адрес), предоставленного для коллективного садоводства.
Распоряжением администрации Красноуральского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 30 октября 2002 года NN по заявлению П. уточнен размер указанного земельного участка, принято решение считать земельный участок площадью *** кв. м.
По договору купли-продажи от 23 января 2003 года П. продала в собственность Х. земельный участок с кадастровым номером N***, площадью *** кв. м, местоположением: (адрес), участок N N
На основании указанного договора право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Х.
В связи с регистрацией в 2007 году брака П. присвоена фамилия М.
В последующем Х. проведено межевание земельного участка, внесены изменения в ГКН, выдано повторное, взамен свидетельства серии *** от 10 февраля 2003 года, свидетельство о государственной регистрации права от 22 марта 2010 года о праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***.
Из выписки из ЕГРП от 30 октября 2016 года N *** в качестве правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), участок N N 07 февраля 2003 года зарегистрирована П., в этот же день переход права собственности зарегистрирован на основании договора за Х.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 23 января 2003 года, заключенного между М. (П.) и Х., недействительным, а также для удовлетворения иных требований, являющихся производными от названного, поскольку договор купли-продажи заключен в установленной законом форме, подписан сторонами лично, при заключении оспариваемого договора истец М. (П.) по своему усмотрению реализовала свое право как собственник по распоряжению принадлежащим ей имуществом, государственная регистрация права собственности Х. на спорный земельный участок произведена в установленном законом порядке.
Однако, поскольку вывод суда о том, что оспариваемый договор подписан лично истцом, не подтвержден материалами дела и не основан на допустимых доказательствах, для определения подлинности подписи необходимы специальные познания, судом апелляционной инстанции по ходатайству М.Е. и ее представителя Г. назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО "Судебная экспертиза" Т.Д. от 10 июня 2017 года подпись в договоре купли-продажи от 23 января 2003 года, заключенном между П. и Х. в отношении земельного участка, находящегося по адресу: (адрес), в строке "Продавец", выполнена самой П. (М.).
Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу почерковедческой экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате вывод является полным и обоснованным. Исследование было проведено экспертом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом заключения эксперта судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 23 января 2003 года подписан истцом, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно применил последствия пропуска срока исковой давности без соответствующего заявления со стороны ответчика, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку спор разрешен по существу.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы М.Е.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2916/2017
Требование: О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица приобрела в порядке наследования земельный участок, на котором в настоящее время расположен садовый домик. После смерти отца участок был передан во временное безвозмездное пользование ответчику. Истица решила начать использовать спорный участок сама, однако ей был предъявлен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому она продала участок ответчику. Истица утверждает, что участок она не продавала, деньги за него не получала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N 33-2916/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Васякина А.Н., Раковского В.В.
при секретаре Ш.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е. к Х. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по апелляционной жалобе М.Е.
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца М.Е. и ее представителя А., действующей по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Х., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия,
установила:
М.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Х. В обоснование иска указала, что приобрела в порядке наследования земельный участок площадью *** кв. м, предоставленный для коллективного садоводства на землях поселений по адресу: (адрес) В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, на нем расположен садовый домик. Право собственности истца подтверждается дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону от 14 октября 2002 года. является собственником земельного участка местоположением: (адрес). Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ее отцу П.А.. После смерти отца 16 июля 2000 года указанный земельный участок был передан во временное безвозмездное пользование ответчику Х., которым она пользуется по настоящее время. В августе 2016 года истец решила начать использовать спорный участок сама, однако, ей был представлен договор купли-продажи земельного участка от 23 января 2003 года, согласно которому она продала земельный участок ответчику. Однако, спорный участок она не продавала, деньги за него не получала. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между М.Е. (до регистрации брака - П.) и Х. от 23 января 2003 года, применить последствия недействительности сделки, аннулировать записи государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N*** и N *** от 07 февраля 2003 года, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, а также расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы.
В судебном заседании истец М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в иске.
Ответчик Х. и ее представитель по устному ходатайству Ш.А. в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в отзыве, поступившем в адрес суда, указал, что заинтересованности в исходе дела не имеет.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец М.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Х., полагает решение суда законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что согласно дубликату свидетельства о праве на наследство по закону от 14 октября 2002 года П. является наследником имущества П.А. в отношении земельного участка NN размером *** кв. м, находящегося по адресу: (адрес), предоставленного для коллективного садоводства.
Распоряжением администрации Красноуральского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 30 октября 2002 года NN по заявлению П. уточнен размер указанного земельного участка, принято решение считать земельный участок площадью *** кв. м.
По договору купли-продажи от 23 января 2003 года П. продала в собственность Х. земельный участок с кадастровым номером N***, площадью *** кв. м, местоположением: (адрес), участок N N
На основании указанного договора право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Х.
В связи с регистрацией в 2007 году брака П. присвоена фамилия М.
В последующем Х. проведено межевание земельного участка, внесены изменения в ГКН, выдано повторное, взамен свидетельства серии *** от 10 февраля 2003 года, свидетельство о государственной регистрации права от 22 марта 2010 года о праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***.
Из выписки из ЕГРП от 30 октября 2016 года N *** в качестве правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), участок N N 07 февраля 2003 года зарегистрирована П., в этот же день переход права собственности зарегистрирован на основании договора за Х.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 23 января 2003 года, заключенного между М. (П.) и Х., недействительным, а также для удовлетворения иных требований, являющихся производными от названного, поскольку договор купли-продажи заключен в установленной законом форме, подписан сторонами лично, при заключении оспариваемого договора истец М. (П.) по своему усмотрению реализовала свое право как собственник по распоряжению принадлежащим ей имуществом, государственная регистрация права собственности Х. на спорный земельный участок произведена в установленном законом порядке.
Однако, поскольку вывод суда о том, что оспариваемый договор подписан лично истцом, не подтвержден материалами дела и не основан на допустимых доказательствах, для определения подлинности подписи необходимы специальные познания, судом апелляционной инстанции по ходатайству М.Е. и ее представителя Г. назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО "Судебная экспертиза" Т.Д. от 10 июня 2017 года подпись в договоре купли-продажи от 23 января 2003 года, заключенном между П. и Х. в отношении земельного участка, находящегося по адресу: (адрес), в строке "Продавец", выполнена самой П. (М.).
Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу почерковедческой экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате вывод является полным и обоснованным. Исследование было проведено экспертом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом заключения эксперта судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 23 января 2003 года подписан истцом, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно применил последствия пропуска срока исковой давности без соответствующего заявления со стороны ответчика, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку спор разрешен по существу.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы М.Е.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)