Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу председателя правления ТСН "Бутынь" Б., поступившую в Московский городской суд 21.04.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному иску С. о признании незаконным постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области,
установил:
С. обратилась в суд с заявлением (в настоящее время - административным иском) к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ДНТ "****" (ИНН ****59) о признании незаконным постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ссылаясь на то, что является владельцем земельного участка N 442, расположенного в **** "****" (ИНН ****64), с кадастровым номером ****.
Требования мотивированы тем, что между дачными товариществами был произведен раздел земельных участков. 18.11.2014 года принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, однако, земельный участок административного истца в схему не был включен, что она полагает неправильным.
На основании определения Кунцевского районного суда г. Москвы от **** года правопреемником С. признан Д., к которому с **** года в соответствии с договором купли-продажи от **** года перешло право собственности на земельный участок N ****, ранее находившийся в собственности С.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
Заявление С. удовлетворить.
Постановление И.о. руководителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области О.Т.В. от **** года N ****, которым утверждена схема расположения земельного участка от **** года с внесенными изменениями от **** года, площадью **** кв. м, земли населенных пунктов, для дачного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района городское поселение **** с местоположением в районе д. ****, дачное некоммерческое товарищество "****", признать незаконным и отменить.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. определено:
Принять отказ Д. от административного иска к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ДНТ "****" (ИНН ****59) о признании незаконным постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от **** года N **** об утверждении схемы расположения земельного участка ДНТ "****" (ИНН ****59), в связи с чем решение Кунцевского районного суда г. Москвы от **** года отменить, а производство по настоящему делу прекратить.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебной коллегией по административным делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что оспариваемое постановление И.о. руководителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области О.Т.В. было принято **** года по результатам рассмотрения заявления председателя правления ДНТ "****" (ИНН ****64) и учитывая необходимость исключения земельного участка N ****, принадлежавшего на тот момент С., утверждало схему расположения земельного участка от **** года площадью **** кв. м, земли населенных пунктов, для дачного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района городское поселение Голицыно с местоположением в районе д. ****, с изменениями от **** года.
Необходимость таких изменений учитывала апелляционное определение Московского областного суда от **** г. по делу N ****, которым было установлено, что ранее изданное постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области N **** от **** г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в районе д. Сивково, дачное некоммерческое товарищество "****" (ИНН ****59), нарушало права ДНТ "Бутынь" (ИНН ****64), поскольку вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от **** года земельный участок N **** входит в территорию земельного участка, выделенного ДНТ "****" (ИНН ****64).
При этом судебная коллегия Московского областного суда пришла к выводу, что ранее принятое постановление было вынесено в отношении земельного участка, не являющегося землями общего пользования ДНТ "****" (ИНН ****59), в состав которого без наличия к тому законных оснований включена часть земельного участка ДНТ "****" (ИНН ****64).
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области изменила содержание ранее признанного незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка только в отношении земельного участка, собственником которого в настоящее время является Д. При этом Администрация Одинцовского муниципального района Московской области учла обязательную силу вступившего в законную силу судебного акта.
Изложенное свидетельствует о том, что отказ от административного иска прав других лиц, участвующих в деле, не нарушает, в том числе прав Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ДНТ "****" и не противоречит закону.
Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Судебной коллегией принят отказ Д. от административного иска, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от **** года отменено, а производство по делу прекращено.
Судебной коллегией указано, что прекращение производства по делу в связи с отказом административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым ненормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы апелляционной инстанцией либо опровергали ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя правления ТСН "****" Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному иску С. о признании незаконным постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 4ГА-5412/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 4га/5-5412/2017
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу председателя правления ТСН "Бутынь" Б., поступившую в Московский городской суд 21.04.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному иску С. о признании незаконным постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области,
установил:
С. обратилась в суд с заявлением (в настоящее время - административным иском) к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ДНТ "****" (ИНН ****59) о признании незаконным постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ссылаясь на то, что является владельцем земельного участка N 442, расположенного в **** "****" (ИНН ****64), с кадастровым номером ****.
Требования мотивированы тем, что между дачными товариществами был произведен раздел земельных участков. 18.11.2014 года принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, однако, земельный участок административного истца в схему не был включен, что она полагает неправильным.
На основании определения Кунцевского районного суда г. Москвы от **** года правопреемником С. признан Д., к которому с **** года в соответствии с договором купли-продажи от **** года перешло право собственности на земельный участок N ****, ранее находившийся в собственности С.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
Заявление С. удовлетворить.
Постановление И.о. руководителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области О.Т.В. от **** года N ****, которым утверждена схема расположения земельного участка от **** года с внесенными изменениями от **** года, площадью **** кв. м, земли населенных пунктов, для дачного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района городское поселение **** с местоположением в районе д. ****, дачное некоммерческое товарищество "****", признать незаконным и отменить.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. определено:
Принять отказ Д. от административного иска к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ДНТ "****" (ИНН ****59) о признании незаконным постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от **** года N **** об утверждении схемы расположения земельного участка ДНТ "****" (ИНН ****59), в связи с чем решение Кунцевского районного суда г. Москвы от **** года отменить, а производство по настоящему делу прекратить.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебной коллегией по административным делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что оспариваемое постановление И.о. руководителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области О.Т.В. было принято **** года по результатам рассмотрения заявления председателя правления ДНТ "****" (ИНН ****64) и учитывая необходимость исключения земельного участка N ****, принадлежавшего на тот момент С., утверждало схему расположения земельного участка от **** года площадью **** кв. м, земли населенных пунктов, для дачного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района городское поселение Голицыно с местоположением в районе д. ****, с изменениями от **** года.
Необходимость таких изменений учитывала апелляционное определение Московского областного суда от **** г. по делу N ****, которым было установлено, что ранее изданное постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области N **** от **** г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в районе д. Сивково, дачное некоммерческое товарищество "****" (ИНН ****59), нарушало права ДНТ "Бутынь" (ИНН ****64), поскольку вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от **** года земельный участок N **** входит в территорию земельного участка, выделенного ДНТ "****" (ИНН ****64).
При этом судебная коллегия Московского областного суда пришла к выводу, что ранее принятое постановление было вынесено в отношении земельного участка, не являющегося землями общего пользования ДНТ "****" (ИНН ****59), в состав которого без наличия к тому законных оснований включена часть земельного участка ДНТ "****" (ИНН ****64).
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области изменила содержание ранее признанного незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка только в отношении земельного участка, собственником которого в настоящее время является Д. При этом Администрация Одинцовского муниципального района Московской области учла обязательную силу вступившего в законную силу судебного акта.
Изложенное свидетельствует о том, что отказ от административного иска прав других лиц, участвующих в деле, не нарушает, в том числе прав Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ДНТ "****" и не противоречит закону.
Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Судебной коллегией принят отказ Д. от административного иска, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от **** года отменено, а производство по делу прекращено.
Судебной коллегией указано, что прекращение производства по делу в связи с отказом административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым ненормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы апелляционной инстанцией либо опровергали ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя правления ТСН "****" Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному иску С. о признании незаконным постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)