Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей: Бондарева А.В., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского муниципального района
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 по делу N А40-87221/17, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,
по иску Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского муниципального района (ОГРН 1027201593550)
к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336) о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского Муниципального района обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44 770 руб. 04 коп.
Решением от 30.08.2017 в удовлетворении иска отказано полностью.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик своих представителей не направили, были извещены, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 25.07.2012 между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского муниципального района и ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" заключен договор аренды земельного участка N 11-03/12(ю), по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок находящийся в государственной собственности, площадью 100537 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 72:19:0309001:87, в границах указанных в кадастровом паспорте, с местоположением, Тюменская область, Упоровский район, Видоновское сельское поселение для строительства "ВЛ 500 кВ Курган-Ишим с реконструкцией ПС 500 кВ Курган". Срок аренды установлен с 25.07.2012 по 24.07.2015 (п. 2.1 договора).
При этом, в соответствии с п. 1.1 договора аренды земельный участок с кадастровым номером 72:19:0309001:87 предоставлен для строительства "ВЛ 500 кВ Курган-Ишим с реконструкцией ПС 500 кВ "Курган".
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Указанный земельный участок передан ответчику, что подтверждается представленным актом приема-передачи земельного участка от 25.07.2012 на срок с 25.07.2012 по 24.07.2015.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Истец утверждает, что в период с 15.05.2015 по 15.02.2017 ответчик не уплатил арендную плату в сумме 44 770 руб. 04 коп.
В связи с изложенным истец направил ответчику претензию об оплате, которая была оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, установил, что истцом не доказан факт использования ответчиком участка после окончания срока договора аренды.
При этом указал на то, что в связи с тем, что с момента ввода объекта в эксплуатацию условия договора аренды не соответствуют императивным требованиям ст. 77, 78 Земельного кодекса РФ, у истца отсутствуют основания для взыскания арендной платы по договору аренды после завершения строительства.
В свою очередь сам договор прекращен в силу закона с 13.03.2015 в связи с достижением цели его заключения (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).
Заявитель апелляционной жалобы с таким выводом суда не согласен, полагает, что до момента оформления земельного участка в собственность ответчик обязан уплачивать арендную плату.
Апелляционный суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как указано выше, спорный земельный участок с кадастровым номером 72:19:0309001:87 предоставлен для строительства "ВЛ 500 кВ Курган-Ишим с реконструкцией ПС 500 кВ "Курган" (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.4.2 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
Таким образом, стороны установили конкретную цель использования земельного участка, его правовой режим, что соответствует принципу использования земельных участков в соответствии с их категорией и разрешенным использованием (пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции, воздушная линия электропередачи 500 кВ "Курган-Ишим", для строительства которой испрашивался указанный участок, введена в эксплуатацию 12.03.2015, что подтверждается разрешением N RU72/45-0142-МС.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации (п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (п. 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, после завершения строительства линейного объекта, исходя из условий договора аренды ПАО "ФСК ЕЭС" было лишено возможности использовать этот участок в соответствии с его разрешенным использованием.
Также, после завершения строительства линии электропередачи (то есть после 12.03.2015) условия договора аренды не могли быть применены к отношениям по аренде земель сельскохозяйственного назначения, так как участки из земель сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для размещения/эксплуатации данной линии по установленным законом основаниям указанным выше, в результате чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор прекращен в силу закона с 13.03.2015 в связи с достижением цели его заключения (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, истцом не доказан факт использования ответчиком участка после окончания срока договора аренды, а основания для взыскания арендной платы по договору аренды после завершения строительства (после 12.03.2015) ВЛ 500 кВ "Курган-Ишим" - отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не произведено действий по проведению кадастровых работ по образованию новых земельных участков (в целях дальнейшего перевода в иную категорию земель) в целях заключения нового соглашения об ограниченном пользовании или об установлении сервитута в отношении частей земельных участков, и не представлено в материалы дела соответствующих правоустанавливающих документов, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ответчик в своем ответном письме от 10.06.2016 пояснил, что им предприняты соответствующие геодезические изыскания в целях определения, за счет какого земельного участка будут формироваться участки, расположенные под опорами ВЛ, и соответственно в целях заключения с истцом долгосрочных соглашений по использованию вновь образованных участков для эксплуатации построенного объекта.
Указанное обстоятельство свидетельствует о добросовестности ответчика, подтверждающего его намерения по устранению правовой неопределенности в отношении спорного объекта, и по установлению надлежащих длительных правоотношений по использованию указанного земельного участка.
Таким образом, настоящие исковые требования подлежат отклонению не в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату земельного участка, а в связи с прекращением спорного договора в силу закона. При этом право истца на заключение с ответчиком нового соглашения по использованию вновь образованного земельного участка с возведенным объектом ВЛ 500 кВ "Курган-Ишим" не нарушено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу N А40-87221/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 N 09АП-52406/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-87221/17
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. N 09АП-52406/2017-ГК
Дело N А40-87221/17
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей: Бондарева А.В., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского муниципального района
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 по делу N А40-87221/17, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,
по иску Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского муниципального района (ОГРН 1027201593550)
к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336) о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского Муниципального района обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44 770 руб. 04 коп.
Решением от 30.08.2017 в удовлетворении иска отказано полностью.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик своих представителей не направили, были извещены, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 25.07.2012 между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского муниципального района и ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" заключен договор аренды земельного участка N 11-03/12(ю), по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок находящийся в государственной собственности, площадью 100537 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 72:19:0309001:87, в границах указанных в кадастровом паспорте, с местоположением, Тюменская область, Упоровский район, Видоновское сельское поселение для строительства "ВЛ 500 кВ Курган-Ишим с реконструкцией ПС 500 кВ Курган". Срок аренды установлен с 25.07.2012 по 24.07.2015 (п. 2.1 договора).
При этом, в соответствии с п. 1.1 договора аренды земельный участок с кадастровым номером 72:19:0309001:87 предоставлен для строительства "ВЛ 500 кВ Курган-Ишим с реконструкцией ПС 500 кВ "Курган".
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Указанный земельный участок передан ответчику, что подтверждается представленным актом приема-передачи земельного участка от 25.07.2012 на срок с 25.07.2012 по 24.07.2015.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Истец утверждает, что в период с 15.05.2015 по 15.02.2017 ответчик не уплатил арендную плату в сумме 44 770 руб. 04 коп.
В связи с изложенным истец направил ответчику претензию об оплате, которая была оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, установил, что истцом не доказан факт использования ответчиком участка после окончания срока договора аренды.
При этом указал на то, что в связи с тем, что с момента ввода объекта в эксплуатацию условия договора аренды не соответствуют императивным требованиям ст. 77, 78 Земельного кодекса РФ, у истца отсутствуют основания для взыскания арендной платы по договору аренды после завершения строительства.
В свою очередь сам договор прекращен в силу закона с 13.03.2015 в связи с достижением цели его заключения (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).
Заявитель апелляционной жалобы с таким выводом суда не согласен, полагает, что до момента оформления земельного участка в собственность ответчик обязан уплачивать арендную плату.
Апелляционный суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как указано выше, спорный земельный участок с кадастровым номером 72:19:0309001:87 предоставлен для строительства "ВЛ 500 кВ Курган-Ишим с реконструкцией ПС 500 кВ "Курган" (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.4.2 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
Таким образом, стороны установили конкретную цель использования земельного участка, его правовой режим, что соответствует принципу использования земельных участков в соответствии с их категорией и разрешенным использованием (пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции, воздушная линия электропередачи 500 кВ "Курган-Ишим", для строительства которой испрашивался указанный участок, введена в эксплуатацию 12.03.2015, что подтверждается разрешением N RU72/45-0142-МС.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации (п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (п. 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, после завершения строительства линейного объекта, исходя из условий договора аренды ПАО "ФСК ЕЭС" было лишено возможности использовать этот участок в соответствии с его разрешенным использованием.
Также, после завершения строительства линии электропередачи (то есть после 12.03.2015) условия договора аренды не могли быть применены к отношениям по аренде земель сельскохозяйственного назначения, так как участки из земель сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для размещения/эксплуатации данной линии по установленным законом основаниям указанным выше, в результате чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор прекращен в силу закона с 13.03.2015 в связи с достижением цели его заключения (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, истцом не доказан факт использования ответчиком участка после окончания срока договора аренды, а основания для взыскания арендной платы по договору аренды после завершения строительства (после 12.03.2015) ВЛ 500 кВ "Курган-Ишим" - отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не произведено действий по проведению кадастровых работ по образованию новых земельных участков (в целях дальнейшего перевода в иную категорию земель) в целях заключения нового соглашения об ограниченном пользовании или об установлении сервитута в отношении частей земельных участков, и не представлено в материалы дела соответствующих правоустанавливающих документов, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ответчик в своем ответном письме от 10.06.2016 пояснил, что им предприняты соответствующие геодезические изыскания в целях определения, за счет какого земельного участка будут формироваться участки, расположенные под опорами ВЛ, и соответственно в целях заключения с истцом долгосрочных соглашений по использованию вновь образованных участков для эксплуатации построенного объекта.
Указанное обстоятельство свидетельствует о добросовестности ответчика, подтверждающего его намерения по устранению правовой неопределенности в отношении спорного объекта, и по установлению надлежащих длительных правоотношений по использованию указанного земельного участка.
Таким образом, настоящие исковые требования подлежат отклонению не в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату земельного участка, а в связи с прекращением спорного договора в силу закона. При этом право истца на заключение с ответчиком нового соглашения по использованию вновь образованного земельного участка с возведенным объектом ВЛ 500 кВ "Курган-Ишим" не нарушено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу N А40-87221/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
А.В.БОНДАРЕВ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
А.В.БОНДАРЕВ
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)