Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттихиминвест" - не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен,
от Мэрия городского округа Тольятти - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тольяттихиминвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2016 года по делу N А55-9378/2016 (судья Филатов М.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттихиминвест",
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,
о признании незаконными действий и об обязании,
ООО "Тольяттихиминвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по погашению регистрационной записи в ЕГРП, основанной на государственной регистрации договора аренды N 1892 от 30.01.2009 года земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201063:1041), с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, 18, заключенного между Мэрией городского округа Тольятти и обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттихиминвест"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о государственной регистрации договора аренды N 1892 от 30.01.2009 года земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201063:1041), с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, 18, заключенного между Мэрией городского округа Тольятти и обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттихиминвест".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Тольяттихиминвест" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2016 года по делу N А55-9378/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Мэрии городского округа Тольятти на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2016 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.08.2015 ООО "Тольяттихиминвест" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращение ограничения права - аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201063:1041), с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, 18.
К заявлению о прекращение ограничения права - аренды было приложено Соглашение от 19.03.2015 о расторжении договора аренды земельного участка N 1892 от 30.01.2009, согласно которому Мэрия г.о. Тольятти и ООО "Тольяттихиминвест" пришли к добровольному соглашению о расторжении указанного выше договора аренды.
28.08.2015 регистрирующим органом была внесена в ЕГРП запись о прекращении аренды.
Также общество обратилось с заявлением о государственной регистрации договора от 31.07.2015 N 3287 аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201063:1041), с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, д. 18. 30 октября 2015 регистрации данного договора аренды было отказано. 04.12.2015 общество вновь обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора от 31.07.2015 года N 3287 аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201063:1041), с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, 18. 15.02.2016 заявителю было отказано в регистрации договора аренды.
25.02.2016 заявителем было получено уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, 18. Поскольку о прекращении ограничения права заявитель узнал 25.02.2016 суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок на обращение в суд не пропущен. Доказательств получения ответа в иной срок не представлено.
Заявитель считает, что данные действия управления по погашению записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды N 1892 от 30.01.2009 произведены Управлением в отсутствие законных оснований, чем нарушены права ООО "Тольяттихиминвест" на использование спорного земельного участка в целях предпринимательской деятельности.
Указанные обстоятельства послужили для Заявителя основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии со статьей 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Из материалов дела следует, что 30.01.2009 между ООО "Тольяттихиминвест" и Мэрией г.о. Тольятти был заключен договор аренды N 1892 земельного участка площадью 38710 кв. м с кадастровым номером 63:09:0201063:1041 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, 18, предоставленного для целей не связанных со строительством, а именно для организации карты намыва речного песка.
18.03.2015 ООО "Тольяттихиминвест" обратилось в мэрию г.о. Тольятти с заявлением N 18/13 1 о расторжение договора аренды земельного участка N 1892 от 30.01.2009 с момента предоставления спорного земельного участка в аренду под строительством с учетом постановления мэрии г.о. Тольятти N 662-П/1 от 27.02.2015.
23.04.2015 Мэрия г.о. Тольятти направила в адрес ООО "Тольяттихиминвест" письмо N 2835/5.2 с соглашением от 19.03.2015 о расторжении договора аренды земельного участка N 1892 от 30.01.2009, предусматривающее вступление в силу данного соглашения с момента принятия постановления о предоставлении указанного земельного участка для строительства ООО "Тольяттихиминвест" с учетом того обстоятельства, что до этого момента вышеуказанный договор и возникшие из него обязательства остаются в силе. Данное соглашение было подписано ООО "Тольяттихиминвест".
16.07.2015 постановлением мэрии городского округа Тольятти N 2252-П/1 ООО "Тольяттихиминвест" предоставлен в аренду земельный участок для строительства объекта коммунально-складского назначения IV-V классов опасности (открытый склад, складские сооружения и перегрузка увлажненного минерально-строительного материала (песка) с учетом наличия постановления мэрии городского округа Тольятти от 27.02.2015 N 662-п/1 "О предварительном согласовании ООО "Тольяттихиминвест" места размещения объекта коммунально-складского назначения IV-V классов опасности (открытый склад, складские сооружения и перегрузка увлажненного минерально-строительного материала (песка), с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, 18" и акта о выборе земельного участка для строительства от 30.12.2014 N 55.
31.07.2015 заявителем в качестве арендатора и Мэрией в качестве арендодателя подписан договор аренды а N 3287, по которому арендатору предоставляется в аренду на 36 месяцев участок с кадастровым номером 63:09:0201063:1041 площадью 38710 кв. м с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, 18 - для строительства объекта коммунально-складского назначения IV-V классов опасности (открытый склад, складские сооружения и перегрузка увлажненного минерально-строительного материала (песка).
Запись о прекращении аренды вносится в ЕГРП по заявлению любой из сторон договора аренды на основании документов, свидетельствующих о прекращении договора аренды.
Любая из сторон договора вправе обратиться с заявлением о прекращении аренды, представив при этом документы, подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений. Таким документом может являться акт передачи арендованного имущества арендодателю (статья 622 ГК РФ) или уведомление, направленное одной стороне другой, о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока аренды, о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок, или соглашение о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия.
Представление документов, подтверждающих фактическое прекращение арендных отношений, является необходимым в связи с тем, что по общему правилу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этом случае сторона, обратившаяся с заявлением о прекращении аренды, должна представить документы, подтверждающие, что другая сторона была предупреждена о прекращении аренды за три месяца или за иной срок, предусмотренный договором (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО "Тольяттихиминвест" на государственную регистрацию погашения записи о регистрации договора аренды было представлено соглашение от 19.03.2015 о расторжении договора аренды земельного участка N 1892 от 30.01.2009, согласно которому Мэрия г.о. Тольятти и ООО "Тольяттихиминвест" пришли к добровольному соглашению о расторжении указанного выше договора аренды.
Как подтверждается материалами дела, в пункте 2 указанного Соглашения стороны указали, что соглашение вступает в силу с момента принятия постановления о предоставлении указанного земельного участка для строительства ООО "Тольяттихиминвест". До этого момента вышеуказанный договор и возникшие из него обязательства остаются в силе.
Постановление Мэрии г.о. Тольятти "О предоставлении ООО "Тольяттихиминвест" земельного участка в аренду для строительства объекта коммунально-складского назначения IV-V классов опасности (открытый склад, складские сооружения и перегрузка увлажненного минерально-строительного материала (песка) с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: г. Тольятти, пр. 1-ый Береговой, 18" было принято 16.07.2015.
Таким образом, на момент внесения в ЕГРП записи о прекращении аренды (28.08.2015), условие, предусмотренное п. 2 Соглашения о расторжении договора аренды было выполнено и основания для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (аренды), отсутствовали.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия Управления Росреестра по Самарской области по прекращению ограничения (аренды) в ЕГРП не противоречили требованиям действующего законодательства.
Доказательств, на основании которых регистрирующий орган смог бы отказать в осуществлении соответствующих регистрационных действий по прекращению аренды, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что действия Управления Росреестра по Самарской области по погашению в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды N 1892 от 30.01.2009 земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201063:1041), с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: г. Тольятти, пр. 1-ый Береговой, д. 18, являются законными и обоснованными.
Доводы в отношении процедуры оформления договора аренды N 3287 от 31.07.2015 судом первой инстанции обоснованно отклонены, т. к. предметом настоящего спора являются действия заинтересованного лица по погашению регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основанной на государственной регистрации договора аренды N 1892 от 30.01.2009. Ссылка на то, что пакеты на регистрацию соглашения о расторжении договора аренды и договора аренды N 3287 от 31.07.2015 должны рассматриваться одновременно судом первой инстанции правомерно отклонены, т. к. не подтверждаются материалами дела. Доказательств обращения в одном заявлении с двойной регистрацией не представлено. Заявления о регистрации прав подавались отдельно.
Кроме того, соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка N 1892 от 30.01.2009 сторонами подписано. Доказательств расторжения данного соглашения не представлено. Таким образом, оспариваемые действия совершены в целях регистрации соглашения, подписанного заявителем. Более того, с заявлением о регистрации обратился именно заявитель.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2016 года по делу N А55-9378/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 N 11АП-13052/2016 ПО ДЕЛУ N А55-9378/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N А55-9378/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттихиминвест" - не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен,
от Мэрия городского округа Тольятти - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тольяттихиминвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2016 года по делу N А55-9378/2016 (судья Филатов М.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттихиминвест",
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,
о признании незаконными действий и об обязании,
установил:
ООО "Тольяттихиминвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по погашению регистрационной записи в ЕГРП, основанной на государственной регистрации договора аренды N 1892 от 30.01.2009 года земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201063:1041), с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, 18, заключенного между Мэрией городского округа Тольятти и обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттихиминвест"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о государственной регистрации договора аренды N 1892 от 30.01.2009 года земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201063:1041), с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, 18, заключенного между Мэрией городского округа Тольятти и обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттихиминвест".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Тольяттихиминвест" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2016 года по делу N А55-9378/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Мэрии городского округа Тольятти на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2016 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.08.2015 ООО "Тольяттихиминвест" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращение ограничения права - аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201063:1041), с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, 18.
К заявлению о прекращение ограничения права - аренды было приложено Соглашение от 19.03.2015 о расторжении договора аренды земельного участка N 1892 от 30.01.2009, согласно которому Мэрия г.о. Тольятти и ООО "Тольяттихиминвест" пришли к добровольному соглашению о расторжении указанного выше договора аренды.
28.08.2015 регистрирующим органом была внесена в ЕГРП запись о прекращении аренды.
Также общество обратилось с заявлением о государственной регистрации договора от 31.07.2015 N 3287 аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201063:1041), с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, д. 18. 30 октября 2015 регистрации данного договора аренды было отказано. 04.12.2015 общество вновь обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора от 31.07.2015 года N 3287 аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201063:1041), с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, 18. 15.02.2016 заявителю было отказано в регистрации договора аренды.
25.02.2016 заявителем было получено уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, 18. Поскольку о прекращении ограничения права заявитель узнал 25.02.2016 суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок на обращение в суд не пропущен. Доказательств получения ответа в иной срок не представлено.
Заявитель считает, что данные действия управления по погашению записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды N 1892 от 30.01.2009 произведены Управлением в отсутствие законных оснований, чем нарушены права ООО "Тольяттихиминвест" на использование спорного земельного участка в целях предпринимательской деятельности.
Указанные обстоятельства послужили для Заявителя основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии со статьей 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Из материалов дела следует, что 30.01.2009 между ООО "Тольяттихиминвест" и Мэрией г.о. Тольятти был заключен договор аренды N 1892 земельного участка площадью 38710 кв. м с кадастровым номером 63:09:0201063:1041 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, 18, предоставленного для целей не связанных со строительством, а именно для организации карты намыва речного песка.
18.03.2015 ООО "Тольяттихиминвест" обратилось в мэрию г.о. Тольятти с заявлением N 18/13 1 о расторжение договора аренды земельного участка N 1892 от 30.01.2009 с момента предоставления спорного земельного участка в аренду под строительством с учетом постановления мэрии г.о. Тольятти N 662-П/1 от 27.02.2015.
23.04.2015 Мэрия г.о. Тольятти направила в адрес ООО "Тольяттихиминвест" письмо N 2835/5.2 с соглашением от 19.03.2015 о расторжении договора аренды земельного участка N 1892 от 30.01.2009, предусматривающее вступление в силу данного соглашения с момента принятия постановления о предоставлении указанного земельного участка для строительства ООО "Тольяттихиминвест" с учетом того обстоятельства, что до этого момента вышеуказанный договор и возникшие из него обязательства остаются в силе. Данное соглашение было подписано ООО "Тольяттихиминвест".
16.07.2015 постановлением мэрии городского округа Тольятти N 2252-П/1 ООО "Тольяттихиминвест" предоставлен в аренду земельный участок для строительства объекта коммунально-складского назначения IV-V классов опасности (открытый склад, складские сооружения и перегрузка увлажненного минерально-строительного материала (песка) с учетом наличия постановления мэрии городского округа Тольятти от 27.02.2015 N 662-п/1 "О предварительном согласовании ООО "Тольяттихиминвест" места размещения объекта коммунально-складского назначения IV-V классов опасности (открытый склад, складские сооружения и перегрузка увлажненного минерально-строительного материала (песка), с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, 18" и акта о выборе земельного участка для строительства от 30.12.2014 N 55.
31.07.2015 заявителем в качестве арендатора и Мэрией в качестве арендодателя подписан договор аренды а N 3287, по которому арендатору предоставляется в аренду на 36 месяцев участок с кадастровым номером 63:09:0201063:1041 площадью 38710 кв. м с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: пр. 1-ый Береговой, 18 - для строительства объекта коммунально-складского назначения IV-V классов опасности (открытый склад, складские сооружения и перегрузка увлажненного минерально-строительного материала (песка).
Запись о прекращении аренды вносится в ЕГРП по заявлению любой из сторон договора аренды на основании документов, свидетельствующих о прекращении договора аренды.
Любая из сторон договора вправе обратиться с заявлением о прекращении аренды, представив при этом документы, подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений. Таким документом может являться акт передачи арендованного имущества арендодателю (статья 622 ГК РФ) или уведомление, направленное одной стороне другой, о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока аренды, о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок, или соглашение о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия.
Представление документов, подтверждающих фактическое прекращение арендных отношений, является необходимым в связи с тем, что по общему правилу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этом случае сторона, обратившаяся с заявлением о прекращении аренды, должна представить документы, подтверждающие, что другая сторона была предупреждена о прекращении аренды за три месяца или за иной срок, предусмотренный договором (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО "Тольяттихиминвест" на государственную регистрацию погашения записи о регистрации договора аренды было представлено соглашение от 19.03.2015 о расторжении договора аренды земельного участка N 1892 от 30.01.2009, согласно которому Мэрия г.о. Тольятти и ООО "Тольяттихиминвест" пришли к добровольному соглашению о расторжении указанного выше договора аренды.
Как подтверждается материалами дела, в пункте 2 указанного Соглашения стороны указали, что соглашение вступает в силу с момента принятия постановления о предоставлении указанного земельного участка для строительства ООО "Тольяттихиминвест". До этого момента вышеуказанный договор и возникшие из него обязательства остаются в силе.
Постановление Мэрии г.о. Тольятти "О предоставлении ООО "Тольяттихиминвест" земельного участка в аренду для строительства объекта коммунально-складского назначения IV-V классов опасности (открытый склад, складские сооружения и перегрузка увлажненного минерально-строительного материала (песка) с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: г. Тольятти, пр. 1-ый Береговой, 18" было принято 16.07.2015.
Таким образом, на момент внесения в ЕГРП записи о прекращении аренды (28.08.2015), условие, предусмотренное п. 2 Соглашения о расторжении договора аренды было выполнено и основания для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (аренды), отсутствовали.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия Управления Росреестра по Самарской области по прекращению ограничения (аренды) в ЕГРП не противоречили требованиям действующего законодательства.
Доказательств, на основании которых регистрирующий орган смог бы отказать в осуществлении соответствующих регистрационных действий по прекращению аренды, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что действия Управления Росреестра по Самарской области по погашению в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды N 1892 от 30.01.2009 земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201063:1041), с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее жилого дома, имеющего адрес: г. Тольятти, пр. 1-ый Береговой, д. 18, являются законными и обоснованными.
Доводы в отношении процедуры оформления договора аренды N 3287 от 31.07.2015 судом первой инстанции обоснованно отклонены, т. к. предметом настоящего спора являются действия заинтересованного лица по погашению регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основанной на государственной регистрации договора аренды N 1892 от 30.01.2009. Ссылка на то, что пакеты на регистрацию соглашения о расторжении договора аренды и договора аренды N 3287 от 31.07.2015 должны рассматриваться одновременно судом первой инстанции правомерно отклонены, т. к. не подтверждаются материалами дела. Доказательств обращения в одном заявлении с двойной регистрацией не представлено. Заявления о регистрации прав подавались отдельно.
Кроме того, соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка N 1892 от 30.01.2009 сторонами подписано. Доказательств расторжения данного соглашения не представлено. Таким образом, оспариваемые действия совершены в целях регистрации соглашения, подписанного заявителем. Более того, с заявлением о регистрации обратился именно заявитель.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2016 года по делу N А55-9378/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
В.Е.КУВШИНОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)