Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик произвел государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок за собой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Окорокова Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Коротченковой И.И., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к К. о взыскании денежных средств за улучшения в совместном имуществе,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата>, которым удовлетворены исковые требования К., а встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., выслушав возражения на жалобу представителя К. - Д., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, брак на момент предъявления иска в суд официально расторгнут не был, но стороны совместно не проживают и не ведут общего хозяйства.
В период брака по договору купли-продажи <дата> был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, общей площадью 1617 кв. м.
Указывает, что ответчик произвел государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок за собой, в связи с чем, просит разделить совместно нажитое имущество в виде вышеуказанных объектов недвижимости, признав за ней право собственности по 1/2 доли в жилом доме и земельном участке.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявил встречные исковые требования о взыскании денежных средств за улучшения в совместном имуществе, где указал, что семейные отношения между супругами были прекращены в 2012 году, с указанного времени совместно не проживали, хозяйство не вели. Между тем, в 2014 - 2016 гг. он произвел ремонт в жилом доме за счет своих личных денежных средств, просит взыскать с истицы в его пользу 1/2 долю стоимости произведенных улучшений, что составляет <...> руб.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного искового требования, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что судом не правильно оценены показания свидетелей, поскольку все допрошенные свидетели указывают на то обстоятельство, что К. выехала из дома в 2012 - 2013 гг.
Обращает внимание, что К. не участвовала в ремонте и покупке окон в доме, а также не осуществляла текущий ремонт жилого дома.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
По правилам ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", определено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Судом установлено, что стороны заключили брак <...> года, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 5).
Из договора купли-продажи от <дата>, следует, что в период брака был куплен дом, расположенный на земельном участке, площадью 1617 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Решением Ливенского горисполкома от <дата> N ФИО2 было разрешено провести новое строительство со сносом старого здания жилого дома на земельном участке N по <адрес>.
Согласно данным технического паспорта жилого <адрес> по <адрес> первая инвентаризация возведенного жилого дома на участке N была проведена <дата>, общая площадь нового жилого дома согласно поэтажному плану, включая площадь, занятую прибором отопления, коридором составляет 96,7 кв. м. По состоянию на <дата>, общая площадь дома составляет - 96,7 кв. м, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 60-62).
Из подставленных документов следует, что основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, предназначенный для обслуживания жилого <адрес>, в бесплатном порядке явилось ранее выданное на его имя свидетельство постоянного (бессрочного) пользования участком от <дата> (л.д. 21-28).
По материалам дела следует, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилого дома, общую площадь 1720 кв. м, кадастровый N (л.д. 25-26).
В судебном заседании ФИО2 не возражал против удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке, что отражено в протоколе судебного заседания от <дата> (л.д. 64).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что жилой дом был приобретен ФИО2 в период брака по возмездной сделке, который в последующем был перестроен на совместные денежные средства супругов, а земельный участок был сформирован и предоставлен в пользования для обслуживания жилого дома.
Разрешая встречные требования ФИО2, суд первой инстанции оставил их без удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований о взыскании денежных средств за улучшения в совместном имуществе, ввиду следующего.
Из квитанций на оплату услуг по изготовлению и установке окон следует, что период времени, в течение которого оказывалась данная услуга, имел место с июня по август 2014 года (л.д. 38, 41).
В судебном заседании были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, которые подтвердили, что окончательное выбытие истца из жилого помещения в связи с переездом на иное место жительства с прекращением семейных отношений пришлось на октябрь - ноябрь 2014 года. Также свидетели подтвердили, что в период работ по замене окон ФИО1 проживала в доме (л.д. 52-57).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не правильно трактуются показания свидетелей, не состоятельна, поскольку данным доказательствам дана мотивированная оценка, с которой соглашается судебная коллегия, поскольку они отражены в протоколе судебного заседания, замечания на который не подавались.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и не являются основанием к отмене или изменению решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1864/2017
Требование: О разделе совместно нажитого имущества супругов.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик произвел государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок за собой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-1864
Судья Окорокова Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Коротченковой И.И., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к К. о взыскании денежных средств за улучшения в совместном имуществе,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата>, которым удовлетворены исковые требования К., а встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., выслушав возражения на жалобу представителя К. - Д., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, брак на момент предъявления иска в суд официально расторгнут не был, но стороны совместно не проживают и не ведут общего хозяйства.
В период брака по договору купли-продажи <дата> был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, общей площадью 1617 кв. м.
Указывает, что ответчик произвел государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок за собой, в связи с чем, просит разделить совместно нажитое имущество в виде вышеуказанных объектов недвижимости, признав за ней право собственности по 1/2 доли в жилом доме и земельном участке.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявил встречные исковые требования о взыскании денежных средств за улучшения в совместном имуществе, где указал, что семейные отношения между супругами были прекращены в 2012 году, с указанного времени совместно не проживали, хозяйство не вели. Между тем, в 2014 - 2016 гг. он произвел ремонт в жилом доме за счет своих личных денежных средств, просит взыскать с истицы в его пользу 1/2 долю стоимости произведенных улучшений, что составляет <...> руб.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного искового требования, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что судом не правильно оценены показания свидетелей, поскольку все допрошенные свидетели указывают на то обстоятельство, что К. выехала из дома в 2012 - 2013 гг.
Обращает внимание, что К. не участвовала в ремонте и покупке окон в доме, а также не осуществляла текущий ремонт жилого дома.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
По правилам ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", определено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Судом установлено, что стороны заключили брак <...> года, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 5).
Из договора купли-продажи от <дата>, следует, что в период брака был куплен дом, расположенный на земельном участке, площадью 1617 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Решением Ливенского горисполкома от <дата> N ФИО2 было разрешено провести новое строительство со сносом старого здания жилого дома на земельном участке N по <адрес>.
Согласно данным технического паспорта жилого <адрес> по <адрес> первая инвентаризация возведенного жилого дома на участке N была проведена <дата>, общая площадь нового жилого дома согласно поэтажному плану, включая площадь, занятую прибором отопления, коридором составляет 96,7 кв. м. По состоянию на <дата>, общая площадь дома составляет - 96,7 кв. м, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 60-62).
Из подставленных документов следует, что основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, предназначенный для обслуживания жилого <адрес>, в бесплатном порядке явилось ранее выданное на его имя свидетельство постоянного (бессрочного) пользования участком от <дата> (л.д. 21-28).
По материалам дела следует, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилого дома, общую площадь 1720 кв. м, кадастровый N (л.д. 25-26).
В судебном заседании ФИО2 не возражал против удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке, что отражено в протоколе судебного заседания от <дата> (л.д. 64).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что жилой дом был приобретен ФИО2 в период брака по возмездной сделке, который в последующем был перестроен на совместные денежные средства супругов, а земельный участок был сформирован и предоставлен в пользования для обслуживания жилого дома.
Разрешая встречные требования ФИО2, суд первой инстанции оставил их без удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований о взыскании денежных средств за улучшения в совместном имуществе, ввиду следующего.
Из квитанций на оплату услуг по изготовлению и установке окон следует, что период времени, в течение которого оказывалась данная услуга, имел место с июня по август 2014 года (л.д. 38, 41).
В судебном заседании были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, которые подтвердили, что окончательное выбытие истца из жилого помещения в связи с переездом на иное место жительства с прекращением семейных отношений пришлось на октябрь - ноябрь 2014 года. Также свидетели подтвердили, что в период работ по замене окон ФИО1 проживала в доме (л.д. 52-57).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не правильно трактуются показания свидетелей, не состоятельна, поскольку данным доказательствам дана мотивированная оценка, с которой соглашается судебная коллегия, поскольку они отражены в протоколе судебного заседания, замечания на который не подавались.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и не являются основанием к отмене или изменению решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)