Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "У2 Ньюс" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года по делу N А10-6202/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции - Никифорюк Е.О.),
установил:
муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У2 Ньюс" (ОГРН 1120327004456, ИНН 0326504469, г. Улан-Удэ, далее - ООО "У2 Ньюс", общество, ответчик) о взыскании 1 663 464 рублей 97 копеек задолженности и 221 002 рублей 75 копеек пени по договору аренды земельного участка N 21 от 08.02.2016, о расторжении договора аренды земельного участка N 21 от 08.02.2016, об обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер 03:24:034401:69, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, п. Силикатный, мкр. 100, передать его по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 28.04.2017.
Поскольку в установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не были устранены, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года апелляционная жалобы возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "У2 Ньюс" обжаловало определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года в кассационном порядке, полагая его незаконным и необоснованным.
По утверждению ответчика, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были им устранены в установленный судом срок, и направлены в Четвертый арбитражный апелляционный суд 28.04.2017 по почте, в связи с территориальной удаленностью ответчика, а также тяжелого финансового положения общество не могло направить документы в суд ранее.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 2 той же статьи в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В рассматриваемом случае основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "У2 Ньюс" без движения послужило несоблюдение заявителем предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Кодекса требования о приложении к апелляционной жалобе:
- - документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственном пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- - документа о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю предложено в срок до 28.04.2017 представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие:
- - уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- - направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно - муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ".
При этом заявителю разъяснено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Поскольку суд к установленному сроку не располагал доказательствами устранения обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года апелляционная жалоба была возвращена.
Вынесенный судом апелляционной инстанции судебный акт направлен ООО "У2 Ньюс" по почте в порядке, установленном процессуальным законодательством, по юридическому адресу общества, который также был указан самим заявителем в апелляционной жалобе.
Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (идентификационный код 67000209269382). На конверте имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 31.03.2017, 03.04.2017.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество надлежащим образом не организовало получение почтовой корреспонденции по своему адресу, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для заявителя риск наступления неблагоприятных последствий.
Доказательств, подтверждающих несоблюдение почтовых правил органом почтовой связи, ответчиком не представлено.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также следует отметить, что определение от 28 марта 2017 года своевременно (29.03.2017) размещено в сети "Интернет" на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru "Картотека арбитражных дел".
На основании части 5 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.
Своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что определение от 28 марта 2017 года было размещено в сети Интернет на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru "Картотека арбитражных дел", общество считалось извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ООО "У2 Ньюс" располагало возможностью своевременно устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в установленный судом срок.
ООО "У2 Ньюс" не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не обосновало невозможности устранения этих обстоятельств к установленному судом сроку.
Довод ответчика о том, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены им почтой в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда в пределах установленного судом срока - 28.05.2017, подлежит отклонению, поскольку в силу вышеизложенных процессуальных правил в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Учитывая, что к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении ООО "У2 Ньюс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года по делу N А10-6202/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия принято с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года по делу N А10-6202/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2017 N Ф02-3831/2017 ПО ДЕЛУ N А10-6202/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N А10-6202/2016
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "У2 Ньюс" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года по делу N А10-6202/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции - Никифорюк Е.О.),
установил:
муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У2 Ньюс" (ОГРН 1120327004456, ИНН 0326504469, г. Улан-Удэ, далее - ООО "У2 Ньюс", общество, ответчик) о взыскании 1 663 464 рублей 97 копеек задолженности и 221 002 рублей 75 копеек пени по договору аренды земельного участка N 21 от 08.02.2016, о расторжении договора аренды земельного участка N 21 от 08.02.2016, об обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер 03:24:034401:69, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, п. Силикатный, мкр. 100, передать его по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 28.04.2017.
Поскольку в установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не были устранены, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года апелляционная жалобы возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "У2 Ньюс" обжаловало определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года в кассационном порядке, полагая его незаконным и необоснованным.
По утверждению ответчика, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были им устранены в установленный судом срок, и направлены в Четвертый арбитражный апелляционный суд 28.04.2017 по почте, в связи с территориальной удаленностью ответчика, а также тяжелого финансового положения общество не могло направить документы в суд ранее.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 2 той же статьи в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В рассматриваемом случае основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "У2 Ньюс" без движения послужило несоблюдение заявителем предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Кодекса требования о приложении к апелляционной жалобе:
- - документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственном пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- - документа о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю предложено в срок до 28.04.2017 представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие:
- - уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- - направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно - муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ".
При этом заявителю разъяснено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Поскольку суд к установленному сроку не располагал доказательствами устранения обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года апелляционная жалоба была возвращена.
Вынесенный судом апелляционной инстанции судебный акт направлен ООО "У2 Ньюс" по почте в порядке, установленном процессуальным законодательством, по юридическому адресу общества, который также был указан самим заявителем в апелляционной жалобе.
Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (идентификационный код 67000209269382). На конверте имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 31.03.2017, 03.04.2017.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество надлежащим образом не организовало получение почтовой корреспонденции по своему адресу, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для заявителя риск наступления неблагоприятных последствий.
Доказательств, подтверждающих несоблюдение почтовых правил органом почтовой связи, ответчиком не представлено.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также следует отметить, что определение от 28 марта 2017 года своевременно (29.03.2017) размещено в сети "Интернет" на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru "Картотека арбитражных дел".
На основании части 5 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.
Своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что определение от 28 марта 2017 года было размещено в сети Интернет на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru "Картотека арбитражных дел", общество считалось извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ООО "У2 Ньюс" располагало возможностью своевременно устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в установленный судом срок.
ООО "У2 Ньюс" не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не обосновало невозможности устранения этих обстоятельств к установленному судом сроку.
Довод ответчика о том, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены им почтой в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда в пределах установленного судом срока - 28.05.2017, подлежит отклонению, поскольку в силу вышеизложенных процессуальных правил в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Учитывая, что к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении ООО "У2 Ньюс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года по делу N А10-6202/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия принято с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года по делу N А10-6202/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
М.А.ПЕРВУШИНА
О.Н.БУРКОВА
Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)