Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в утверждении схемы земельного участка и выдаче разрешения на перераспределение в связи с наличием возможности использования участка с одним из предусмотренных видов использования (то есть в качестве самостоятельного) без нарушения требований закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Степановой Т.Г., Роговой И.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2016 г. по иску П. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании отказа незаконным и понуждении совершить действия.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
П. обратился в суд с иском к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее также - Комитет) о признании отказа незаконным и понуждении совершить действия по тем основаниям, что в целях приобретения права собственности на перераспределяемый земельный участок обратился к ответчику в порядке ст. ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) за перераспределением находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N с приложением схемы его расположения. Названные объекты недвижимого имущества находятся в юго-западной части кадастрового квартала N в районе <...>, категория земель - земли населенных пунктов, зона Жи - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Письмом от <...> N Комитет в утверждении схемы перераспределяемого земельного участка и выдаче разрешения на перераспределения земельного участка отказал в связи с наличием возможности использования земельного участка с кадастровым номером N с одним из предусмотренных видов разрешенного использования, то есть в качестве самостоятельного, без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Полагая такой отказ противоречащим требованиям земельного законодательства, истец просит признать его незаконным, а также обязать ответчика в установленном ЗК РФ порядке утвердить схему расположения земельного участка и направить такое решение с приложением указанной схемы П. в течение 1 месяца.
Решением суда в удовлетворении исковых требований П. отказано.
С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе, поданной в его интересах представителем по доверенности Р., просит состоявшееся постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование ее доводов указывает, что земельное законодательство не содержит запрета на перераспределение земельных участков между собой. Считает вывод суда о возможности перераспределения земельных участков только за счет земель не имеющим под собой правовых оснований. Полагает несостоятельным выводы суда первой инстанции о возможности самостоятельного использования земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с разрешенным видом использованием, поскольку его площадь составляет 509 кв. м, то есть менее установленного для г. Петрозаводска размера земельных участок с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство. Ссылается на изложенную в письме от <...> N позицию администрации Петрозаводского городского округа, согласно которой возможно перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами N и N, поскольку максимально допустимая площадь образуемого участка не превысит предельного размера в 1500 кв. м.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на свое согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика А., действующая на основании доверенностей, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 1 Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее также - Закон N 1980-ЗРК), вступившего в силу с 01 января 2016 г., в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в т.ч. городских округов в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.
В силу ст. 3 Закона N 1980-ЗРК полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. N 446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что П. является собственником земельного участка площадью 1131 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства одноквартирного жилого дома (индивидуальная жилая застройка).
Земельный участок площадью 509 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения), расположенный по адресу: <...>, предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка от <...> N.
<...> <...>, действуя в интересах П., обратился в Комитет с заявлением о перераспределении в соответствии с представленной схемой земельного участка с кадастровым номером N находящегося в его собственности, и земельного участка с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена.
Письмом от <...> N Комитетом отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. В обоснование отказа указано, что земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с Генеральным планом г. Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа расположен в пределах зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Жи). Правилами землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа в указанной зоне, в том числе предусмотрены основные виды разрешенного использования земельных участков, в отношении которых не установлены предельные размеры земельных участков. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии возможности использования земельного участка с кадастровым номером N с одним из предусмотренных видов разрешенного использования (то есть в качестве самостоятельного) без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Комитета в осуществлении испрашиваемого перераспределения является законным.
Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).
В силу положений п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Так, п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Согласно подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом, с учетом градостроительного регламента, предусмотренного Правилами землепользования и застройки Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771, для территориальной зоны, в которой в соответствии со схемой располагается испрашиваемый земельный участок (Жи), возможно образование из земель (из которых предполагается к формированию путем перераспределения земельный участок) самостоятельного земельного участка с учетом требований, предъявляемых земельным законодательством, в том числе с основным видом разрешенного использования "жилые дома блокированной застройки", предельный минимальный размер для которого установлен 200 кв. м для каждого блока.
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, на обозначенной истцом территории, за счет которой планируется перераспределение, уже образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 509 кв. м, в отношении которого уполномоченным органом принято о распоряжении им путем передачи в аренду.
С учетом приведенных норм действующего законодательства, вывод суда о наличии оснований, предусмотренных подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, для отказа в заключении соглашения о перераспределении, испрашиваемом истцом, является верным. При этом требования истца рассмотрены судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом представленной к заявлению о перераспределении схемы расположения земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы. Каких-либо правовых доводов, свидетельствующих о неправильности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 28.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4203/2016
Требование: О признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в утверждении схемы земельного участка и выдаче разрешения на перераспределение в связи с наличием возможности использования участка с одним из предусмотренных видов использования (то есть в качестве самостоятельного) без нарушения требований закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу N 33-4203/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Степановой Т.Г., Роговой И.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2016 г. по иску П. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании отказа незаконным и понуждении совершить действия.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее также - Комитет) о признании отказа незаконным и понуждении совершить действия по тем основаниям, что в целях приобретения права собственности на перераспределяемый земельный участок обратился к ответчику в порядке ст. ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) за перераспределением находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N с приложением схемы его расположения. Названные объекты недвижимого имущества находятся в юго-западной части кадастрового квартала N в районе <...>, категория земель - земли населенных пунктов, зона Жи - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Письмом от <...> N Комитет в утверждении схемы перераспределяемого земельного участка и выдаче разрешения на перераспределения земельного участка отказал в связи с наличием возможности использования земельного участка с кадастровым номером N с одним из предусмотренных видов разрешенного использования, то есть в качестве самостоятельного, без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Полагая такой отказ противоречащим требованиям земельного законодательства, истец просит признать его незаконным, а также обязать ответчика в установленном ЗК РФ порядке утвердить схему расположения земельного участка и направить такое решение с приложением указанной схемы П. в течение 1 месяца.
Решением суда в удовлетворении исковых требований П. отказано.
С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе, поданной в его интересах представителем по доверенности Р., просит состоявшееся постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование ее доводов указывает, что земельное законодательство не содержит запрета на перераспределение земельных участков между собой. Считает вывод суда о возможности перераспределения земельных участков только за счет земель не имеющим под собой правовых оснований. Полагает несостоятельным выводы суда первой инстанции о возможности самостоятельного использования земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с разрешенным видом использованием, поскольку его площадь составляет 509 кв. м, то есть менее установленного для г. Петрозаводска размера земельных участок с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство. Ссылается на изложенную в письме от <...> N позицию администрации Петрозаводского городского округа, согласно которой возможно перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами N и N, поскольку максимально допустимая площадь образуемого участка не превысит предельного размера в 1500 кв. м.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на свое согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика А., действующая на основании доверенностей, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 1 Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее также - Закон N 1980-ЗРК), вступившего в силу с 01 января 2016 г., в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в т.ч. городских округов в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.
В силу ст. 3 Закона N 1980-ЗРК полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. N 446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что П. является собственником земельного участка площадью 1131 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства одноквартирного жилого дома (индивидуальная жилая застройка).
Земельный участок площадью 509 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения), расположенный по адресу: <...>, предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка от <...> N.
<...> <...>, действуя в интересах П., обратился в Комитет с заявлением о перераспределении в соответствии с представленной схемой земельного участка с кадастровым номером N находящегося в его собственности, и земельного участка с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена.
Письмом от <...> N Комитетом отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. В обоснование отказа указано, что земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с Генеральным планом г. Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа расположен в пределах зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Жи). Правилами землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа в указанной зоне, в том числе предусмотрены основные виды разрешенного использования земельных участков, в отношении которых не установлены предельные размеры земельных участков. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии возможности использования земельного участка с кадастровым номером N с одним из предусмотренных видов разрешенного использования (то есть в качестве самостоятельного) без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Комитета в осуществлении испрашиваемого перераспределения является законным.
Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).
В силу положений п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Так, п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Согласно подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом, с учетом градостроительного регламента, предусмотренного Правилами землепользования и застройки Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771, для территориальной зоны, в которой в соответствии со схемой располагается испрашиваемый земельный участок (Жи), возможно образование из земель (из которых предполагается к формированию путем перераспределения земельный участок) самостоятельного земельного участка с учетом требований, предъявляемых земельным законодательством, в том числе с основным видом разрешенного использования "жилые дома блокированной застройки", предельный минимальный размер для которого установлен 200 кв. м для каждого блока.
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, на обозначенной истцом территории, за счет которой планируется перераспределение, уже образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 509 кв. м, в отношении которого уполномоченным органом принято о распоряжении им путем передачи в аренду.
С учетом приведенных норм действующего законодательства, вывод суда о наличии оснований, предусмотренных подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, для отказа в заключении соглашения о перераспределении, испрашиваемом истцом, является верным. При этом требования истца рассмотрены судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом представленной к заявлению о перераспределении схемы расположения земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы. Каких-либо правовых доводов, свидетельствующих о неправильности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)