Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волконский-13"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-232783/16,
принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1945)
по заявлению ООО "Волконский-13"
к ТУ Росимущества в г. Москве
об оспаривании бездействия,
при участии:
- от заявителя: Бушева И.В. по дов. от 15.09.2016;
- от заинтересованного лица: Ломсадзе Н.Д. по дов. от 10.01.2017;
- установил:
ООО "Волконский-13" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального Управления Росимущества в городе Москве (далее - управление) по неоказанию государственной услуги по проведению оценки рыночной стоимости годовой арендной платы права пользования земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006013:2 за счет средств федерального бюджета, по неоказанию государственной услуги по подготовке проекта соглашения к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов земельного участка, площадью 3 046 кв. м, с кадастровым номером N 77:01:0006013:2 под размещение и эксплуатацию части помещений в здании с адресным ориентиром: г. Москва. Стремянный переулок. д. 38 между управлением и обществом.
Общество просило обязать управление оказать государственную услугу - провести оценку рыночной стоимости годовой арендной платы за право пользования земельным участком площадью 3 046 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0006013:2, расположенным по адресу: г. Москва, пер. Стремянный, вл. 38 за счет средств федерального бюджета для заключения соглашения к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов земельного участка площадью 3 046 кв. м с кадастровым номером N 77:01:0006013:2 под размещение и эксплуатацию части помещений в здании с адресным ориентиром: г. Москва, Стремянный переулок, д. 38 между управлением и обществом.
Также общество просило обязать управление представить договор аренды и проект соглашения к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов земельного участка, площадью 3 046 кв. м с кадастровым номером N 77:01:0006013:2 под размещение и эксплуатацию части помещений в здании с адресным ориентиром: г. Москва, Стремянный переулок, д. 38 между ТУ управлением и обществом.
Решением от 10.04.2017 суд заявление общества оставил без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, управлением принято распоряжение N 969 от 08.09.2016 о предоставлении ФГБОЦВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 77:01:0006013:2, находящегося по адресу: г. Москва, пер. Стремянный вл. 38, общей площадью 3 046 кв. м, с разрешенным использованием: "эксплуатация земельных участков научно-исследовательских институтов", сроком на 49 лет.
Этим же распоряжение управление решило заключить, в том числе, с обществом соглашение о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора при наличии отчета об оценке величины рыночной стоимости годовой арендной платы за право пользования указанным земельным участком.
Как следует из материалов дела, отчет об оценке величины рыночной стоимости годовой арендной платы за право пользования земельным участком до настоящего времени не выполнен. Соглашение о вступлении общества в договор аренды со множественностью лиц не подписано.
Как изложено выше, общество оспаривает бездействие по неоказанию управлением государственной услуги по проведению оценки рыночной стоимости годовой арендной платы права пользования земельным участком, по неоказанию государственной услуги по подготовке проекта соглашения к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Общество просит возложить на управление обязанности провести оценку рыночной стоимости годовой арендной платы права пользования земельным участком за счет средств федерального бюджета, представить договор аренды и проект соглашения к договору аренды.
По мнению апелляционного суда, обществом не учтено следующее.
Заключение договор аренды и соглашения о вступлении в договор аренды зависят от отчета об оценке величины рыночной стоимости годовой арендной платы за право пользования указанным земельным участком.
Такой отчет до настоящего времени не выполнен.
При этом, в распоряжении N 969 от 08.09.2016 срок составления отчета не установлен.
Обязанность по финансированию отчета на общество не возложена.
Распоряжение N 969 от 08.09.2016 общество не оспаривалось.
Следовательно, не представляется возможным признать управление допустившим незаконное бездействие.
Доказательства злоупотребления правом со стороны управления в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.
Из материалов дела не следует, что срок неисполнения распоряжение N 969 от 08.09.2016 является неразумным.
Согласно материалам дела, управление заключило государственный контракт N 2 от 03.05.2017 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы права пользования земельным участком за счет средств федерального бюджета.
В связи с неисполнением контракта управлением в адрес исполнителя направлена претензия от 28.06.2017.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований общества с учетом заявленного предмета.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-232783/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 09АП-23795/2017 ПО ДЕЛУ N А40-232783/16
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 09АП-23795/2017
Дело N А40-232783/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волконский-13"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-232783/16,
принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1945)
по заявлению ООО "Волконский-13"
к ТУ Росимущества в г. Москве
об оспаривании бездействия,
при участии:
- от заявителя: Бушева И.В. по дов. от 15.09.2016;
- от заинтересованного лица: Ломсадзе Н.Д. по дов. от 10.01.2017;
- установил:
ООО "Волконский-13" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального Управления Росимущества в городе Москве (далее - управление) по неоказанию государственной услуги по проведению оценки рыночной стоимости годовой арендной платы права пользования земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006013:2 за счет средств федерального бюджета, по неоказанию государственной услуги по подготовке проекта соглашения к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов земельного участка, площадью 3 046 кв. м, с кадастровым номером N 77:01:0006013:2 под размещение и эксплуатацию части помещений в здании с адресным ориентиром: г. Москва. Стремянный переулок. д. 38 между управлением и обществом.
Общество просило обязать управление оказать государственную услугу - провести оценку рыночной стоимости годовой арендной платы за право пользования земельным участком площадью 3 046 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0006013:2, расположенным по адресу: г. Москва, пер. Стремянный, вл. 38 за счет средств федерального бюджета для заключения соглашения к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов земельного участка площадью 3 046 кв. м с кадастровым номером N 77:01:0006013:2 под размещение и эксплуатацию части помещений в здании с адресным ориентиром: г. Москва, Стремянный переулок, д. 38 между управлением и обществом.
Также общество просило обязать управление представить договор аренды и проект соглашения к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов земельного участка, площадью 3 046 кв. м с кадастровым номером N 77:01:0006013:2 под размещение и эксплуатацию части помещений в здании с адресным ориентиром: г. Москва, Стремянный переулок, д. 38 между ТУ управлением и обществом.
Решением от 10.04.2017 суд заявление общества оставил без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, управлением принято распоряжение N 969 от 08.09.2016 о предоставлении ФГБОЦВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 77:01:0006013:2, находящегося по адресу: г. Москва, пер. Стремянный вл. 38, общей площадью 3 046 кв. м, с разрешенным использованием: "эксплуатация земельных участков научно-исследовательских институтов", сроком на 49 лет.
Этим же распоряжение управление решило заключить, в том числе, с обществом соглашение о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора при наличии отчета об оценке величины рыночной стоимости годовой арендной платы за право пользования указанным земельным участком.
Как следует из материалов дела, отчет об оценке величины рыночной стоимости годовой арендной платы за право пользования земельным участком до настоящего времени не выполнен. Соглашение о вступлении общества в договор аренды со множественностью лиц не подписано.
Как изложено выше, общество оспаривает бездействие по неоказанию управлением государственной услуги по проведению оценки рыночной стоимости годовой арендной платы права пользования земельным участком, по неоказанию государственной услуги по подготовке проекта соглашения к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Общество просит возложить на управление обязанности провести оценку рыночной стоимости годовой арендной платы права пользования земельным участком за счет средств федерального бюджета, представить договор аренды и проект соглашения к договору аренды.
По мнению апелляционного суда, обществом не учтено следующее.
Заключение договор аренды и соглашения о вступлении в договор аренды зависят от отчета об оценке величины рыночной стоимости годовой арендной платы за право пользования указанным земельным участком.
Такой отчет до настоящего времени не выполнен.
При этом, в распоряжении N 969 от 08.09.2016 срок составления отчета не установлен.
Обязанность по финансированию отчета на общество не возложена.
Распоряжение N 969 от 08.09.2016 общество не оспаривалось.
Следовательно, не представляется возможным признать управление допустившим незаконное бездействие.
Доказательства злоупотребления правом со стороны управления в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.
Из материалов дела не следует, что срок неисполнения распоряжение N 969 от 08.09.2016 является неразумным.
Согласно материалам дела, управление заключило государственный контракт N 2 от 03.05.2017 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы права пользования земельным участком за счет средств федерального бюджета.
В связи с неисполнением контракта управлением в адрес исполнителя направлена претензия от 28.06.2017.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований общества с учетом заявленного предмета.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-232783/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)