Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Новик В.Л., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен;
- от ответчика - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО энергетики и электрификации Кубани
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.07.2017 по делу N А32-15137/2017
по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края
к ПАО энергетики и электрификации Кубани
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Семушина А.В.
установил:
Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 622 529,12 руб., пени в размере 7 948,50 руб.
Истцом заявлялось ходатайство об уменьшении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 266 294,51 руб., пени в размере 7 948,50 руб.
Решением суда от 03.07.2017 ходатайство истца об уменьшении заявленных требований удовлетворено. С ПАО энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660 ОГРН 1022301427268) в пользу администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (ИНН 2365012062 ОГРН 1082365001663) взыскана задолженность по арендным платежам в размере 266 294,51 руб., пени в размере 7 948,50 руб. С ПАО энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660 ОГРН 1022301427268) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 8 485 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с расчетом суммы задолженности представленным истцом расчет платы за арендуемый земельный участок производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Однако в соответствии с п. 3.1. договора земельного участка N 5100006902 от 23.07.2007 года, заключенного между истцом и ответчиком, размер ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 396 482 рублей 31 коп., и рассчитывается по формуле исходя из площади арендуемого земельного участка, базовой ставки арендной платы, коэффициента целевого использования, коэффициента зональной дифференциации. В исковом заявлении Администрация Туапсинского городского поселения не ссылается на какие-либо нормативные акты в соответствии, с которыми изменили порядок арендной платы. В соответствии с п. 5.2.4. договора аренды N 5100006902 от 23.07.2007 года арендодатель обязан информировать арендатора об изменении ставок арендной платы в периодической печати. Однако истцом также не было предоставлено доказательств размещения в периодической печати уведомления об изменении ставок арендной платы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования город Туапсе и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани (в настоящее время публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани), заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2007 N 5100006902, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Эстакадный, тупик, 1, предназначенный для строительства и эксплуатации ПС ПОкВ "Туапсетерминал".
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 7 422 кв. м, (в том числе часть земельного участка (А) площадью 3 243 кв. м для эксплуатации складских помещений и часть земельного участка (Б) площадью 4 179 кв. м- ведомственный парк), из земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Эстакадный тупик, 1 в 14 экономико-планировочной зоне, кадастровый номер 23:51:0301001:0033.
Согласно п. 3.3 данного договора, размер арендной платы в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации.
Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 3.6).
Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 266 294,51 руб. с учетом уточнений исковых требований.
Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулированию спора, в адрес ответчика направлялась претензия от 28.11.2016 N 12-1632 с требованием уплатить задолженность по арендной плате и пени.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан верным, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, исковые требования в сумме 266 294,51 руб. правомерно удовлетворены судом.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 948,50 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.
Согласно п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, требование истца о взыскании пени в размере 7 948,50 руб. правомерно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете размера арендной платы подлежат отклонению судом, поскольку расчет размера арендной платы за земельный участок по договору аренды N 5100006902 от 18.06.2007 произведен в соответствии с кадастровой оценкой, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640, в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 N 101 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, представленные в аренду без торгов" и Федеральным законом о федеральном бюджете, устанавливающим уровень инфляции в соответствующем году.
При этом, истцом указано о полном погашении задолженности ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу N А32-15137/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 15АП-14067/2017 ПО ДЕЛУ N А32-15137/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 15АП-14067/2017
Дело N А32-15137/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Новик В.Л., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен;
- от ответчика - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО энергетики и электрификации Кубани
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.07.2017 по делу N А32-15137/2017
по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края
к ПАО энергетики и электрификации Кубани
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Семушина А.В.
установил:
Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 622 529,12 руб., пени в размере 7 948,50 руб.
Истцом заявлялось ходатайство об уменьшении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 266 294,51 руб., пени в размере 7 948,50 руб.
Решением суда от 03.07.2017 ходатайство истца об уменьшении заявленных требований удовлетворено. С ПАО энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660 ОГРН 1022301427268) в пользу администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (ИНН 2365012062 ОГРН 1082365001663) взыскана задолженность по арендным платежам в размере 266 294,51 руб., пени в размере 7 948,50 руб. С ПАО энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660 ОГРН 1022301427268) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 8 485 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с расчетом суммы задолженности представленным истцом расчет платы за арендуемый земельный участок производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Однако в соответствии с п. 3.1. договора земельного участка N 5100006902 от 23.07.2007 года, заключенного между истцом и ответчиком, размер ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 396 482 рублей 31 коп., и рассчитывается по формуле исходя из площади арендуемого земельного участка, базовой ставки арендной платы, коэффициента целевого использования, коэффициента зональной дифференциации. В исковом заявлении Администрация Туапсинского городского поселения не ссылается на какие-либо нормативные акты в соответствии, с которыми изменили порядок арендной платы. В соответствии с п. 5.2.4. договора аренды N 5100006902 от 23.07.2007 года арендодатель обязан информировать арендатора об изменении ставок арендной платы в периодической печати. Однако истцом также не было предоставлено доказательств размещения в периодической печати уведомления об изменении ставок арендной платы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования город Туапсе и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани (в настоящее время публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани), заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2007 N 5100006902, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Эстакадный, тупик, 1, предназначенный для строительства и эксплуатации ПС ПОкВ "Туапсетерминал".
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 7 422 кв. м, (в том числе часть земельного участка (А) площадью 3 243 кв. м для эксплуатации складских помещений и часть земельного участка (Б) площадью 4 179 кв. м- ведомственный парк), из земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Эстакадный тупик, 1 в 14 экономико-планировочной зоне, кадастровый номер 23:51:0301001:0033.
Согласно п. 3.3 данного договора, размер арендной платы в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации.
Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 3.6).
Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 266 294,51 руб. с учетом уточнений исковых требований.
Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулированию спора, в адрес ответчика направлялась претензия от 28.11.2016 N 12-1632 с требованием уплатить задолженность по арендной плате и пени.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан верным, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, исковые требования в сумме 266 294,51 руб. правомерно удовлетворены судом.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 948,50 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.
Согласно п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, требование истца о взыскании пени в размере 7 948,50 руб. правомерно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете размера арендной платы подлежат отклонению судом, поскольку расчет размера арендной платы за земельный участок по договору аренды N 5100006902 от 18.06.2007 произведен в соответствии с кадастровой оценкой, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640, в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 N 101 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, представленные в аренду без торгов" и Федеральным законом о федеральном бюджете, устанавливающим уровень инфляции в соответствующем году.
При этом, истцом указано о полном погашении задолженности ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу N А32-15137/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.Л.НОВИК
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.Л.НОВИК
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)