Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.02.2016 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 г. по делу по заявлению С. об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области,
установил:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 01 октября 2014 года N *** об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, внесенных в государственный кадастр недвижимости по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 12 августа 2014 года, в связи с отсутствием в разделах межевого плана решения Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года. С указанным решением филиала Росреестра заявитель не согласился, считал, что Росреестр неправомерно при принятии решения руководствовался решением Одинцовского городского суда, поскольку право собственности на указанный земельный участок возникло у заявителя только 11 февраля 2014 года, при этом судебное решение вынесено относительно других земельных участков, границы которых не были установлены, земельный участок *** не является вновь созданным участком, Росреестр нарушил нормы материального права, незаконно осуществил учет изменений земельного участка, решение Одинцовского городского суда не является документом, подтверждающим изменение уникальных характеристик земельного участка.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом установлено, что С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на основании договора дарения, заключенного с З. Возникшее у С. право было зарегистрировано в Росреестре 11 февраля 2014 года. Согласно договору С. приобрел право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, ранее принадлежавший З.В., которой он был предоставлен в пожизненное наследуемое владение в 1992 году, впервые земельный участок поставлен на кадастровый учет 18 января 1993 года. Право собственности на этот объект недвижимости перешло от З.В. после ее смерти к наследнику З.
15 сентября 2014 года Росреестром принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка С. с внесением сведений в государственный кадастр об описании местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, по результатам рассмотрения заявления С. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 12 августа 2014 года.
8 сентября 2014 года в Росреестр с заявлением обратился Р., который сообщил, что предложенные С. координаты земельного участка N *** не соответствуют решению Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года.
Одинцовским городским судом Московской области рассмотрен спор по иску С. к Р., С.И. о разделе дома и земельного участка, встречному иску Р. к С., С.И. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком.
Предметом требований являлось домовладение по адресу: *** и придомовый земельный участок, состоящий из отдельных земельных участков N ***, площадью 315 кв. м, N ***, площадью 350 кв. м, находящихся в собственности Р., N ***, площадью 510 кв. м, находящегося в пользовании С. и участка площадью 1000 кв. м, находящегося в пользовании С.И.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ***, в соответствии с которым выделен в пользование С.И. земельный участок площадью 1173 кв. м (желтый цвет на плане); выделен в пользование С. земельный участок, площадью 682 кв. м (зеленый цвет на плане); выделен в пользование Р. земельный участок общей площадью 665 кв. м (розовый цвет на плане); выделен в совместное пользование С. и Р. земельный участок площадью 336 кв. м (синий цвет на плане); в удовлетворении иска С., Р., С.И. о прекращении общей долевой собственности, разделе дома и земельного участка отказано.
Решение суда вступило в законную силу и никем до настоящего времени не отменено.
Росреестром по Московской области произведена дополнительная проверка документов, предоставленных С. и Р.С. (правопреемник Р.), в ходе которой установлено, что земельный участок N *** является смежным, то есть имеет общие границы с земельными участками N *** и N ***, принадлежащими Р.С., а также с участком N ***, принадлежащим С.
16 апреля 2013 года на кадастровый учет поставлен участок N ***, 27 ноября 2014 года - N ***, принадлежащие Р.С., местоположение границ земельных участков описано в соответствии с решением Одинцовского городского суда.
С. обращался в Росреестр 12 августа 2014 года, просил о внесении сведений в государственный кадастр об описании местоположения границ двух земельных участков, находящихся в его собственности: N *** и ***. При этом решение суда об определении порядка пользования земельными участками, включая смежные к участку N ***, в Росреестр не представил, предложенное к регистрации описание границ этих земельных участков противоречило судебному постановлению, поскольку произошло наложение границ земельного участка N *** на границы смежных земельных участков.
По результатам проведенной служебной проверки Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" были приняты два решения: 1 октября 2014 года N *** "Об исключении из ГКН сведений о местоположении границы и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером ***"; 30 октября 2014 года N *** "О внесении сведений о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.05.2012".
Согласно п. 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом N 42 Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры:
1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;
2) постановка на государственный кадастровый учет (далее - кадастровый учет) объекта недвижимости;
3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости);
4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости;
5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре) (далее - порядок информационного взаимодействия);
6) исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.
В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации.
В силу ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
3. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.
4. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Разрешая данное дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 01.10.2014 г. принято законно и обоснованно, в пределах полномочий должностных лиц, в соответствии с нормативными актами, регулирующими кадастровую деятельность.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, удовлетворение заявления С. без учета данных о поворотных точках границ, содержащихся в решении Одинцовского городского суда Московской области от 16.05.2012 г., приведет к наложению границ земельного участка С. на смежные участки (***; ***), границы которых установлены указанным выше решением суда и внесены в государственный кадастр недвижимости при его исполнении, что в силу закона недопустимо.
Судом первой инстанции дана верная оценка доводам С., отмечено, что внесенные изменения соответствуют вступившему в законную силу решению суда, в связи с чем законных прав заявителя не нарушают. Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела согласилась, не найдя оснований для его отмены.
Доводы заявителя о том, что Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не имел права вносить какие-либо изменения и отменять ранее вынесенное решение без судебного акта, судебная коллегия обоснованно признала несостоятельными, поскольку основанием к внесению изменений являлось именно судебное постановление - решение Одинцовского городского суда. Кроме того, в силу приведенных выше норм закона должностные лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области имели право исправить допущенную кадастровую ошибку, которая в данном случае произошла вследствие недобросовестных действий С., не представившего при обращении с заявлениями об описании границ решение суда.
Также судебная коллегия не согласилась с доводами заявителя о нарушении решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области права собственности С., так как границы земельных участков, находящихся в собственности и пользовании заявителя, определены судебным постановлением, вступившим в законную силу, регистрация иного местоположения объекта права не соответствует требованиям закона.
Согласно тексту решения Одинцовского городского суда от 16 мая 2012 года З., как обладатель смежного с предметом спора земельного участка, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, его интересы в процессе представлял С., поэтому довод заявителя о неучастии З. в судебном разбирательстве признан судом несостоятельным.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции отсутствуют.
Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств, которых по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 г. по делу по заявлению С. об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 4Г-2047/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. N 4г/5-2047/2016
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.02.2016 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 г. по делу по заявлению С. об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области,
установил:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 01 октября 2014 года N *** об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, внесенных в государственный кадастр недвижимости по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 12 августа 2014 года, в связи с отсутствием в разделах межевого плана решения Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года. С указанным решением филиала Росреестра заявитель не согласился, считал, что Росреестр неправомерно при принятии решения руководствовался решением Одинцовского городского суда, поскольку право собственности на указанный земельный участок возникло у заявителя только 11 февраля 2014 года, при этом судебное решение вынесено относительно других земельных участков, границы которых не были установлены, земельный участок *** не является вновь созданным участком, Росреестр нарушил нормы материального права, незаконно осуществил учет изменений земельного участка, решение Одинцовского городского суда не является документом, подтверждающим изменение уникальных характеристик земельного участка.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом установлено, что С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на основании договора дарения, заключенного с З. Возникшее у С. право было зарегистрировано в Росреестре 11 февраля 2014 года. Согласно договору С. приобрел право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, ранее принадлежавший З.В., которой он был предоставлен в пожизненное наследуемое владение в 1992 году, впервые земельный участок поставлен на кадастровый учет 18 января 1993 года. Право собственности на этот объект недвижимости перешло от З.В. после ее смерти к наследнику З.
15 сентября 2014 года Росреестром принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка С. с внесением сведений в государственный кадастр об описании местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, по результатам рассмотрения заявления С. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 12 августа 2014 года.
8 сентября 2014 года в Росреестр с заявлением обратился Р., который сообщил, что предложенные С. координаты земельного участка N *** не соответствуют решению Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года.
Одинцовским городским судом Московской области рассмотрен спор по иску С. к Р., С.И. о разделе дома и земельного участка, встречному иску Р. к С., С.И. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком.
Предметом требований являлось домовладение по адресу: *** и придомовый земельный участок, состоящий из отдельных земельных участков N ***, площадью 315 кв. м, N ***, площадью 350 кв. м, находящихся в собственности Р., N ***, площадью 510 кв. м, находящегося в пользовании С. и участка площадью 1000 кв. м, находящегося в пользовании С.И.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ***, в соответствии с которым выделен в пользование С.И. земельный участок площадью 1173 кв. м (желтый цвет на плане); выделен в пользование С. земельный участок, площадью 682 кв. м (зеленый цвет на плане); выделен в пользование Р. земельный участок общей площадью 665 кв. м (розовый цвет на плане); выделен в совместное пользование С. и Р. земельный участок площадью 336 кв. м (синий цвет на плане); в удовлетворении иска С., Р., С.И. о прекращении общей долевой собственности, разделе дома и земельного участка отказано.
Решение суда вступило в законную силу и никем до настоящего времени не отменено.
Росреестром по Московской области произведена дополнительная проверка документов, предоставленных С. и Р.С. (правопреемник Р.), в ходе которой установлено, что земельный участок N *** является смежным, то есть имеет общие границы с земельными участками N *** и N ***, принадлежащими Р.С., а также с участком N ***, принадлежащим С.
16 апреля 2013 года на кадастровый учет поставлен участок N ***, 27 ноября 2014 года - N ***, принадлежащие Р.С., местоположение границ земельных участков описано в соответствии с решением Одинцовского городского суда.
С. обращался в Росреестр 12 августа 2014 года, просил о внесении сведений в государственный кадастр об описании местоположения границ двух земельных участков, находящихся в его собственности: N *** и ***. При этом решение суда об определении порядка пользования земельными участками, включая смежные к участку N ***, в Росреестр не представил, предложенное к регистрации описание границ этих земельных участков противоречило судебному постановлению, поскольку произошло наложение границ земельного участка N *** на границы смежных земельных участков.
По результатам проведенной служебной проверки Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" были приняты два решения: 1 октября 2014 года N *** "Об исключении из ГКН сведений о местоположении границы и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером ***"; 30 октября 2014 года N *** "О внесении сведений о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.05.2012".
Согласно п. 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом N 42 Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры:
1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;
2) постановка на государственный кадастровый учет (далее - кадастровый учет) объекта недвижимости;
3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости);
4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости;
5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре) (далее - порядок информационного взаимодействия);
6) исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.
В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации.
В силу ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
3. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.
4. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Разрешая данное дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 01.10.2014 г. принято законно и обоснованно, в пределах полномочий должностных лиц, в соответствии с нормативными актами, регулирующими кадастровую деятельность.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, удовлетворение заявления С. без учета данных о поворотных точках границ, содержащихся в решении Одинцовского городского суда Московской области от 16.05.2012 г., приведет к наложению границ земельного участка С. на смежные участки (***; ***), границы которых установлены указанным выше решением суда и внесены в государственный кадастр недвижимости при его исполнении, что в силу закона недопустимо.
Судом первой инстанции дана верная оценка доводам С., отмечено, что внесенные изменения соответствуют вступившему в законную силу решению суда, в связи с чем законных прав заявителя не нарушают. Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела согласилась, не найдя оснований для его отмены.
Доводы заявителя о том, что Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не имел права вносить какие-либо изменения и отменять ранее вынесенное решение без судебного акта, судебная коллегия обоснованно признала несостоятельными, поскольку основанием к внесению изменений являлось именно судебное постановление - решение Одинцовского городского суда. Кроме того, в силу приведенных выше норм закона должностные лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области имели право исправить допущенную кадастровую ошибку, которая в данном случае произошла вследствие недобросовестных действий С., не представившего при обращении с заявлениями об описании границ решение суда.
Также судебная коллегия не согласилась с доводами заявителя о нарушении решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области права собственности С., так как границы земельных участков, находящихся в собственности и пользовании заявителя, определены судебным постановлением, вступившим в законную силу, регистрация иного местоположения объекта права не соответствует требованиям закона.
Согласно тексту решения Одинцовского городского суда от 16 мая 2012 года З., как обладатель смежного с предметом спора земельного участка, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, его интересы в процессе представлял С., поэтому довод заявителя о неучастии З. в судебном разбирательстве признан судом несостоятельным.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции отсутствуют.
Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств, которых по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 г. по делу по заявлению С. об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)