Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Илюшова О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Подгорной Е.П., Сухаревой С.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-650/2014 по иску Ш.А.М. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании распоряжения недействительным и признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - К., представителя истца Ш.А.М. и представителя третьего лица СНТ "Дони" - Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш.А.М. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать недействительным в части п. 2 распоряжения Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года N <...>, изложить п. 2 распоряжения Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05.07.2013 N <...> в иной редакции с указанием о передаче земельного участка в собственность истицы бесплатно, признать право собственности на земельный участок N <...> площадью 917 кв. м, расположенный по адресу: N <...> (л.д. 171 - 176), ссылаясь на то обстоятельство, 20 марта 2005 года по решению общего собрания истица была принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества СНТ "Дони", истице был передан земельный участок N <...>, ранее предоставленный ее мужу Ш.А.Ф., умершему <дата>; 22 июня 2011 года Ш.А.М. обратилась к ответчикам за оформлением документов о передаче земельного участка в собственность, однако распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года N <...> в передаче земельного участка в собственность бесплатно истице было отказано, предложено выкупить земельный участок, со ссылкой на то обстоятельство, что Ш.А.М. стала членом СНТ "Дони" только в 2005 году.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2014 года признано недействительным распоряжение Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года N <...> "О передаче в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в части установления, что земельный участок N <...>, площадью 917 кв. м подлежит выкупу по цене <...> руб. <...> коп.; за Ш.А.М. признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 917 кв. м, кадастровый N <...>; в остальных исковых требованиях Ш.А.М. было отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Истец Ш.А.М. в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 262), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Исходя из того, что не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Федеральным законом N 93-ФЗ от 30 июня 2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" были внесены изменения в Закон N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 2.1 предусмотрено, что если организациям, при которых до вступления в силу Закона "О садоводствах" были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, и которым (организациям) земельные участки под садоводство были переданы на правах постоянного (бессрочного) пользования, то такие участки переоформляются в собственность в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Согласно пункту 6 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным является земельный участок N <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением собрания уполномоченных СНТ "Дони", оформленным протоколом N <...> от 20 марта 2005 года Ш.А.М. принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества "Дони" вместо умершего <дата> супруга Ш.А.Ф., который являлся членом садоводства с 1991 года и получил указанный участок в пользование в период брака со Ш.А.М. (л.д. 24).
В связи с принятием в члены СНТ "Дони" истцу был выделен земельный участок в указанном садоводстве N <...>, который ранее находился в совместном пользовании истца и Ш.А.Ф.
На основании распоряжения Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года N <...> "О передаче в собственность земельного участка по адресу. <адрес>, установлено, что земельный участок площадью 917 кв. м подлежит выкупу по цене <...> руб. <...> коп. (л.д. 10).
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец являясь членом СНТ "Дони" на основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на бесплатное приобретение предоставленного ей в садоводстве земельного участка в собственность, в порядке приватизации, в связи с чем признал недействительным распоряжение Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года N <...> "О передаче в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 917 кв. м подлежит выкупу по цене <...> руб. <...> коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
В соответствии со ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Ш.А.М. была принята в члены СНТ "Дони" вместо умершего <дата> супруга, который являлся членом садоводства с 1991 года и получил указанный участок в пользование в период брака с Ш.А.М., следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на бесплатную передачу земельного участка в собственность, с учетом даты вступления Ш.А.М. в члены СНТ "Дони" в 2005 году и положений распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 года N <...>, которым установлен порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга, не может служить основанием для отмены решения суда.
Рассматривая требование истца, учитывая отказ ответчика в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции посчитал возможным признать за Ш.А.М. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 917 кв. м, кадастровый N <...>.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о выходе суда за пределы заявленных требований, поскольку истицей заявлялись требования о признании права собственности на земельный участок (л.д. 83), вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для признания за Ш.А.М. права собственности на участок площадью 917 кв. м, находит решение суда в данной части подлежащим изменению, поскольку из материалов дела усматривается, что как Ш.А.Ф., так и Ш.А.М. был предоставлен участок площадью 620 кв. м.
Согласно п. 4.2 Распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 16.05.2003 N 1-рк 4.2 в случае если гражданин не имеет земельных участков, переданных в собственность безвозмездно государственными органами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации:
- - если площадь земельного участка по результатам проведения работ по межеванию не превышает площади земельного участка по правоустанавливающим документам, то земельный участок передается в собственность (общую долевую собственность) бесплатно;
- - выкупу подлежит часть земельного участка площадью, являющейся разницей между площадью земельного участка, установленной по результатам проведения работ по межеванию, и площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.
Представитель истца в заседании апелляционной инстанции указал, что не возражает против выкупа участка в части, превышающей указанную в правоустанавливающих документах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 620 кв. м, дополнительная часть земельного участка N 22, площадью 297 кв. м, образовавшаяся в результате межевания, подлежит выкупу истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2014 года изменить в части.
Признать за Ш.А.М., <дата> рождения, место рождения: <...>, пол: женский, паспорт гражданина РФ N <...>, выдан <дата> <...>, код подразделения: N <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 620 кв. м, кадастровый N <...> с правом выкупа дополнительной площади, образовавшейся в результате межевания, в размере 297 кв. м.
В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 33-20675/2014 ПО ДЕЛУ N 2-650/2014
Требование: Об оспаривании пункта распоряжения о передаче земельного участка в собственность за плату, обязании изложить пункт в иной редакции, признании права собственности на участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 33-20675/2014
Судья: Илюшова О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Подгорной Е.П., Сухаревой С.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-650/2014 по иску Ш.А.М. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании распоряжения недействительным и признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - К., представителя истца Ш.А.М. и представителя третьего лица СНТ "Дони" - Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш.А.М. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать недействительным в части п. 2 распоряжения Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года N <...>, изложить п. 2 распоряжения Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05.07.2013 N <...> в иной редакции с указанием о передаче земельного участка в собственность истицы бесплатно, признать право собственности на земельный участок N <...> площадью 917 кв. м, расположенный по адресу: N <...> (л.д. 171 - 176), ссылаясь на то обстоятельство, 20 марта 2005 года по решению общего собрания истица была принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества СНТ "Дони", истице был передан земельный участок N <...>, ранее предоставленный ее мужу Ш.А.Ф., умершему <дата>; 22 июня 2011 года Ш.А.М. обратилась к ответчикам за оформлением документов о передаче земельного участка в собственность, однако распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года N <...> в передаче земельного участка в собственность бесплатно истице было отказано, предложено выкупить земельный участок, со ссылкой на то обстоятельство, что Ш.А.М. стала членом СНТ "Дони" только в 2005 году.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2014 года признано недействительным распоряжение Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года N <...> "О передаче в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в части установления, что земельный участок N <...>, площадью 917 кв. м подлежит выкупу по цене <...> руб. <...> коп.; за Ш.А.М. признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 917 кв. м, кадастровый N <...>; в остальных исковых требованиях Ш.А.М. было отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Истец Ш.А.М. в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 262), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Исходя из того, что не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Федеральным законом N 93-ФЗ от 30 июня 2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" были внесены изменения в Закон N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 2.1 предусмотрено, что если организациям, при которых до вступления в силу Закона "О садоводствах" были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, и которым (организациям) земельные участки под садоводство были переданы на правах постоянного (бессрочного) пользования, то такие участки переоформляются в собственность в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Согласно пункту 6 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным является земельный участок N <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением собрания уполномоченных СНТ "Дони", оформленным протоколом N <...> от 20 марта 2005 года Ш.А.М. принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества "Дони" вместо умершего <дата> супруга Ш.А.Ф., который являлся членом садоводства с 1991 года и получил указанный участок в пользование в период брака со Ш.А.М. (л.д. 24).
В связи с принятием в члены СНТ "Дони" истцу был выделен земельный участок в указанном садоводстве N <...>, который ранее находился в совместном пользовании истца и Ш.А.Ф.
На основании распоряжения Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года N <...> "О передаче в собственность земельного участка по адресу. <адрес>, установлено, что земельный участок площадью 917 кв. м подлежит выкупу по цене <...> руб. <...> коп. (л.д. 10).
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец являясь членом СНТ "Дони" на основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на бесплатное приобретение предоставленного ей в садоводстве земельного участка в собственность, в порядке приватизации, в связи с чем признал недействительным распоряжение Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года N <...> "О передаче в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 917 кв. м подлежит выкупу по цене <...> руб. <...> коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
В соответствии со ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Ш.А.М. была принята в члены СНТ "Дони" вместо умершего <дата> супруга, который являлся членом садоводства с 1991 года и получил указанный участок в пользование в период брака с Ш.А.М., следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на бесплатную передачу земельного участка в собственность, с учетом даты вступления Ш.А.М. в члены СНТ "Дони" в 2005 году и положений распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 года N <...>, которым установлен порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга, не может служить основанием для отмены решения суда.
Рассматривая требование истца, учитывая отказ ответчика в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции посчитал возможным признать за Ш.А.М. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 917 кв. м, кадастровый N <...>.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о выходе суда за пределы заявленных требований, поскольку истицей заявлялись требования о признании права собственности на земельный участок (л.д. 83), вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для признания за Ш.А.М. права собственности на участок площадью 917 кв. м, находит решение суда в данной части подлежащим изменению, поскольку из материалов дела усматривается, что как Ш.А.Ф., так и Ш.А.М. был предоставлен участок площадью 620 кв. м.
Согласно п. 4.2 Распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 16.05.2003 N 1-рк 4.2 в случае если гражданин не имеет земельных участков, переданных в собственность безвозмездно государственными органами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации:
- - если площадь земельного участка по результатам проведения работ по межеванию не превышает площади земельного участка по правоустанавливающим документам, то земельный участок передается в собственность (общую долевую собственность) бесплатно;
- - выкупу подлежит часть земельного участка площадью, являющейся разницей между площадью земельного участка, установленной по результатам проведения работ по межеванию, и площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.
Представитель истца в заседании апелляционной инстанции указал, что не возражает против выкупа участка в части, превышающей указанную в правоустанавливающих документах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 620 кв. м, дополнительная часть земельного участка N 22, площадью 297 кв. м, образовавшаяся в результате межевания, подлежит выкупу истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2014 года изменить в части.
Признать за Ш.А.М., <дата> рождения, место рождения: <...>, пол: женский, паспорт гражданина РФ N <...>, выдан <дата> <...>, код подразделения: N <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 620 кв. м, кадастровый N <...> с правом выкупа дополнительной площади, образовавшейся в результате межевания, в размере 297 кв. м.
В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)