Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на невнесение обществом платы за участок, предоставленный под размещение полигона твердых бытовых отходов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А76-1539/2016 Арбитражного суда Челябинской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Уралметснаб" (далее - общество "Уралметснаб") о взыскании задолженности по договору аренды от 04.05.2009 N 118/2009 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 692 770 руб. 36 коп. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 24.01.2012 по 23.01.2016 в сумме 76 699 руб. 53 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Челябинский региональный фонд "Экологические технологии" (далее - фонд "Экологические технологии").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2016 (судья Мухлынина Л.Д.) исковые требования удовлетворены. С общества "Уралметснаб" в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 692 770 руб. 36 коп., неустойка в сумме 76 699 руб. 53 коп., всего - 769 469 руб. 89 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Карпачева М.И., Федина Г.А., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции отменено в части полного удовлетворения исковых требований. Иск удовлетворен частично, с общества "Уралметснаб" в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 156 405 руб. 76 коп., неустойка в сумме 42 110 руб. 70 коп., всего - 198 516 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, результаты рассмотрения административного спора об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку кадастровая стоимость земельного участка определена для перерасчета арендной платы с 01.01.2016. Администрация полагает, что поскольку общество "Уралметснаб" обладало правом оспаривания решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Комиссия) об отказе в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, однако им не воспользовалось, датой обращения за установлением кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости будет дата обращения в суд.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралметснаб" просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Сосновским муниципальным районом Челябинской области (арендодатель) в лице главы района и обществом "Уралметснаб" (арендатор) заключен договор аренды от 04.05.2009 N 118/2009 земельного участка с кадастровым номером 74:19:0302001:21, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", общей площадью 73 000 кв. м, расположенного относительно ориентира 3,4 км южнее д. Урефты, Челябинская область, Сосновский район. Земельный участок с кадастровым номером 74:19:0302001:21 поставлен на кадастровый учет 23.11.2004 с разрешенным использованием: под размещение полигона твердых бытовых отходов.
Указанный земельный участок предоставлен под размещение полигона твердых бытовых отходов (п. 1.1 договора).
Договор аренды заключен на срок с 04.05.2009 по 04.05.2058 (п. 2.1 договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.05.2009.
Арендатор обязан ежеквартально, в течение первых десяти банковских дней первого месяца каждого квартала вносить арендную плату в размере одной четверти годовой арендной платы из расчета, установленного Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО) (п. 3.1, п. 3.4 договора).
Договор аренды 30.09.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Земельный участок передан в субаренду по договору от 21.09.2011 фонду "Экологические технологии".
На основании дополнительного соглашения от 01.07.2012 к договору изменена категория земель на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Администрация в адрес общества "Уралметснаб" направила претензии от 28.07.2015 N 3024 и от 23.09.2015 N 3638 с установлением срока уплаты задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.05.2009 N 118/2009.
Указанные претензии обществом "Уралметснаб" оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету Администрации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 общество "Уралметснаб" не уплатило арендную плату в размере 692 770 руб. 36 коп.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент недоимки, от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Ввиду нарушения арендатором срока внесения арендной платы на основании условий договора, Администрация начислила пени за период с 24.01.2012 по 23.01.2016 в сумме 76 699 руб. 53 коп.
Администрация, ссылаясь на нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, возникновение задолженности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договора аренды от 04.05.2009 N 118/2009, отсутствия доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора, возникновения задолженности на стороне арендатора. Кроме того, суд первой инстанции указал, что результаты рассмотрения административного дела не имеют никакого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку общество "Уралметснаб" подало в суд заявление о пересмотре кадастровой стоимости в 2016 году, в силу чего установленная по результатам рассмотрения административного спора кадастровая стоимость спорного участка, подлежит применению для перерасчета арендной платы не ранее 01.01.2016, в то время как период взыскания задолженности ограничен 31.12.2015.
Отменяя решение суда первой инстанции в части полного удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, учитывая, что в пункте 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, площадь, кадастровый номер, суд апелляционной инстанции обоснованно признал договор аренды действительным и заключенным.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2016 N Ф09-8272/16 ПО ДЕЛУ N А76-1539/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на невнесение обществом платы за участок, предоставленный под размещение полигона твердых бытовых отходов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N Ф09-8272/16
Дело N А76-1539/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А76-1539/2016 Арбитражного суда Челябинской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Уралметснаб" (далее - общество "Уралметснаб") о взыскании задолженности по договору аренды от 04.05.2009 N 118/2009 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 692 770 руб. 36 коп. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 24.01.2012 по 23.01.2016 в сумме 76 699 руб. 53 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Челябинский региональный фонд "Экологические технологии" (далее - фонд "Экологические технологии").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2016 (судья Мухлынина Л.Д.) исковые требования удовлетворены. С общества "Уралметснаб" в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 692 770 руб. 36 коп., неустойка в сумме 76 699 руб. 53 коп., всего - 769 469 руб. 89 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Карпачева М.И., Федина Г.А., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции отменено в части полного удовлетворения исковых требований. Иск удовлетворен частично, с общества "Уралметснаб" в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 156 405 руб. 76 коп., неустойка в сумме 42 110 руб. 70 коп., всего - 198 516 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, результаты рассмотрения административного спора об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку кадастровая стоимость земельного участка определена для перерасчета арендной платы с 01.01.2016. Администрация полагает, что поскольку общество "Уралметснаб" обладало правом оспаривания решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Комиссия) об отказе в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, однако им не воспользовалось, датой обращения за установлением кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости будет дата обращения в суд.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралметснаб" просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Сосновским муниципальным районом Челябинской области (арендодатель) в лице главы района и обществом "Уралметснаб" (арендатор) заключен договор аренды от 04.05.2009 N 118/2009 земельного участка с кадастровым номером 74:19:0302001:21, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", общей площадью 73 000 кв. м, расположенного относительно ориентира 3,4 км южнее д. Урефты, Челябинская область, Сосновский район. Земельный участок с кадастровым номером 74:19:0302001:21 поставлен на кадастровый учет 23.11.2004 с разрешенным использованием: под размещение полигона твердых бытовых отходов.
Указанный земельный участок предоставлен под размещение полигона твердых бытовых отходов (п. 1.1 договора).
Договор аренды заключен на срок с 04.05.2009 по 04.05.2058 (п. 2.1 договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.05.2009.
Арендатор обязан ежеквартально, в течение первых десяти банковских дней первого месяца каждого квартала вносить арендную плату в размере одной четверти годовой арендной платы из расчета, установленного Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО) (п. 3.1, п. 3.4 договора).
Договор аренды 30.09.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Земельный участок передан в субаренду по договору от 21.09.2011 фонду "Экологические технологии".
На основании дополнительного соглашения от 01.07.2012 к договору изменена категория земель на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Администрация в адрес общества "Уралметснаб" направила претензии от 28.07.2015 N 3024 и от 23.09.2015 N 3638 с установлением срока уплаты задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.05.2009 N 118/2009.
Указанные претензии обществом "Уралметснаб" оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету Администрации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 общество "Уралметснаб" не уплатило арендную плату в размере 692 770 руб. 36 коп.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент недоимки, от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Ввиду нарушения арендатором срока внесения арендной платы на основании условий договора, Администрация начислила пени за период с 24.01.2012 по 23.01.2016 в сумме 76 699 руб. 53 коп.
Администрация, ссылаясь на нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, возникновение задолженности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договора аренды от 04.05.2009 N 118/2009, отсутствия доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора, возникновения задолженности на стороне арендатора. Кроме того, суд первой инстанции указал, что результаты рассмотрения административного дела не имеют никакого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку общество "Уралметснаб" подало в суд заявление о пересмотре кадастровой стоимости в 2016 году, в силу чего установленная по результатам рассмотрения административного спора кадастровая стоимость спорного участка, подлежит применению для перерасчета арендной платы не ранее 01.01.2016, в то время как период взыскания задолженности ограничен 31.12.2015.
Отменяя решение суда первой инстанции в части полного удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, учитывая, что в пункте 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, площадь, кадастровый номер, суд апелляционной инстанции обоснованно признал договор аренды действительным и заключенным.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)