Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником земельного участка, ей стало известно о том, что с наложением на ее участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ответчику, что нарушает ее права, как собственника земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рогова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Михалиной С.Е., Зениной Л.С.,
при секретаре Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:
Иск Г. к В.А. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворить.
Признать подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках и поворотных углах земельного участка, площадью * кв. м с кадастровым N *, расположенного по адресу: *.
Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и поворотных углах земельного участка, площадью * кв. м с кадастровым N 50:27:003 02 01:338, расположенного по адресу: *.
В удовлетворении встречного иска В.А. к Г. и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости - отказать,
Истец Г. обратилась в суд с иском к ответчику В.А. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила суд признать подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и поворотных углах земельного участка, площадью * кв. м с кадастровым N *, принадлежащего ответчику В.А., расположенного по адресу: г. *, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "личное подсобное хозяйство", обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве исключить указанные сведения из ГКН. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым N *, расположенного по адресу: *, истцу стало известно о том, что с наложением на ее указанный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым N *, принадлежащий ответчику В.А., что нарушает ее права, как собственника земельного участка. Поскольку разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке не удалось, истец Г. обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик В.А. предъявил встречный иск к Г. и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, просил суд признать подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и поворотных углах земельного участка, площадью * кв. м с кадастровым N *, расположенного по адресу: *, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "личное подсобное хозяйство", обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве исключить указанные сведения из ГКН. В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик В.А. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым N *, расположенного по адресу: *, истцу стало известно о том, что с наложением на данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым N **, принадлежащий истцу Г., что нарушает его право собственности на земельный участок с кадастровым N *, в связи с чем был предъявлен настоящий встречный иск.
Представитель истца Г. - Е. в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик В.А. и его представитель Н.В. в судебном заседании иск Г. не признали, поддержали основание и предмет встречного иска, указав, что данные о земельном участке с кадастровым N * внесены в ГКН позже данных о земельном участке с кадастровым N *, ввиду чего Г. нарушила права В.А., а не наоборот.
Представитель ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - К.В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик В.А. с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Г. и удовлетворении встречного иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика В.А. и его представителей К.В.В., являющегося третьим лицом, представителей ответчика В.А. и третьего лица Д., Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Г. - Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, доводы истца, ответчика и третьего лица, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Г. и отказе в удовлетворении встречного иска В.А.
Судом первой инстанции установлено, что В.Л. был выделен на праве собственности земельный участок, площадью * кв. м, вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: * для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с Постановлением N * от * года главы администрации Вороновского сельского округа Подольского района Московской области, на основании которого в дальнейшем Подольским райкомземом 11.07.1995 года внесена запись N * о постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью * кв. м с кадастровым N * и регистрация права собственности на данный участок за В.В.С.
Из материалов дела следует, что данный участок переучтен в ГКН под кадастровым N *.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что после смерти *. С. * года в порядке наследования право собственности на указанный участок перешло к В.В.И. и В.Е., по заявлению которых в 2003 году в ГКН внесены сведения о кадастровых границах данного участка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Г. указывала на то, что на основании заключенного * года с В.Е. и В.В.И. договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым N *, право собственности на который истцу перешло * года, названный участок был учтен райкомземом с указанием границ * года, сведения о котором переучтены в ГКН в * году с внесением данных о кадастровой границе данного земельного участка, при этом истцу стало известно о том, что с наложением на ее участок, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым N *, принадлежащий ответчику В.А., что нарушает ее права, как собственника земельного участка.
Проверяя доводы искового заявления и встречного искового заявления, суд первой инстанции установил, что * года был сформирован и поставлен на кадастровый учет с первоначальным N * земельный участок, площадью * кв. м, переучтенный впоследствии в ГКН под кадастровым N *, на который * года райкомземом было зарегистрировано право собственности К.В.Н., который в дальнейшем, * года на основании договора купли-продажи от * года продал указанный участок В.А.
Как следует из материалов дела, Постановлением главы Администрации Вороновского сельского округа Подольского района Московской области N 14 от * года в частную собственность К.В.Н. был передан земельный участок в * площадью 0* га.
Судом первой инстанции установлено, что сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым N * были внесены в * году в ГКН на основании межевого плана, подготовленного ООО "Зенит".
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ, категория земель указывается в актах органов местного самоуправления, документах государственного земельного кадастра, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из п. п. 14, 16 ранее действовавшего "Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра" (действовавшего до 10 ноября 2000 года), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.08.92 года N 622, к числу земельно-учетной документации, в которой содержится информация о землях сельскохозяйственного назначения, занятых лесами, относятся ежегодные отчеты о наличии и использовании земель, составлявшиеся районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам и подлежащие утверждению местными администрациями. Ведение земельного кадастра возлагалось на райкомземы, к полномочиям которых отнесена, в том числе, регистрация данных об объектах и субъектах собственности, владения, пользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков и режиме их использования.
Требования к плану границ земельного участка, были изложены в "Технических требованиях к планам участка", утв. Роскомземом от 11.06.1993 года, в пункте 4 требований указано, что на плане участка показывают пункты государственной геодезической сети и межевые знаки или направления на эти знаки, если они расположены за пределами участка, поворотные точки границ участка, длины линий с округлением до 0,1 м и дирекционные углы или румбы до 1 мин., жилые и хозяйственные постройки с указанием их этажности, инженерные сети (электролинии, газопровод, водопровод и т.п.), если они являются объектами права собственности иных физических или юридических лиц, границы частей участка с ограничениями в использовании.
В пункте 9 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" закреплено, что для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре предусмотреть, что: соответствующее заявление в органы местной администрации подлежат рассмотрению в месячный срок с момента его подачи; решение (выписка из решения) органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях подлежат выдаче в 7-дневный срок с момента принятия решения...". "Свидетельство на право собственности на землю является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками."
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что принадлежащий истцу Г. земельный участок с кадастровым N * сформирован и учтен как объект права (с определением границ участка) 11.07.1995 года, данные о кадастровых границах данного участка переучтены в ГКН в * году, то есть ранее, чем принадлежащий ответчику В.А. земельный участок с кадастровым N *, который был сформирован и учтен как объект права (с определением границ участка) * года, данные о кадастровых границах данного участка переучтены в ГКН в 2011 году, при этом границы земельного участка с кадастровым N * внесены в ГКН с наложением на границы земельного участка с кадастровым N *, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, а также выпиской из ГКН на земельный участок с кадастровым N *, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Г. и отказе в удовлетворении встречного иска В.А.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
В частности, названные выводы суда первой инстанции постановлены с учетом Постановления N 556 от 07.07.1995 года главы администрации Вороновского сельского округа Подольского района Московской области, свидетельства на право собственности на землю и планом - приложением к данному свидетельству (л.д. 68, 69); межевым планом земельного участка, подготовленным ООО "Зенит" в * году (л.д. 18 - 22); договором купли-продажи, а также выпиской из ГКН на земельный участок с кадастровым N *, где в графе 16 "Особые отметки" содержатся указание о том, что сведения о границах учтены в соответствии с данными межевания, проведенными ООО "Зенит".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок истца Г. с кадастровым N *, расположенный по адресу: *, был выделен, сформирован и постановлен на учет в установленном законом порядке ранее, чем земельный участок ответчика В.А. N *.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска Г. и отказе в удовлетворении встречного иска В.А., приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по названному доводу не имеется.
Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска Г. и удовлетворении встречного иска, ответчик В.А. в своей апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в частности, неверном определении судом первой инстанции даты формирования земельного участка, которой, по мнению ответчика, является дата внесения в ГКН уполномоченным органом государственной власти сведений о присвоенном участку кадастровом номере, а не дата государственной регистрации права собственности на участок, что привело к ошибочному выводу о формировании участка истца Г. ранее участка ответчика В.А.
Судебная коллегия отклоняет названный довод апелляционной жалобы, как основанный на ошибочном толковании закона, который не может повлечь отмену решения суда.
Согласно ст. 9 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, аналогичны доводам встречного искового заявления, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22083/2016
Требование: О внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником земельного участка, ей стало известно о том, что с наложением на ее участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ответчику, что нарушает ее права, как собственника земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-22083
Судья суда первой инстанции: Рогова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Михалиной С.Е., Зениной Л.С.,
при секретаре Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:
Иск Г. к В.А. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворить.
Признать подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках и поворотных углах земельного участка, площадью * кв. м с кадастровым N *, расположенного по адресу: *.
Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и поворотных углах земельного участка, площадью * кв. м с кадастровым N 50:27:003 02 01:338, расположенного по адресу: *.
В удовлетворении встречного иска В.А. к Г. и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости - отказать,
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к ответчику В.А. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила суд признать подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и поворотных углах земельного участка, площадью * кв. м с кадастровым N *, принадлежащего ответчику В.А., расположенного по адресу: г. *, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "личное подсобное хозяйство", обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве исключить указанные сведения из ГКН. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым N *, расположенного по адресу: *, истцу стало известно о том, что с наложением на ее указанный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым N *, принадлежащий ответчику В.А., что нарушает ее права, как собственника земельного участка. Поскольку разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке не удалось, истец Г. обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик В.А. предъявил встречный иск к Г. и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, просил суд признать подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и поворотных углах земельного участка, площадью * кв. м с кадастровым N *, расположенного по адресу: *, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "личное подсобное хозяйство", обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве исключить указанные сведения из ГКН. В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик В.А. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым N *, расположенного по адресу: *, истцу стало известно о том, что с наложением на данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым N **, принадлежащий истцу Г., что нарушает его право собственности на земельный участок с кадастровым N *, в связи с чем был предъявлен настоящий встречный иск.
Представитель истца Г. - Е. в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик В.А. и его представитель Н.В. в судебном заседании иск Г. не признали, поддержали основание и предмет встречного иска, указав, что данные о земельном участке с кадастровым N * внесены в ГКН позже данных о земельном участке с кадастровым N *, ввиду чего Г. нарушила права В.А., а не наоборот.
Представитель ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - К.В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик В.А. с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Г. и удовлетворении встречного иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика В.А. и его представителей К.В.В., являющегося третьим лицом, представителей ответчика В.А. и третьего лица Д., Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Г. - Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, доводы истца, ответчика и третьего лица, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Г. и отказе в удовлетворении встречного иска В.А.
Судом первой инстанции установлено, что В.Л. был выделен на праве собственности земельный участок, площадью * кв. м, вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: * для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с Постановлением N * от * года главы администрации Вороновского сельского округа Подольского района Московской области, на основании которого в дальнейшем Подольским райкомземом 11.07.1995 года внесена запись N * о постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью * кв. м с кадастровым N * и регистрация права собственности на данный участок за В.В.С.
Из материалов дела следует, что данный участок переучтен в ГКН под кадастровым N *.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что после смерти *. С. * года в порядке наследования право собственности на указанный участок перешло к В.В.И. и В.Е., по заявлению которых в 2003 году в ГКН внесены сведения о кадастровых границах данного участка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Г. указывала на то, что на основании заключенного * года с В.Е. и В.В.И. договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым N *, право собственности на который истцу перешло * года, названный участок был учтен райкомземом с указанием границ * года, сведения о котором переучтены в ГКН в * году с внесением данных о кадастровой границе данного земельного участка, при этом истцу стало известно о том, что с наложением на ее участок, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым N *, принадлежащий ответчику В.А., что нарушает ее права, как собственника земельного участка.
Проверяя доводы искового заявления и встречного искового заявления, суд первой инстанции установил, что * года был сформирован и поставлен на кадастровый учет с первоначальным N * земельный участок, площадью * кв. м, переучтенный впоследствии в ГКН под кадастровым N *, на который * года райкомземом было зарегистрировано право собственности К.В.Н., который в дальнейшем, * года на основании договора купли-продажи от * года продал указанный участок В.А.
Как следует из материалов дела, Постановлением главы Администрации Вороновского сельского округа Подольского района Московской области N 14 от * года в частную собственность К.В.Н. был передан земельный участок в * площадью 0* га.
Судом первой инстанции установлено, что сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым N * были внесены в * году в ГКН на основании межевого плана, подготовленного ООО "Зенит".
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ, категория земель указывается в актах органов местного самоуправления, документах государственного земельного кадастра, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из п. п. 14, 16 ранее действовавшего "Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра" (действовавшего до 10 ноября 2000 года), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.08.92 года N 622, к числу земельно-учетной документации, в которой содержится информация о землях сельскохозяйственного назначения, занятых лесами, относятся ежегодные отчеты о наличии и использовании земель, составлявшиеся районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам и подлежащие утверждению местными администрациями. Ведение земельного кадастра возлагалось на райкомземы, к полномочиям которых отнесена, в том числе, регистрация данных об объектах и субъектах собственности, владения, пользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков и режиме их использования.
Требования к плану границ земельного участка, были изложены в "Технических требованиях к планам участка", утв. Роскомземом от 11.06.1993 года, в пункте 4 требований указано, что на плане участка показывают пункты государственной геодезической сети и межевые знаки или направления на эти знаки, если они расположены за пределами участка, поворотные точки границ участка, длины линий с округлением до 0,1 м и дирекционные углы или румбы до 1 мин., жилые и хозяйственные постройки с указанием их этажности, инженерные сети (электролинии, газопровод, водопровод и т.п.), если они являются объектами права собственности иных физических или юридических лиц, границы частей участка с ограничениями в использовании.
В пункте 9 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" закреплено, что для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре предусмотреть, что: соответствующее заявление в органы местной администрации подлежат рассмотрению в месячный срок с момента его подачи; решение (выписка из решения) органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях подлежат выдаче в 7-дневный срок с момента принятия решения...". "Свидетельство на право собственности на землю является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками."
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что принадлежащий истцу Г. земельный участок с кадастровым N * сформирован и учтен как объект права (с определением границ участка) 11.07.1995 года, данные о кадастровых границах данного участка переучтены в ГКН в * году, то есть ранее, чем принадлежащий ответчику В.А. земельный участок с кадастровым N *, который был сформирован и учтен как объект права (с определением границ участка) * года, данные о кадастровых границах данного участка переучтены в ГКН в 2011 году, при этом границы земельного участка с кадастровым N * внесены в ГКН с наложением на границы земельного участка с кадастровым N *, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, а также выпиской из ГКН на земельный участок с кадастровым N *, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Г. и отказе в удовлетворении встречного иска В.А.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
В частности, названные выводы суда первой инстанции постановлены с учетом Постановления N 556 от 07.07.1995 года главы администрации Вороновского сельского округа Подольского района Московской области, свидетельства на право собственности на землю и планом - приложением к данному свидетельству (л.д. 68, 69); межевым планом земельного участка, подготовленным ООО "Зенит" в * году (л.д. 18 - 22); договором купли-продажи, а также выпиской из ГКН на земельный участок с кадастровым N *, где в графе 16 "Особые отметки" содержатся указание о том, что сведения о границах учтены в соответствии с данными межевания, проведенными ООО "Зенит".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок истца Г. с кадастровым N *, расположенный по адресу: *, был выделен, сформирован и постановлен на учет в установленном законом порядке ранее, чем земельный участок ответчика В.А. N *.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска Г. и отказе в удовлетворении встречного иска В.А., приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по названному доводу не имеется.
Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска Г. и удовлетворении встречного иска, ответчик В.А. в своей апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в частности, неверном определении судом первой инстанции даты формирования земельного участка, которой, по мнению ответчика, является дата внесения в ГКН уполномоченным органом государственной власти сведений о присвоенном участку кадастровом номере, а не дата государственной регистрации права собственности на участок, что привело к ошибочному выводу о формировании участка истца Г. ранее участка ответчика В.А.
Судебная коллегия отклоняет названный довод апелляционной жалобы, как основанный на ошибочном толковании закона, который не может повлечь отмену решения суда.
Согласно ст. 9 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, аналогичны доводам встречного искового заявления, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)