Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление Администрации Волгограда (400131, г. Волгограда, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3441015920)
к обществу с ограниченной ответственностью "Наталья" (400058, г. Волгоград, ул. Костюченко, д. 7, ОГРН 1033400116716, ИНН 344101592)
третье лицо: Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)
о взыскании задолженности по арендной плате,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Наталья" Щербаченко Н.В., действующей по доверенности от 07.06.2016,
Администрация Волгограда (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наталья" (далее - ООО "Наталья", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.03.2015 по 10.10.2015 в сумме 97 154,30 руб., пени за период с 11.03.2015 по 10.10.2015 в сумме 81 201,87 руб.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд 06.06.2016 вынес резолютивную часть, которой иск Администрации удовлетворил полностью, взыскав с ООО "Наталья" задолженность по арендной плате в размере 97 154,30 руб., неустойку в размере 81 201,27 руб., а всего 178 365,17 руб. Кроме того, судом взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 351 руб..
Мотивированное решение по настоящему делу судом первой инстанции не изготовлялось, стороны с соответствующим заявлением в суд не обращались.
Определением от 27.07.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по безусловным основаниям перешел к рассмотрению дела N А12-16144/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по причине неизвещения ответчика о времени и месте судебных заседаний.
Истец в суд апелляционной инстанции представил письменные пояснения, в которых настаивает на наличии у ответчика задолженности за исковой период и просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что у ООО "Наталья" не имеется задолженности за исковой период и в подтверждение данного обстоятельства представляет платежные документы. При этом, ответчик ссылается на неверность произведенного истцом расчета арендной платы за исковой период и неправомерное невключение истцом платежных поручений, датированных декабрем 2015 года, в реестр учета произведенных арендатором платежей по арендной плате за спорный период.
В судебном заседании представитель ООО "Наталья" поддержал письменные возражения на исковое заявление, дал аналогичные пояснения.
Представители Администрации, Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.07.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации и Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда.
Заслушав представителя ООО "Наталья", рассмотрев представленные в материалы доказательства, оценив доводы искового заявления и письменных возражений на него, арбитражный апелляционный суд считает исковое заявление Администрации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.12.2004 между Администрацией Городищенского района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "Наталья" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 374/04 (далее - Договор) (кадастровый N 34:03:120002:0017), площадью 416,0 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Водстрой, ул. Костюченко, 7а, для размещения и эксплуатации комплекса торговых павильонов.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 21.03.2005 N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" указанный земельный участок с кадастровым номером 34:03:120002:17 расположен в границах городского округа город-герой Волгоград и в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", переведены из категории "земли промышленности; энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" в категорию "земли населенных пунктов".
Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере установленным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно совместному постановлению Главы администрации Городищенского района Волгоградской области и Городищенской районной Думы N 232 от 04.03.2002 года, Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, Решения Городищенской районной Думы Волгоградской области N 497 от 06.02.2004.
Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи решениями органов государственной власти Российской Федерации Волгоградской области и органов местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) не ранее тридцати дней после письменного извещения Арендатора.
Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.
Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями от указанной в 2.1. Договора суммы до десятого числа текущего месяца.
В силу пункта 2.5 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по уплате арендной платы у ответчика за период с 11.03.2015 по 10.10.2015 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 97 154,30 руб. и подлежат уплате пени за период с 11.03.2015 по 10.10.2015 в сумме 81 201,87 руб., Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.
Рассмотрев заявленные исковые требования Администрации, апелляционный суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему объекта аренды в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной платы за владение и пользование земельным участком.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
Арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли поселений.
Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2004 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011.
Указанным нормативным правовым актом предусмотрено 2 способа исчисления арендной платы за земельные участки.
Так, в соответствии с пунктом 1.5 Постановления N 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.
Пунктом 1.6 Постановления N 469-п предусмотрено, что в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, арендная плата рассчитывается по формуле:
А = КЗСУ х Кви х Кдп х Ккан х Кн, где:
- А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
- КЗСУ - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
- Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;
- Кн - коэффициент индексации.
Расчет годовой арендной платы по Договору произведен истцом по формуле, предусмотренной Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области N 469-П от 22.08.2011, с учетом Решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 (ред. от 26.05.2010) "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области":
А = КЗСУ х Кви х Кдп х Ккан х Кн, где:
- А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
- КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (определяется как удельный показатель, умноженный на площадь участка) - 47 805,00 руб. (в соответствии с приложением 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130);
- Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015 (п. 1.9 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.11 N 469-п);
- Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 6 (установлен п. 5.10.1. приложения 2 к Распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р);
- Кка - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным 1.
Ки - коэффициент индексации - 1,25 (установлен постановлением Губернатора Волгоградской области от 18.12.14 N 253), и составил 5 378,06 руб. (47 805,00 х 0,015 х 6 х 1 х 1,25).
Из искового заявления следует, что предметом иска является задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 97 154,30 руб. за исковой период с 11.03.2015 по 10.10.2015.
Проверяя расчет истца установлено, что заявляя требования о взыскании задолженности за период с 11.03.2015 по 10.10.2015 в сумме 97 154,30 руб., истец при исчислении суммы долга за указанный период включил задолженность за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, то есть за периоды, не заявленные им в рамках искового периода взыскания задолженности. При этом уточнений иска в части периода взыскания суммы долга от истца в материалы дела не поступало.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, предъявленная ко взысканию с ответчика за исковой период сумма долга по арендной плате определена истцом неправильно.
Установлено судом апелляционной инстанции и следует из искового заявления, что размер годовой арендной платы, установленной на 2015 год составляет 5 378,06 руб.
Учитывая заявленный исковой период неисполнения договорных обязательств (с 11.03.2015 по 10.10.2015) сумма арендной платы, подлежащая внесению составляет 3 585,37 руб. (5378,06: 12 х 8).
В счет погашения обязательств по договору аренды земельного участка N 12/374/04 от 20.12.2004 ООО "Наталья" в 2015 году уплатило 170 000,00 руб., что объективно подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 259 т 24.06.2015 на сумму 8000,00 руб., N 260 от 07.07.2015 на сумму 9 000,00 руб., N 261 от 14.07.2015 на сумму 11 000,00 руб., N 268 от 14.08.2015 на сумму 12 000,00 руб., N 284 от 07.12.2015 на сумму 20 000,00 руб., N 286 от 18.12.2015 на сумму 55 000,00 руб., N 287 от 23.12.2015 на сумму 55 000,00 руб.
При этом, в назначении платежных поручений N 286 от 18.12.2015 на сумму 55 000,00 руб., N 287 от 23.12.2015 на сумму 55 000,00 руб. прямо указано: "арендная плата за землю по договору за 2015 год".
Факт поступления от ответчика в счет оплаты арендной платы за 2015 год по Договору указанных платежей истцом не опровергнут и подтвержден в представленных в суд апелляционной инстанции письменных объяснениях от 10.08.2016.
Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего иска (04.04.2016), задолженности по арендной плате за исковой период у ответчика не имелось.
Доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено, истцом не представлено.
В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 4.1 Договора в случае неисполнения одной из сторон обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 2.5 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Истцом ответчику начислены пени за период с 11.03.2015 по 10.10.2015 в сумме 81 201,87 руб. Согласно представленному истцом расчету, пени начислены на ранее сложившуюся задолженность по состоянию до 11.03.2015, которая предметом настоящего спора не является (л.д. 11). Данный расчет пени не может быть признан достоверным, поскольку он не сведений о сумме обязательств за конкретный период, периоде просрочке, порядке начисления, наличие задолженности за периоды, предшествующие не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.
Ссылки истца на составленный между сторонами и подписанный расчет поступлений по арендной плате за землю по состоянию 10.03.2015 достоверным доказательством наличия долга и суммы пени не является, поскольку в материалы дела также представлен иной расчет поступлений по арендной плате за землю по состоянию 18.11.2015, составленный и подписанный между теми же сторонами, содержащий сумму неустойки в размере 28 450 руб.
Таким образом, истец не доказал правомерность заявленной за период с 11.03.2015 по 10.10.2015 пени в сумме 81 201,87 руб.
Принимая во внимание произведенные ответчиком арендные платежи за 2015 год, включая исковой период, которые более чем в 10 раз превысили сумму годовой арендной платы (5 378,06 руб.), а также сумму пени, начисленную за 2015 год, в том числе за период с 11.03.2015 по 10.10.2015, суд апелляционной приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
В рассматриваемом споре истец не доказал наличие у ответчика задолженности по арендной плате за исковой период с 11.03.2015 по 10.10.2015, а также пени за аналогичный период.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-16144/2016, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 12АП-6850/2016 ПО ДЕЛУ N А12-16144/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А12-16144/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление Администрации Волгограда (400131, г. Волгограда, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3441015920)
к обществу с ограниченной ответственностью "Наталья" (400058, г. Волгоград, ул. Костюченко, д. 7, ОГРН 1033400116716, ИНН 344101592)
третье лицо: Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)
о взыскании задолженности по арендной плате,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Наталья" Щербаченко Н.В., действующей по доверенности от 07.06.2016,
установил:
Администрация Волгограда (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наталья" (далее - ООО "Наталья", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.03.2015 по 10.10.2015 в сумме 97 154,30 руб., пени за период с 11.03.2015 по 10.10.2015 в сумме 81 201,87 руб.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд 06.06.2016 вынес резолютивную часть, которой иск Администрации удовлетворил полностью, взыскав с ООО "Наталья" задолженность по арендной плате в размере 97 154,30 руб., неустойку в размере 81 201,27 руб., а всего 178 365,17 руб. Кроме того, судом взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 351 руб..
Мотивированное решение по настоящему делу судом первой инстанции не изготовлялось, стороны с соответствующим заявлением в суд не обращались.
Определением от 27.07.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по безусловным основаниям перешел к рассмотрению дела N А12-16144/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по причине неизвещения ответчика о времени и месте судебных заседаний.
Истец в суд апелляционной инстанции представил письменные пояснения, в которых настаивает на наличии у ответчика задолженности за исковой период и просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что у ООО "Наталья" не имеется задолженности за исковой период и в подтверждение данного обстоятельства представляет платежные документы. При этом, ответчик ссылается на неверность произведенного истцом расчета арендной платы за исковой период и неправомерное невключение истцом платежных поручений, датированных декабрем 2015 года, в реестр учета произведенных арендатором платежей по арендной плате за спорный период.
В судебном заседании представитель ООО "Наталья" поддержал письменные возражения на исковое заявление, дал аналогичные пояснения.
Представители Администрации, Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.07.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации и Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда.
Заслушав представителя ООО "Наталья", рассмотрев представленные в материалы доказательства, оценив доводы искового заявления и письменных возражений на него, арбитражный апелляционный суд считает исковое заявление Администрации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.12.2004 между Администрацией Городищенского района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "Наталья" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 374/04 (далее - Договор) (кадастровый N 34:03:120002:0017), площадью 416,0 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Водстрой, ул. Костюченко, 7а, для размещения и эксплуатации комплекса торговых павильонов.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 21.03.2005 N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" указанный земельный участок с кадастровым номером 34:03:120002:17 расположен в границах городского округа город-герой Волгоград и в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", переведены из категории "земли промышленности; энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" в категорию "земли населенных пунктов".
Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере установленным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно совместному постановлению Главы администрации Городищенского района Волгоградской области и Городищенской районной Думы N 232 от 04.03.2002 года, Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, Решения Городищенской районной Думы Волгоградской области N 497 от 06.02.2004.
Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи решениями органов государственной власти Российской Федерации Волгоградской области и органов местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) не ранее тридцати дней после письменного извещения Арендатора.
Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.
Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями от указанной в 2.1. Договора суммы до десятого числа текущего месяца.
В силу пункта 2.5 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по уплате арендной платы у ответчика за период с 11.03.2015 по 10.10.2015 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 97 154,30 руб. и подлежат уплате пени за период с 11.03.2015 по 10.10.2015 в сумме 81 201,87 руб., Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.
Рассмотрев заявленные исковые требования Администрации, апелляционный суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему объекта аренды в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной платы за владение и пользование земельным участком.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
Арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли поселений.
Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2004 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011.
Указанным нормативным правовым актом предусмотрено 2 способа исчисления арендной платы за земельные участки.
Так, в соответствии с пунктом 1.5 Постановления N 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.
Пунктом 1.6 Постановления N 469-п предусмотрено, что в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, арендная плата рассчитывается по формуле:
А = КЗСУ х Кви х Кдп х Ккан х Кн, где:
- А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
- КЗСУ - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
- Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;
- Кн - коэффициент индексации.
Расчет годовой арендной платы по Договору произведен истцом по формуле, предусмотренной Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области N 469-П от 22.08.2011, с учетом Решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 (ред. от 26.05.2010) "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области":
А = КЗСУ х Кви х Кдп х Ккан х Кн, где:
- А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
- КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (определяется как удельный показатель, умноженный на площадь участка) - 47 805,00 руб. (в соответствии с приложением 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130);
- Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015 (п. 1.9 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.11 N 469-п);
- Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 6 (установлен п. 5.10.1. приложения 2 к Распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р);
- Кка - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным 1.
Ки - коэффициент индексации - 1,25 (установлен постановлением Губернатора Волгоградской области от 18.12.14 N 253), и составил 5 378,06 руб. (47 805,00 х 0,015 х 6 х 1 х 1,25).
Из искового заявления следует, что предметом иска является задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 97 154,30 руб. за исковой период с 11.03.2015 по 10.10.2015.
Проверяя расчет истца установлено, что заявляя требования о взыскании задолженности за период с 11.03.2015 по 10.10.2015 в сумме 97 154,30 руб., истец при исчислении суммы долга за указанный период включил задолженность за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, то есть за периоды, не заявленные им в рамках искового периода взыскания задолженности. При этом уточнений иска в части периода взыскания суммы долга от истца в материалы дела не поступало.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, предъявленная ко взысканию с ответчика за исковой период сумма долга по арендной плате определена истцом неправильно.
Установлено судом апелляционной инстанции и следует из искового заявления, что размер годовой арендной платы, установленной на 2015 год составляет 5 378,06 руб.
Учитывая заявленный исковой период неисполнения договорных обязательств (с 11.03.2015 по 10.10.2015) сумма арендной платы, подлежащая внесению составляет 3 585,37 руб. (5378,06: 12 х 8).
В счет погашения обязательств по договору аренды земельного участка N 12/374/04 от 20.12.2004 ООО "Наталья" в 2015 году уплатило 170 000,00 руб., что объективно подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 259 т 24.06.2015 на сумму 8000,00 руб., N 260 от 07.07.2015 на сумму 9 000,00 руб., N 261 от 14.07.2015 на сумму 11 000,00 руб., N 268 от 14.08.2015 на сумму 12 000,00 руб., N 284 от 07.12.2015 на сумму 20 000,00 руб., N 286 от 18.12.2015 на сумму 55 000,00 руб., N 287 от 23.12.2015 на сумму 55 000,00 руб.
При этом, в назначении платежных поручений N 286 от 18.12.2015 на сумму 55 000,00 руб., N 287 от 23.12.2015 на сумму 55 000,00 руб. прямо указано: "арендная плата за землю по договору за 2015 год".
Факт поступления от ответчика в счет оплаты арендной платы за 2015 год по Договору указанных платежей истцом не опровергнут и подтвержден в представленных в суд апелляционной инстанции письменных объяснениях от 10.08.2016.
Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего иска (04.04.2016), задолженности по арендной плате за исковой период у ответчика не имелось.
Доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено, истцом не представлено.
В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 4.1 Договора в случае неисполнения одной из сторон обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 2.5 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Истцом ответчику начислены пени за период с 11.03.2015 по 10.10.2015 в сумме 81 201,87 руб. Согласно представленному истцом расчету, пени начислены на ранее сложившуюся задолженность по состоянию до 11.03.2015, которая предметом настоящего спора не является (л.д. 11). Данный расчет пени не может быть признан достоверным, поскольку он не сведений о сумме обязательств за конкретный период, периоде просрочке, порядке начисления, наличие задолженности за периоды, предшествующие не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.
Ссылки истца на составленный между сторонами и подписанный расчет поступлений по арендной плате за землю по состоянию 10.03.2015 достоверным доказательством наличия долга и суммы пени не является, поскольку в материалы дела также представлен иной расчет поступлений по арендной плате за землю по состоянию 18.11.2015, составленный и подписанный между теми же сторонами, содержащий сумму неустойки в размере 28 450 руб.
Таким образом, истец не доказал правомерность заявленной за период с 11.03.2015 по 10.10.2015 пени в сумме 81 201,87 руб.
Принимая во внимание произведенные ответчиком арендные платежи за 2015 год, включая исковой период, которые более чем в 10 раз превысили сумму годовой арендной платы (5 378,06 руб.), а также сумму пени, начисленную за 2015 год, в том числе за период с 11.03.2015 по 10.10.2015, суд апелляционной приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
В рассматриваемом споре истец не доказал наличие у ответчика задолженности по арендной плате за исковой период с 11.03.2015 по 10.10.2015, а также пени за аналогичный период.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-16144/2016, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.С.БОРИСОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)