Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,
при участии:
от заявителя: Бирюкова В.В. - генерального директора, действующего на основании решения единственного участника от 25.05.2017, Чащиной М.А. - представителя по доверенности от 01.10.2016,
от ответчика: Векшиной Е.Г. - представителя по доверенности от 23.05.2017 N 03-52/04-4445,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 04 апреля 2017 года по делу N А33-24234/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" (ИНН 2465094020, ОГРН 1052465110345, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) о признании недействительным письма от 29.07.2016 N 03-51/08/7047.
Определением от 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Финэкспертиза-Красноярск", оценщик ООО "Финэкспертиза-Красноярск" Комлев М.Ф.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 по делу N А33-24234/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец не обосновал невозможность предъявления отдельного иска по оспариванию величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, при этом ответчиком по заявленному иску выступил бы независимый оценщик - ООО "ФинЭкспертиза-Красноярск".
От общества с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.05.2017.
До начала исследования доказательств представитель ответчика заявил письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с произошедшей реорганизацией просит произвести замену ответчика по делу N А33-24234/2016 с Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Учитывая, что ответчиком предоставлены все документы, подтверждающие реорганизацию, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Произвести замену ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Формика" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:01 00 234:0103, в оценочной зоне 64, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строения 61, 71, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2345.00 кв. м (приложение 1).
Согласно штампу договор аренды прошел государственную регистрацию 06.03.2013.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Формика" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Вариант" (новый арендатор) подписан договор переуступки права аренды земельного участка от 27.03.2013, согласно пункту 1.1. которого, по договору арендатор передает новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 (свойства участка указаны в пункте 1.2 (далее - участок), заключенным между арендатором и арендодателем - Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности. Земельный участок с категорией земель - земли поселений, общей площадью 2345,00 кв. м с кадастровым номером 24:50:0100234:0103, в оценочной зоне 64, находящейся: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строения, 61, 71, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий (пункт 1.2. договора). Арендатор передает имеющиеся у него права и обязанности по договору аренды в момент подписания договора, который имеет силу передаточного акта (пункт 1.3. договора).
Договор переуступки права аренды земельного участка от 27.03.2013 прошел государственную регистрацию 09.04.2013.
Соглашением от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067, в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:0103, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилые здания. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 61, 71, общей площадью 2345 кв. м (в том числе 159 кв. м - охранная зона инженерных сетей), из категории эксплуатации нежилых зданий (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2009 N 24-24-01/128/2009-728), преамбула договора аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067, изложена в следующей редакции: "Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Вариант" заключили договор о нижеследующем".
Соглашение от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 прошло государственную регистрацию 18.06.2014.
Пункт 3 договора аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 в редакции соглашения от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067, изложен в следующей редакции:
"Пункт 3.1. Размер и порядок расчета арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков. находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила) на оснований рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пункт 3.2. Расчет арендной платы за период с 09.04.2013 по 28.04.2014 определен в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, и действует до проведения оценки рыночной стоимости земельного участка, согласно приложению N 1 к соглашению, которое является его неотъемлемой частью.
Пункт 3.4. Изменения методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы.
Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов:
- - в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется;
- - в связи с изменением уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в который заключен указанный договор аренды;
- - в связи с принятием нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Пункт 3.5. Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора путем направления уведомления в соответствии с п. 8.3., 8.4., договора.".
Согласно приложению N 1 к соглашению от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 кадастровая стоимость земельного участка составляет - 3 758 566 рублей, арендная плата в квартал - 14 094 рубля 62 копейки, арендная плата в год 56 378 рублей 49 копеек.
Письмом от 26.07.2016 N 03-51/08/7047 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сообщило, что в связи с проведением рыночной оценки земельных участков, арендная плата за земельный участок рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года. Указано, что величина рыночной стоимости земельного участка составляет 11 100 000 рублей, арендная плата на земельный участок на 2016 год по договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 равна 1 221 000 рублей.
Ссылаясь на то, что расчет арендной платы произведен на основании недостоверного отчета об оценке, общество с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 26.07.2016 N 03-51/08/7047.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Заявление иска о признании ничтожной сделки недействительной также не противоречит закону.
Пункт 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что письмо арендодателя об изменении арендной платы от 26.07.2016 N 03-51/08/7047, является односторонней сделкой, совершаемой при исполнении длящегося договора аренды земельного участка, влекущей изменение прав арендодателя и обязанностей арендатора по арендной плате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пункт 3 договора аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 в редакции соглашения от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067, изложен в следующей редакции:
"Пункт 3.1. Размер и порядок расчета арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков. находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила) на оснований рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пункт 3.2. Расчет арендной платы за период с 09.04.2013 по 28.04.2014 определен в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, и действует до проведения оценки рыночной стоимости земельного участка, согласно приложению N 1 к соглашению, которое является его неотъемлемой частью.
Пункт 3.4. Изменения методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы.
Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов:
- - в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется;
- - в связи с изменением уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в который заключен указанный договор аренды;
- - в связи с принятием нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Пункт 3.5. Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора путем направления уведомления в соответствии с п. 8.3., 8.4., договора.".
Согласно приложению N 1 к соглашению от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 кадастровая стоимость земельного участка составляет - 3 758 566 руб., арендная плата в квартал - 14 094 руб. 62 коп., арендная плата в год 56 378 руб. 49 коп.
Пункт 6 договора аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 в редакции соглашения от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067, изложен в следующей редакции:
"Пункт 6.1. Изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленном законом случаях, за исключением изменений методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы в соответствии с пунктом 3.3. договора. Изменения методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы, предусмотренные пунктом 3.3. договора, производится арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления, в котором устанавливаются новые методика, порядок и сроки внесения арендной платы (пункт 6.2.).".
Согласно пункту 8.3. соглашения от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067, уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с договором или в связи с ним, должны составляться в письменном виде, и считаются направленными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом, по телеграфу, или доставлены лично по почтовым и юридическим адресам сторон. Уведомление об изменении размера, порядка и сроков внесения арендной платы на соответствующий календарный год направляются арендатором не позднее 20 февраля каждого года. Неполучение или несвоевременное получение уведомления не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы. В этом случае, арендаторы уплачивают арендную плату в размере, указанном в полученном им ранее расчете (уведомлении) арендной платы (пункт 8.4. соглашения).
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно установлено наличие у арендодателя права на одностороннее изменение арендной платы по договору при наступлении вышеуказанных оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент подготовки оспариваемого расчета арендной платы, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку переданный истцу по рассматриваемому договору аренды земельный участок относится к федеральной собственности, размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы в отношении данного земельного участка устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Согласно материалам дела, при расчете размера арендной платы Территориальным управлением применены положения подпункта "г" пункта 2 и пункт 6 Правил.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, может определяться на основании рыночной стоимости земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В таких случаях в силу пункта 6 Правил, арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Истец посчитал завышенной рыночную стоимость земельного участка, установленную в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков от 26.11.2015 N 670/15.
Как следует из отчета об определении рыночной стоимости земельного участка от 25.08.2016 N 036/16, выполненного ООО "Агентство профессиональной оценки" по заказу ООО "Вариант", рыночная стоимость Земельного участка составляет 6 484 000 рублей.
На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 08.09.2016 N Э-0459/16 НП "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" о проведении нормативно-методической экспертизы и соответствии отчета от 25.08.2016 N 036/16 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Согласно данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 на основании ходатайства истца назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "БОТЭОН" (660123, г. Красноярск, пр. Крас. раб. 28, тел. 294-18-95) эксперту Вавуло О.И. Установлена стоимость экспертизы в размере 20 000 руб. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:
- определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:0103, находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строения 61, 71, на ретроспективную дату - 25.11.2015?
Согласно экспертному заключению N 27/17, выполненному экспертом ООО "БОТЭОН" Вавуло О.И., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:0103, находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строения 61, 71, на ретроспективную дату - 25.11.2015, составляет 6 422 955 рублей.
Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение N 27/17, выполненное экспертом ООО "БОТЭОН" Вавуло О.И., по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными материалами дела пришел к верному выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067, указанный в письме от 26.07.2016 N 03-51/08/7047 является завышенным, не соответствующим рыночному размеру годовой арендной платы за пользование федеральным имуществом.
В силу того, что в материалы дела не представлены доказательства подписания сторонами по договору аренды соглашения об изменении арендной платы, размер арендной платы не может считаться измененным сторонами.
Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом нарушения ответчиком при совершении односторонней сделки - изменении стоимости арендной платы - указанных выше норм статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2016 по делу N А33-8964/2015.
Довод заявителя о том, что истец не обосновал невозможность предъявления отдельного иска по оспариванию величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, отклоняется апелляционным судом.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.
В данном случае избранный истцом способ защиты соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге направлен на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции. Не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года по делу N А33-24234/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2017 ПО ДЕЛУ N А33-24234/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. по делу N А33-24234/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,
при участии:
от заявителя: Бирюкова В.В. - генерального директора, действующего на основании решения единственного участника от 25.05.2017, Чащиной М.А. - представителя по доверенности от 01.10.2016,
от ответчика: Векшиной Е.Г. - представителя по доверенности от 23.05.2017 N 03-52/04-4445,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 04 апреля 2017 года по делу N А33-24234/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" (ИНН 2465094020, ОГРН 1052465110345, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) о признании недействительным письма от 29.07.2016 N 03-51/08/7047.
Определением от 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Финэкспертиза-Красноярск", оценщик ООО "Финэкспертиза-Красноярск" Комлев М.Ф.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 по делу N А33-24234/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец не обосновал невозможность предъявления отдельного иска по оспариванию величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, при этом ответчиком по заявленному иску выступил бы независимый оценщик - ООО "ФинЭкспертиза-Красноярск".
От общества с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.05.2017.
До начала исследования доказательств представитель ответчика заявил письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с произошедшей реорганизацией просит произвести замену ответчика по делу N А33-24234/2016 с Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Учитывая, что ответчиком предоставлены все документы, подтверждающие реорганизацию, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Произвести замену ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Формика" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:01 00 234:0103, в оценочной зоне 64, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строения 61, 71, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2345.00 кв. м (приложение 1).
Согласно штампу договор аренды прошел государственную регистрацию 06.03.2013.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Формика" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Вариант" (новый арендатор) подписан договор переуступки права аренды земельного участка от 27.03.2013, согласно пункту 1.1. которого, по договору арендатор передает новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 (свойства участка указаны в пункте 1.2 (далее - участок), заключенным между арендатором и арендодателем - Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности. Земельный участок с категорией земель - земли поселений, общей площадью 2345,00 кв. м с кадастровым номером 24:50:0100234:0103, в оценочной зоне 64, находящейся: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строения, 61, 71, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий (пункт 1.2. договора). Арендатор передает имеющиеся у него права и обязанности по договору аренды в момент подписания договора, который имеет силу передаточного акта (пункт 1.3. договора).
Договор переуступки права аренды земельного участка от 27.03.2013 прошел государственную регистрацию 09.04.2013.
Соглашением от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067, в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:0103, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилые здания. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 61, 71, общей площадью 2345 кв. м (в том числе 159 кв. м - охранная зона инженерных сетей), из категории эксплуатации нежилых зданий (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2009 N 24-24-01/128/2009-728), преамбула договора аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067, изложена в следующей редакции: "Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Вариант" заключили договор о нижеследующем".
Соглашение от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 прошло государственную регистрацию 18.06.2014.
Пункт 3 договора аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 в редакции соглашения от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067, изложен в следующей редакции:
"Пункт 3.1. Размер и порядок расчета арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков. находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила) на оснований рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пункт 3.2. Расчет арендной платы за период с 09.04.2013 по 28.04.2014 определен в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, и действует до проведения оценки рыночной стоимости земельного участка, согласно приложению N 1 к соглашению, которое является его неотъемлемой частью.
Пункт 3.4. Изменения методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы.
Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов:
- - в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется;
- - в связи с изменением уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в который заключен указанный договор аренды;
- - в связи с принятием нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Пункт 3.5. Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора путем направления уведомления в соответствии с п. 8.3., 8.4., договора.".
Согласно приложению N 1 к соглашению от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 кадастровая стоимость земельного участка составляет - 3 758 566 рублей, арендная плата в квартал - 14 094 рубля 62 копейки, арендная плата в год 56 378 рублей 49 копеек.
Письмом от 26.07.2016 N 03-51/08/7047 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сообщило, что в связи с проведением рыночной оценки земельных участков, арендная плата за земельный участок рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года. Указано, что величина рыночной стоимости земельного участка составляет 11 100 000 рублей, арендная плата на земельный участок на 2016 год по договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 равна 1 221 000 рублей.
Ссылаясь на то, что расчет арендной платы произведен на основании недостоверного отчета об оценке, общество с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 26.07.2016 N 03-51/08/7047.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Заявление иска о признании ничтожной сделки недействительной также не противоречит закону.
Пункт 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что письмо арендодателя об изменении арендной платы от 26.07.2016 N 03-51/08/7047, является односторонней сделкой, совершаемой при исполнении длящегося договора аренды земельного участка, влекущей изменение прав арендодателя и обязанностей арендатора по арендной плате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пункт 3 договора аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 в редакции соглашения от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067, изложен в следующей редакции:
"Пункт 3.1. Размер и порядок расчета арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков. находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила) на оснований рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пункт 3.2. Расчет арендной платы за период с 09.04.2013 по 28.04.2014 определен в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, и действует до проведения оценки рыночной стоимости земельного участка, согласно приложению N 1 к соглашению, которое является его неотъемлемой частью.
Пункт 3.4. Изменения методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы.
Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов:
- - в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется;
- - в связи с изменением уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в который заключен указанный договор аренды;
- - в связи с принятием нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Пункт 3.5. Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора путем направления уведомления в соответствии с п. 8.3., 8.4., договора.".
Согласно приложению N 1 к соглашению от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 кадастровая стоимость земельного участка составляет - 3 758 566 руб., арендная плата в квартал - 14 094 руб. 62 коп., арендная плата в год 56 378 руб. 49 коп.
Пункт 6 договора аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067 в редакции соглашения от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067, изложен в следующей редакции:
"Пункт 6.1. Изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленном законом случаях, за исключением изменений методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы в соответствии с пунктом 3.3. договора. Изменения методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы, предусмотренные пунктом 3.3. договора, производится арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления, в котором устанавливаются новые методика, порядок и сроки внесения арендной платы (пункт 6.2.).".
Согласно пункту 8.3. соглашения от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067, уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с договором или в связи с ним, должны составляться в письменном виде, и считаются направленными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом, по телеграфу, или доставлены лично по почтовым и юридическим адресам сторон. Уведомление об изменении размера, порядка и сроков внесения арендной платы на соответствующий календарный год направляются арендатором не позднее 20 февраля каждого года. Неполучение или несвоевременное получение уведомления не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы. В этом случае, арендаторы уплачивают арендную плату в размере, указанном в полученном им ранее расчете (уведомлении) арендной платы (пункт 8.4. соглашения).
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно установлено наличие у арендодателя права на одностороннее изменение арендной платы по договору при наступлении вышеуказанных оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент подготовки оспариваемого расчета арендной платы, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку переданный истцу по рассматриваемому договору аренды земельный участок относится к федеральной собственности, размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы в отношении данного земельного участка устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Согласно материалам дела, при расчете размера арендной платы Территориальным управлением применены положения подпункта "г" пункта 2 и пункт 6 Правил.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, может определяться на основании рыночной стоимости земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В таких случаях в силу пункта 6 Правил, арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Истец посчитал завышенной рыночную стоимость земельного участка, установленную в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков от 26.11.2015 N 670/15.
Как следует из отчета об определении рыночной стоимости земельного участка от 25.08.2016 N 036/16, выполненного ООО "Агентство профессиональной оценки" по заказу ООО "Вариант", рыночная стоимость Земельного участка составляет 6 484 000 рублей.
На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 08.09.2016 N Э-0459/16 НП "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" о проведении нормативно-методической экспертизы и соответствии отчета от 25.08.2016 N 036/16 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Согласно данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 на основании ходатайства истца назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "БОТЭОН" (660123, г. Красноярск, пр. Крас. раб. 28, тел. 294-18-95) эксперту Вавуло О.И. Установлена стоимость экспертизы в размере 20 000 руб. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:
- определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:0103, находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строения 61, 71, на ретроспективную дату - 25.11.2015?
Согласно экспертному заключению N 27/17, выполненному экспертом ООО "БОТЭОН" Вавуло О.И., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:0103, находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строения 61, 71, на ретроспективную дату - 25.11.2015, составляет 6 422 955 рублей.
Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение N 27/17, выполненное экспертом ООО "БОТЭОН" Вавуло О.И., по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными материалами дела пришел к верному выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.06.2006 N 1067, указанный в письме от 26.07.2016 N 03-51/08/7047 является завышенным, не соответствующим рыночному размеру годовой арендной платы за пользование федеральным имуществом.
В силу того, что в материалы дела не представлены доказательства подписания сторонами по договору аренды соглашения об изменении арендной платы, размер арендной платы не может считаться измененным сторонами.
Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом нарушения ответчиком при совершении односторонней сделки - изменении стоимости арендной платы - указанных выше норм статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2016 по делу N А33-8964/2015.
Довод заявителя о том, что истец не обосновал невозможность предъявления отдельного иска по оспариванию величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, отклоняется апелляционным судом.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.
В данном случае избранный истцом способ защиты соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге направлен на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции. Не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года по делу N А33-24234/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)