Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фрилансер": Маринец О.А. представителя по доверенности от 04.08.2017 (сроком на три года);
- от Администрации города Хабаровска: Заря И.С. представителя по доверенности от 07.11.2016 (сроком по 31.12.2017);
- от Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска: Заря И.С. представителя по доверенности от 31.01.2017 N 01-26/19 (сроком по 31.12.2017);
- от Публичного акционерного общества "Хабаровский завод им. А.М. Горького": представитель не явился;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" в лице филиала по Хабаровскому краю: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска
на определение от 05.10.2017
по делу N А73-7167/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрилансер"
о взыскании судебных расходов в сумме 34000 руб.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрилансер"
к Администрация города Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска
о признании незаконным решения
третьи лица: Публичное акционерное общество "Хабаровский завод им. А.М. Горького", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Хабаровскому краю
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2017, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрилансер" и признано незаконным решение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, изложенное в письме от 07.04.2017 N 01-45/4104 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", с обязанием Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрилансер" от 09.03.2017 N 1702 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Гагарина 22А; также с последнего с пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
07.09.2017 ООО "Фрилансер" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска(далее - Департамент) судебных издержек в сумме 34000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя (24000 руб.) и оплату услуг кадастрового инженера (10000 руб.).
Определением суда от 05.10.2017 заявление общества удовлетворено в полном объеме, с Департамента в пользу ООО "Фрилансер" взыскано 34000 руб., в возмещение судебных расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований общества.
Заявитель жалобы ссылается, в том числе на Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, и утверждает о том, что: имеет место завышенный размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, не отвечающий требованиям разумности; данное дело не представляет большой сложности; взыскиваемая сумма на оплату услуг представителя не соответствует конкретным обстоятельствам дела; необоснованно взыскание 10000 руб. на оплату услуг кадастрового инженера, так как инженер являлся работником группы компаний "Вертикаль", с которой обществом заключен договор на оказание юридических услуг.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Представитель Департамента и Администрации в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 24000 руб. заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 05.05.2017, заключенный между ООО "Фрилансер" (Заказчик) и ООО "Группа компаний "Вертикаль" (исполнитель), акт к договору от 20.08.2017, платежное поручение от 14.07.2017 на сумму 24000 руб., копия трудового договора от 06.10.2015 N 4- К на Мотлохову Е.А.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 05.05.2017 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательство по оказанию Заказчику следующих юридических услуг: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края в судебном процессе по делу "О признании незаконным решения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, изложенное в письме от 07.04.2017 N 01-45/4104", включая услуги по участию в судебных заседаниях и изготовлению процессуальных документов.
Пунктом 1.2 договора стороны определили размер вознаграждения, который составляет 24 000 рублей.
Интересы ООО "Фрилансер" в настоящем деле представляла Мотлохова Е.А., являющаяся работником ООО "Группа компаний "Вертикаль", что подтверждается копией трудового договора от 06.10.2015 N 4-К.
Заявление о признании незаконным спорного решения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, подписано Мотлоховой Е.А. Факт участия названного представителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 20.06.2017, 12.07.2017 подтверждаются протоколами судебных заседаний и отражены в судебных актах по настоящему делу.
Согласно платежному поручению от 14.07.2017 N 217 на сумму 24000 руб. вознаграждение за оказанные в рамках договора от 05.05.2017 выплачены ООО "Группа компаний "Вертикаль" единовременно и в полном объеме.
Таким образом, факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей документально подтвержден.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 10000 руб. заявителем представлен договор возмездного оказания услуг от 06.07.2017 N 10, заключенный между ООО "Фрилансер" (Заказчик) и ООО "Группа компаний "Вертикаль" (исполнитель), акт к договору от 12.07.2017, платежное поручение от 14.07.2017 на сумму 10000 руб.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 06.07.2017 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательство по оказанию Заказчику следующих услуг: обследование земельного участка по ул. Гагарина, 22А с последующим изготовлением заключения специалиста (кадастрового инженера) "О нахождении объектов в границах земельного участка", необходимого для представления в Арбитражный суд Хабаровского края по делу N А73-7167/2017.
Пунктом 1.2 договора стороны определили размер вознаграждения, который составляет 10 000 руб.
Как следует из материалов дела в судебном заседании 12.07.2017 представитель ООО "Фрилансер" представила для приобщения к материалам дела заключение кадастрового инженера Саенова С.В. от 10.07.2017 N 10-17/э "О нахождении объектов недвижимости в границах земельного участка", что подтверждает выполнение исполнителем принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг от 06.07.2017 N 10.
Согласно платежному поручению от 14.07.2017 N 218 на сумму 10000 руб. вознаграждение за оказанные в рамках договора от 06.07.2017 N 10 выплачены ООО "Группа компаний "Вертикаль" единовременно и в полном объеме.
То есть, факт несения обществом расходов на оплату услуг в размере 10000 руб. также документально подтвержден.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование которой прямо закреплено статьей 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196 произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, а несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов.
В рассматриваемом случае заявителем документально доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассмотренным делом. Размер требуемых судебных издержек в сумме 24000 руб. с учетом условий, перечисленных в пункте 3 разъяснений высшей надзорной судебной инстанции, соответствует и не превышает уровень возмещаемых в Арбитражном суде Хабаровского судебных издержек на оплату услуг представителя, а следовательно, не является завышенным.
Заявленный ООО "Фрилансер" размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.
При таких обстоятельствах, обоснован и правомерен вывод суда о том, что заявление общества о возмещении судебных издержек, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы были исследованы в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.
На этом основании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта, не допустил нарушений норм права действующего законодательства.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 октября 2017 года по делу N А73-7167/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2017 N 06АП-6419/2017 ПО ДЕЛУ N А73-7167/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N 06АП-6419/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фрилансер": Маринец О.А. представителя по доверенности от 04.08.2017 (сроком на три года);
- от Администрации города Хабаровска: Заря И.С. представителя по доверенности от 07.11.2016 (сроком по 31.12.2017);
- от Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска: Заря И.С. представителя по доверенности от 31.01.2017 N 01-26/19 (сроком по 31.12.2017);
- от Публичного акционерного общества "Хабаровский завод им. А.М. Горького": представитель не явился;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" в лице филиала по Хабаровскому краю: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска
на определение от 05.10.2017
по делу N А73-7167/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрилансер"
о взыскании судебных расходов в сумме 34000 руб.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрилансер"
к Администрация города Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска
о признании незаконным решения
третьи лица: Публичное акционерное общество "Хабаровский завод им. А.М. Горького", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Хабаровскому краю
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2017, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрилансер" и признано незаконным решение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, изложенное в письме от 07.04.2017 N 01-45/4104 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", с обязанием Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрилансер" от 09.03.2017 N 1702 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Гагарина 22А; также с последнего с пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
07.09.2017 ООО "Фрилансер" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска(далее - Департамент) судебных издержек в сумме 34000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя (24000 руб.) и оплату услуг кадастрового инженера (10000 руб.).
Определением суда от 05.10.2017 заявление общества удовлетворено в полном объеме, с Департамента в пользу ООО "Фрилансер" взыскано 34000 руб., в возмещение судебных расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований общества.
Заявитель жалобы ссылается, в том числе на Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, и утверждает о том, что: имеет место завышенный размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, не отвечающий требованиям разумности; данное дело не представляет большой сложности; взыскиваемая сумма на оплату услуг представителя не соответствует конкретным обстоятельствам дела; необоснованно взыскание 10000 руб. на оплату услуг кадастрового инженера, так как инженер являлся работником группы компаний "Вертикаль", с которой обществом заключен договор на оказание юридических услуг.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Представитель Департамента и Администрации в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 24000 руб. заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 05.05.2017, заключенный между ООО "Фрилансер" (Заказчик) и ООО "Группа компаний "Вертикаль" (исполнитель), акт к договору от 20.08.2017, платежное поручение от 14.07.2017 на сумму 24000 руб., копия трудового договора от 06.10.2015 N 4- К на Мотлохову Е.А.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 05.05.2017 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательство по оказанию Заказчику следующих юридических услуг: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края в судебном процессе по делу "О признании незаконным решения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, изложенное в письме от 07.04.2017 N 01-45/4104", включая услуги по участию в судебных заседаниях и изготовлению процессуальных документов.
Пунктом 1.2 договора стороны определили размер вознаграждения, который составляет 24 000 рублей.
Интересы ООО "Фрилансер" в настоящем деле представляла Мотлохова Е.А., являющаяся работником ООО "Группа компаний "Вертикаль", что подтверждается копией трудового договора от 06.10.2015 N 4-К.
Заявление о признании незаконным спорного решения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, подписано Мотлоховой Е.А. Факт участия названного представителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 20.06.2017, 12.07.2017 подтверждаются протоколами судебных заседаний и отражены в судебных актах по настоящему делу.
Согласно платежному поручению от 14.07.2017 N 217 на сумму 24000 руб. вознаграждение за оказанные в рамках договора от 05.05.2017 выплачены ООО "Группа компаний "Вертикаль" единовременно и в полном объеме.
Таким образом, факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей документально подтвержден.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 10000 руб. заявителем представлен договор возмездного оказания услуг от 06.07.2017 N 10, заключенный между ООО "Фрилансер" (Заказчик) и ООО "Группа компаний "Вертикаль" (исполнитель), акт к договору от 12.07.2017, платежное поручение от 14.07.2017 на сумму 10000 руб.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 06.07.2017 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательство по оказанию Заказчику следующих услуг: обследование земельного участка по ул. Гагарина, 22А с последующим изготовлением заключения специалиста (кадастрового инженера) "О нахождении объектов в границах земельного участка", необходимого для представления в Арбитражный суд Хабаровского края по делу N А73-7167/2017.
Пунктом 1.2 договора стороны определили размер вознаграждения, который составляет 10 000 руб.
Как следует из материалов дела в судебном заседании 12.07.2017 представитель ООО "Фрилансер" представила для приобщения к материалам дела заключение кадастрового инженера Саенова С.В. от 10.07.2017 N 10-17/э "О нахождении объектов недвижимости в границах земельного участка", что подтверждает выполнение исполнителем принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг от 06.07.2017 N 10.
Согласно платежному поручению от 14.07.2017 N 218 на сумму 10000 руб. вознаграждение за оказанные в рамках договора от 06.07.2017 N 10 выплачены ООО "Группа компаний "Вертикаль" единовременно и в полном объеме.
То есть, факт несения обществом расходов на оплату услуг в размере 10000 руб. также документально подтвержден.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование которой прямо закреплено статьей 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196 произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, а несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов.
В рассматриваемом случае заявителем документально доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассмотренным делом. Размер требуемых судебных издержек в сумме 24000 руб. с учетом условий, перечисленных в пункте 3 разъяснений высшей надзорной судебной инстанции, соответствует и не превышает уровень возмещаемых в Арбитражном суде Хабаровского судебных издержек на оплату услуг представителя, а следовательно, не является завышенным.
Заявленный ООО "Фрилансер" размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.
При таких обстоятельствах, обоснован и правомерен вывод суда о том, что заявление общества о возмещении судебных издержек, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы были исследованы в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.
На этом основании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта, не допустил нарушений норм права действующего законодательства.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 октября 2017 года по делу N А73-7167/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)