Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самойловой О.С.
при участии:
от заявителя: Шешкина Е.П., доверенность от 01.03.2016 г., Шапашникова А.А., доверенность от 01.03.2016 г.
от заинтересованного лица: Яркина В.В., доверенность от 13.01.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17166/2016) Комитета по градостроительству и архитектуре
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 г. по делу N А56-19167/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению Закрытого акционерного общества "Терра Нова"
заинтересованное лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре
о признании действий незаконными,
Закрытое акционерное общество "Терра Нова" (далее - ЗАО "Терра Нова") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КГА), выразившегося в невыдаче Закрытому акционерному обществу "Терра Нова" по заявлению (входящий номер КГА 15337 от 05.03.2015 г.) градостроительного плана земельного участка: кадастровый номер 78:43:0000000:34, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 54 531 кв. м; адрес: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 15, (западнее Васильевского острова, квартал 13); вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов); обязании Комитета в пятидневный срок с момента принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения утвердить и выдать ЗАО "Терра Нова" градостроительный план земельного участка: кадастровый номер 78:43:0000000:34, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 54 531 кв. м; адрес: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 15, (западнее Васильевского острова, квартал 13); вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов).
Решением суда от 13.05.2016 г. требования Общества удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 13.05.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на пропуск Обществом трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение Постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 21.02.2006 г. N 167 и от 25.04.2006 г. N 502 по итогам аукциона на право заключения Договора аренды в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 78:043:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская Губа Финского залива, участок 1 (западнее Васильевского острова), площадью 4 768 976 кв. м, между городом Санкт-Петербургом в лице Комитета по управлению городским имуществом на стороне арендодателя и ЗАО "Терра Нова" на стороне арендатора был заключен Договор аренды земельного участка для его комплексного освоения N 01-ЗД/04509 от 03.07.2006 г., согласно которому на арендатора земельного участка были возложены обязательства по комплексному освоению указанного земельного участка.
В соответствии с пунктом 5.2.5. Договора аренды и пунктом 4.2.1. Договора аренды арендатор обязан разработать и в установленном порядке обеспечить утверждение уполномоченным органом государственной власти в срок, указанный в пункте 4.2.1., документации по планировке.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 г. N 1430 утвержден проект планировки с проектом межевания территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского о-ва с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2014 г. N 1224, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 г. N 1431 утвержден проект планировки с проектом межевания территории строительства морского пассажирского терминала на Васильевском острове в Санкт-Петербурге на территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского о-ва.
Во исполнение пункта 5.2.6. Договора аренды проведены землеустроительные работы и осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате разделения Участка в соответствии с документацией по планировке территории.
Между Комитетом по управлению городским имуществом (продавец) и ЗАО "Терра Нова" (покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 03.09.2013 г. N 173/ЗУ земельного участка с кадастровым номером 78:43:0000000:34, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 54 531 кв. м; адрес: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 15, (западнее Васильевского острова, квартал 13); вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов) (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2013 г.).
05.03.2015 г. заявитель обратился в Комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Заявлению был присвоен входящий номер КГА N 15337 от 05.03.2015 г.
Поскольку заявление по существу не рассмотрено Комитетом, Обществу не возвращено, полагая данное бездействие незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ), орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку ГПЗУ и утверждает его.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В судебном заседании представитель Общества поддержал письменное ходатайство, заявленное в суде первой инстанции, о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с настоящим заявлением.
Рассмотрев обстоятельства, на которые Общество сослалось в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления с учетом тех обстоятельств, что до последнего ответа КГА письмом от 27.11.2015 г. N 208-5-47187/15 (получено заявителем 12.02.2016 г.) Общество располагало гарантиями Правительства по содействию в получении градостроительных планов земельных участков, что подтверждается протоколами совещаний N 234, от 30.09.2015 г. (л.д. 34, 35, 43, 45), в связи с чем намеревалось в кратчайшие сроки после совещания 04.12.2015 г. получить градостроительные планы земельных участков (л.д. 29, 30). Протокольным определением суд апелляционной инстанции восстановил Обществу пропущенный трехмесячный срок для обращения с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в предоставлении Обществу градостроительного плана земельного участка.
В апелляционной жалобе Комитет ссылается на то, что вопрос выдачи градостроительного плана земельного участка является одним из вопросов по реализации стратегического проекта в соответствии с Соглашением со стратегическим инвестором от 22.02.2007 г., заключенным между городом Санкт-Петербургом и ЗАО "Терра Нова", в связи с чем решение по выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка может быть принято лишь после проведения взаимных переговоров.
Апелляционный суд не принимает указанный довод апелляционной жалобы в связи со следующим.
Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку ГПЗУ и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю ГПЗУ без взимания платы. Иной порядок предоставления ГПЗУ в виде отдельного документа (не в составе проекта межевания территории) по обращению заявителя Кодексом не установлен.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 г. N 8-н утвержден Административный регламент Комитета по градостроительству и архитектуре по предоставлению государственной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительных планов земельных участков (далее - Регламент).
В Регламенте отсутствуют положения, возлагающие на заявителей обязанность по осуществлению консультаций и переговоров с КГА и определяющие исполнение указанной обязанности в качестве условия получения ГПЗУ.
Таким образом, предоставление ГПЗУ как государственная услуга, оказываемая КГА, не может регулироваться соглашением между заявителем и публично-правовым образованием в лице его органов (в том числе Соглашением со стратегическом инвестором от 22.02.2007 г.), проведение переговоров и консультаций в соответствии с действующим законодательством не является условием предоставления ГПЗУ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Обществом не был для получения ГПЗУ представлен эскиз застройки территории, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как указано в Письме Минстроя России от 05.06.2015 г. N 17433-ЮР/09, Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о подготовке ГПЗУ, а также основания для отказа в выдаче ГПЗУ, перечень документов устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно.
В Санкт-Петербурге исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, установлен пунктом 2.7 Регламента.
Эти документы указаны в пунктах 2.7.1, 2.7.2 Регламента.
Из указанных пунктов Регламента не усматривается необходимость предоставления эскиза застройки территории для получения ГПЗУ.
При этом в соответствии с пунктом 2.8.1 Регламента должностным лицам Комитета запрещено требовать от Общества представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов Общества является несостоятельным, так как невыдача ГПЗУ нарушает право заявителя на его получение, предоставленное Градостроительным кодексом Российской Федерации в целях дальнейшего осуществления застройки земельного участка.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Общества.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2016 года по делу N А56-19167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 13АП-17166/2016 ПО ДЕЛУ N А56-19167/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 13АП-17166/2016
Дело N А56-19167/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самойловой О.С.
при участии:
от заявителя: Шешкина Е.П., доверенность от 01.03.2016 г., Шапашникова А.А., доверенность от 01.03.2016 г.
от заинтересованного лица: Яркина В.В., доверенность от 13.01.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17166/2016) Комитета по градостроительству и архитектуре
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 г. по делу N А56-19167/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению Закрытого акционерного общества "Терра Нова"
заинтересованное лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре
о признании действий незаконными,
установил:
Закрытое акционерное общество "Терра Нова" (далее - ЗАО "Терра Нова") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КГА), выразившегося в невыдаче Закрытому акционерному обществу "Терра Нова" по заявлению (входящий номер КГА 15337 от 05.03.2015 г.) градостроительного плана земельного участка: кадастровый номер 78:43:0000000:34, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 54 531 кв. м; адрес: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 15, (западнее Васильевского острова, квартал 13); вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов); обязании Комитета в пятидневный срок с момента принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения утвердить и выдать ЗАО "Терра Нова" градостроительный план земельного участка: кадастровый номер 78:43:0000000:34, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 54 531 кв. м; адрес: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 15, (западнее Васильевского острова, квартал 13); вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов).
Решением суда от 13.05.2016 г. требования Общества удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 13.05.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на пропуск Обществом трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение Постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 21.02.2006 г. N 167 и от 25.04.2006 г. N 502 по итогам аукциона на право заключения Договора аренды в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 78:043:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская Губа Финского залива, участок 1 (западнее Васильевского острова), площадью 4 768 976 кв. м, между городом Санкт-Петербургом в лице Комитета по управлению городским имуществом на стороне арендодателя и ЗАО "Терра Нова" на стороне арендатора был заключен Договор аренды земельного участка для его комплексного освоения N 01-ЗД/04509 от 03.07.2006 г., согласно которому на арендатора земельного участка были возложены обязательства по комплексному освоению указанного земельного участка.
В соответствии с пунктом 5.2.5. Договора аренды и пунктом 4.2.1. Договора аренды арендатор обязан разработать и в установленном порядке обеспечить утверждение уполномоченным органом государственной власти в срок, указанный в пункте 4.2.1., документации по планировке.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 г. N 1430 утвержден проект планировки с проектом межевания территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского о-ва с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2014 г. N 1224, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 г. N 1431 утвержден проект планировки с проектом межевания территории строительства морского пассажирского терминала на Васильевском острове в Санкт-Петербурге на территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского о-ва.
Во исполнение пункта 5.2.6. Договора аренды проведены землеустроительные работы и осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате разделения Участка в соответствии с документацией по планировке территории.
Между Комитетом по управлению городским имуществом (продавец) и ЗАО "Терра Нова" (покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 03.09.2013 г. N 173/ЗУ земельного участка с кадастровым номером 78:43:0000000:34, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 54 531 кв. м; адрес: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 15, (западнее Васильевского острова, квартал 13); вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов) (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2013 г.).
05.03.2015 г. заявитель обратился в Комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Заявлению был присвоен входящий номер КГА N 15337 от 05.03.2015 г.
Поскольку заявление по существу не рассмотрено Комитетом, Обществу не возвращено, полагая данное бездействие незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ), орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку ГПЗУ и утверждает его.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В судебном заседании представитель Общества поддержал письменное ходатайство, заявленное в суде первой инстанции, о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с настоящим заявлением.
Рассмотрев обстоятельства, на которые Общество сослалось в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления с учетом тех обстоятельств, что до последнего ответа КГА письмом от 27.11.2015 г. N 208-5-47187/15 (получено заявителем 12.02.2016 г.) Общество располагало гарантиями Правительства по содействию в получении градостроительных планов земельных участков, что подтверждается протоколами совещаний N 234, от 30.09.2015 г. (л.д. 34, 35, 43, 45), в связи с чем намеревалось в кратчайшие сроки после совещания 04.12.2015 г. получить градостроительные планы земельных участков (л.д. 29, 30). Протокольным определением суд апелляционной инстанции восстановил Обществу пропущенный трехмесячный срок для обращения с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в предоставлении Обществу градостроительного плана земельного участка.
В апелляционной жалобе Комитет ссылается на то, что вопрос выдачи градостроительного плана земельного участка является одним из вопросов по реализации стратегического проекта в соответствии с Соглашением со стратегическим инвестором от 22.02.2007 г., заключенным между городом Санкт-Петербургом и ЗАО "Терра Нова", в связи с чем решение по выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка может быть принято лишь после проведения взаимных переговоров.
Апелляционный суд не принимает указанный довод апелляционной жалобы в связи со следующим.
Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку ГПЗУ и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю ГПЗУ без взимания платы. Иной порядок предоставления ГПЗУ в виде отдельного документа (не в составе проекта межевания территории) по обращению заявителя Кодексом не установлен.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 г. N 8-н утвержден Административный регламент Комитета по градостроительству и архитектуре по предоставлению государственной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительных планов земельных участков (далее - Регламент).
В Регламенте отсутствуют положения, возлагающие на заявителей обязанность по осуществлению консультаций и переговоров с КГА и определяющие исполнение указанной обязанности в качестве условия получения ГПЗУ.
Таким образом, предоставление ГПЗУ как государственная услуга, оказываемая КГА, не может регулироваться соглашением между заявителем и публично-правовым образованием в лице его органов (в том числе Соглашением со стратегическом инвестором от 22.02.2007 г.), проведение переговоров и консультаций в соответствии с действующим законодательством не является условием предоставления ГПЗУ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Обществом не был для получения ГПЗУ представлен эскиз застройки территории, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как указано в Письме Минстроя России от 05.06.2015 г. N 17433-ЮР/09, Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о подготовке ГПЗУ, а также основания для отказа в выдаче ГПЗУ, перечень документов устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно.
В Санкт-Петербурге исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, установлен пунктом 2.7 Регламента.
Эти документы указаны в пунктах 2.7.1, 2.7.2 Регламента.
Из указанных пунктов Регламента не усматривается необходимость предоставления эскиза застройки территории для получения ГПЗУ.
При этом в соответствии с пунктом 2.8.1 Регламента должностным лицам Комитета запрещено требовать от Общества представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов Общества является несостоятельным, так как невыдача ГПЗУ нарушает право заявителя на его получение, предоставленное Градостроительным кодексом Российской Федерации в целях дальнейшего осуществления застройки земельного участка.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Общества.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2016 года по делу N А56-19167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)